Рішення

від 08.11.2011 по справі 5023/8867/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/8867/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р.                                                                  Справа № 5023/8867/11

вх. № 8867/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача –Головко І.В.

відповідача1 –Гаврюшенко В.Г.

відповідача2 –Олійника М.О.

відповідача3 –Шалигіна С.Ю.

розглянувши справу за позовом ТОВ «ПСК Енергобуд», м. Харків, до   

ТОВ «Спарта-10», м. Харків,

ТОВ «Спецтрубомонтаж»м.Харків,

ТОВ «Фінвестбуд»м. Харків,   

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути солідарно з 1-го та 3-го відповідачів 1000 грн. заборгованості за договором №1/10 від 01.12.10р. та стягнути солідарно з 2-го та 3-го відповідачів 5000 грн. заборгованості за договорами №18/01-11 від 18.01.11 р., №16/02-11 від 16.02.11р., №22/03-11 від 22.03.11 р., №23/03-11 від 23.03.11р. та №22/04-11 від 22.04.11р.

Позивач надав суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив суд визнати дійсними договори та додаткові угоди до них.

Ухвалою суду від 03.11.11 р. було прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду та відкладено розгляду справи на 08.11.11 р.

В судовому засіданні 08.11.11 р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідача1, та відповідача3 заборгованості в сумі 1000 грн., та солідарно з відповідача 2 та відподідача3 заборгованості в сумі 5000 грн., а також визнати дійсними договір купівлі-продажу №1/10 від 01.12.2010р. з додатковою угодою до нього від 06.12.2010р. укладені між позивачем та відповідачем1, визнати дійсними договори на виконання електромонтажних робіт №18/01-11 від 18.01.2011р. з додатковою угодою до нього від 21.01.2011р., №16/02-11 від 16.02.2011р. з додатковою угодою до нього від 23.02.2011р., №22/03-11 від 22.03.2011р. з додатковою угодою до нього від 24.03.2011р., №23/03-11 від 23.03.2011р. з додатковою угодою до нього від 24.03.2011р., №22/04-11 від 22.04.2011р. з додатковою угодою до нього від 26.04.2011р. укладені між позивачем та відповідачем2.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі збільшити розмір  позовних  вимог  за умови дотримання встановленого порядку досудового  врегулювання  спору у випадках, передбачених статтею 5 цього  Кодексу  в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних  вимог.  До  початку розгляду господарським судом справи  по  суті  позивач  має  право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з урахуванням збільшень від 08.11.11р., просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач1, відповідач2, відповідач3, проти задоволення позову заперечували з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.12.2010р. між позивачем(покупець) та відповідачем1(продавець) було укладено правочин у вигляді договору №1/10, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно з пунктом 1.1. договору відповідач1 зобов'язався поставляти товари будівельного призначення згідно з заявками та номенклатурою, вказаною покупцем, а покупець зобов'язаний прийняти та сплатити товар у відповідності з вимогами, передбаченим договором.

Пунктом 2.1. договору сума договору формується загальною кількістю  відвантаженого та поставленого товару згідно накладних, підписаних двома сторонами. Форма сплати за товар-безготівковий розрахунок.

У виконання умов договору, відповідачем1 була здійснена поставка позивачу товару, що підтверджується видатковими накладними : №РН-057-002 від 29.03.2011р. на суму 2 763,42 грн.;№РН-069-005 від 14.04.2011р. на суму 164 479,20 грн.;№РН-065-006 від 08.04.2011р. на суму 4 094,46 грн.;№РН-072-004 від 19.04.2011р. на суму 24 311,56 грн.;№РН-073-011 від 20.04.2011р. на суму 65 064,95 грн.;№РН-075-007 від 22.04.2011р. на суму 7 962,00 грн.;№РН-078-005 від 27.04.2011р. на суму 36 513,72 грн.;№РН-104-001 від 06.06.2011р. на суму 35 708,16 грн.;№РН-107-007 від 09.06.2011р. на суму 66 504,12 грн.;№РН-108-003 від 10.06.2011р. на суму 78 557,64 грн.;№РН-116-005 від 22.06.2011р. на суму 1 755,00 грн.;№РН-115-001 від 21.06.2011р. на суму 45 791,18 грн.;№РН-112-006 від 16.06.2011р. на суму 17 518,28 грн.;№РН-103-004 від 03.06.2011р. на суму 27 229,03 грн.;№РН-101-010 від 01.06.2011р. на суму 4 395,02 грн.;№РН-102-003 від 02.06.2011р. на суму 8 089,32 грн.;податковими накладними: №37 від 10.03.2011р. на суму 503 635,27 грн.;№151 від 29.04.2011р. на суму 191 268,39 грн.;№93 від 24.03.2011р. на суму 140 474,33 грн.;№124 від 29.03.2011р. на суму 37 494,06 грн.;№123 від 29.03.2011р. на суму 2013,05 грн.;№70 від 14.04.2011р. на суму 164 479,20 грн.;№39 від 08.04.2011р. на суму 4094,46 грн.;№92 від 19.04.2011р. на суму 14311,56 грн.;№104 від 20.04.2011р. на суму 65064,95 грн.;№115 від 22.04.2011р. на суму 7962,00 грн.;№135 від 27.04.2011р. на суму 36 513,72 грн.;

У виконання умов договору, позивачем було сплачено відповідачу1 оплата за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями:№72 від 10.03.2011р. на суму 503635,27 грн.;№146 від 29.04.2011р. на суму 191268,39 грн.;№91 від 24.03.2011р. на суму 140474,66 грн.;№98 від 29.03.2011р. на суму 37494,06 грн.;№296 від 30.06.2011р. на суму 177480,00 грн.;№244 від 15.06.2011р. на суму 30432,00 грн.;№262 від 20.06.2011р. на суму 30272,76 грн.;

06.12.2010р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору.

13.09.2011р. позивач від відповідача1 отримав лист від 12.09.2011р. відповідно до умов якого вбачається, що відповідач1 вважає укладений договір купівлі-продажу №1/10 від 01.12.2010 року недійсним в зв'язку з чим відмовився виконувати в подальшому його умови.

18.01.2011р. між позивачем(замовник) та відповідачем2(підрядник) було укладено правочин у вигляді договору на виконання електромонтажних робіт №18/01-11, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно з пунктом 1 договору позивач був зобов'язаний за завданням відповідача2 на свій ризик виконати та здати останньому у встановлений договором строк роботи, а саме : реконструкцію розподільчих електричних мереж 0,38-10 (6) кВ (інв..№565481,інв..№565691) з пристроєм розвантажувальної ТП (для ТП№485) та електричних мереж с. Нова Водолага, Ново-Водолажського району, Харківської області.

Пунктом 2.1. договору встановлена договірна ціна договору в розмірі 10 782,32  грн.    

Згідно з п.2.2 п.п.2.2.2 передплата по договору складає 50% та перераховується протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору,  замовник протягом 7 днів перераховує на поточний рахунок підрядника суму відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в підписаних обома сторонами, та довідки за формою КБ-3 з урахуванням перерахованого авансу.

Відповідно до п.3.1. договору загальний строк виконання підрядних робіт становить 30 травня 2011 року.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття у цілому замовником після підписання акту виконаних робіт.

У виконання умов договору №18/01-11 від 18.01.2011р. позивачем було виконано підрядні роботи обумовлені сторонами, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1/1-04-11 за квітень 2011 року на загальну суму 10 782,32 грн.

21.01.2011р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору.  

16.02.2011р. між позивачем(замовник) та відповідачем2(підрядник) було укладено наступний правочин у вигляді договору №16/02-11, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно з пунктом 1.1. договору відповідач2  був зобов'язаний за завданням позивача на свій ризик виконати та здати останньому у встановлений договором строк електромонтажні роботи по зовнішньому енергозабезпеченню житлового комплексу з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Фронтова, 3 у місті Харкові 1)загально-будівні роботи ТП-6\0,Кв 630 кВА 2)загально будівні роботи ЗРУ-6Кв ПС-110 сокольники.

Пунктом 2.1 договору встановлена договірна ціна договору в розмірі 826 054,72 грн.    

Згідно з п. 2.2 п.п. 2.2.2 передплата по договору складає 30% та перераховується протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору,  замовник протягом 7 днів перераховує на поточний рахунок підрядника суму відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в підписаних обома сторонами, та довідки за формою КБ-3 з урахуванням перерахованого авансу.

Відповідно до п.3.1. договору загальний строк виконання підрядних робіт складає 90 календарних днів.

Пунктом 4 договору встановлено, що датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття у цілому замовником після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору №16/02-11 від 16.02.2011 року відповідачем2 було виконано підрядні роботи обумовлені сторонами, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1/1-04-11 за квітень 2011 року на загальну суму 239 303,22 гривень, та актом приймання виконаних будівельних робіт №1/1-06-11 за червень 2011р. на загальну суму 42 597,52 гривень.

23.02.2011р. сторонами було укладено додаткову угоду до договору.

22.03.2011р. між позивачем(замовник) та відповідачем2(підрядник) було укладено наступний правочин у вигляді договору №22/03-11, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно з пунктом 1.1. договору позивач був зобов'язаний за завданням відповідача2 на свій ризик виконати та здати останньому у встановлений договором строк, а саме: монтаж обладнання в ТП  2-77\79-630 для зовнішнього енергопостачання багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями культурно-побутового та торгівельно-адміністративного призначення по пр..Тракторобудівників (в районі житлового будинку №103а) в місті Харкові.

Пунктом 2.1. договору встановлена договірна ціна договору в розмірі 72 104,04 грн.    

Згідно з п.2.2 п.п.2.2.2 передплата по договору складає 50% та перераховується протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору,  замовник протягом 7 днів перераховує на поточний рахунок підрядника суму відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в підписаних обома сторонами, та довідки за формою КБ-3 з урахуванням перерахованого авансу.

Відповідно до п.3.1. договору загальний строк виконання підрядних робіт складає 120 календарних днів з моменту отримання передплати на розрахунковий рахунок.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття у цілому замовником після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору №22/03-11 від 22.03.2011р. позивачем було виконано підрядні роботи обумовлені сторонами, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1/10-11 за жовтень 2011 року на загальну суму 72 104,04 гривень.

24.03.2011р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору.

23.03.2011р. між позивачем(замовник) та відповідачем2(підрядник) було укладено наступний правочин у вигляді договору №23/03-11, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно з пунктом 1.1. договору позивач був зобов'язаний за завданням відповідача2 на свій ризик виконати та здати останньому у встановлений договором строк, а саме : монтаж обладнання в ТП  2-77\79-630 для зовнішнього енергопостачання житлового будинку по пр.Перемоги 53-б у Дзержинському районі міста Харкова.

Пунктом 2.1. договору встановлена договірна ціна договору в розмірі 59 970,35 грн.    

Згідно з п.2.2 п.п.2.2.2 передплата по договору складає 50% та перераховується протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору,  замовник протягом 7 днів перераховує на поточний рахунок підрядника суму відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в підписаних обома сторонами, та довідки за формою КБ-3 з урахуванням перерахованого авансу.

Відповідно до п.3.1. договору загальний строк виконання підрядних робіт складає 120 календарних днів з моменту отримання передплати на розрахунковий рахунок.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття у цілому замовником після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору №23/03-11 від 23.03.2011р. позивачем було виконано підрядні роботи обумовлені сторонами, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1/1-06-11 за червень 2011 року на загальну суму 59 970,35 гривень.

22.04.2011р. між позивачем(замовник) та відповідачем2(підрядник) було укладено наступний правочин у вигляді договору №22/04-11, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно з пунктом 1.1. договору позивач був зобов'язаний за завданням відповідача2 на свій ризик виконати та здати останньому у встановлений договором строк, а саме: заміна опор № 29-32 ВЛ-110 Кв «Нагорная-Сокольники»,при ладнання дороги для обслуговування дільниці ВЛ.

Пунктом 2.1. договору встановлена договірна ціна договору в розмірі 265 323,80 грн.    

Згідно з п.2.2 п.п.2.2.2 передплата по договору складає 50% та перераховується протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору,  замовник протягом 7 днів перераховує на поточний рахунок підрядника суму відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в підписаних обома сторонами, та довідки за формою КБ-3 з урахуванням перерахованого авансу.

Відповідно до п.3.1. договору загальний строк виконання підрядних робіт до 30.09.2011 року.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття у цілому замовником після підписання акту виконаних робіт.

На виконання умов договору №22/04-11 від 22.04.2011р. позивачем було виконано підрядні роботи обумовлені сторонами, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1/1-09-11 за вересень 2011 року на загальну  суму 210 000,00 гривень.

25.08.2011р. позивач від відповідача2 отримав лист від 23.08.2011р. відповідно до умов якого вбачається, що відповідач2 вважає укладені  договори на виконання електромонтажних робіт №18/01-11 від 18.01.2011р., №16/02-11 від 16.02.2011р., №22/03-11 від 22.03.2011р., №23/03-11 від 23.03.2011р., №22/04-11 від 22.04.2011р. недійсними в зв'язку з чим відмовляється виконувати в подальшому їх умови.

17.26.2011р. між позивачем(кредитор) та відповідачем3(поручитель) був укладений договір поруки №17/06, відповідно до умов якого відповідач3 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем1 своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу№1/10 від 01.12.2010р. та відповідачем2 своїх зобов'язань за договорами на виконання електромонтажних робіт №18/01-11 від 18.01.2011р., №16/02-11 від 16.02.2011р., №22/03-11 від 22.03.2011р., №23/03-11 від 23.03.2011р., №22/04-11 від 22.04.2011р. в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до п.2.1. договору поруки, поручитель та боржник1, боржник2 відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання зобов'язань як до боржника1, боржника2, так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

З аналізу вищевикладених обставин вбачається, що незважаючи на фактичне виконання сторонами умов зазначених правочинів, відповідачі вважають їх недійсними, посилаючись при цьому на їх невідповідність нормам, встановлених статтями 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України.

Проте, матеріали справи свідчать про те, що всі зобов'язання сторін за укладеними правочинами були фактично виконані ними у повному обсязі. Факт виконання сторонами своїх зобов'язань не заперечується сторонами та підтверджується даними бухгалтерського обліку, первинними документами, складеними у відповідності з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про податок на додану вартість» та Положенням Міністерства фінансів України про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України  від 24 травня 1995 р. № 88 .

За загальним положенням цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до умов додаткових угод до зазначених правочинів укладених між позивачем та відповідачами вбачається, що сторони передбачили спосіб захисту своїх прав за договором як право сторони на звернення до суд про визнання правочину дійсним.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Інший спосіб захисту своїх прав за договором, в розумінні приписів статті 16 ЦК України сторони встановили в додаткових угодах до договорів.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до п.4 цієї статті, дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч.4 ст.203 Цивільного кодексу України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч.1 ст. 208 Цивільного кодексу України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд зазначає, що сторонами в момент вчинення оспорюваних правочинів додержані всі необхідні вимоги чинного законодавства України, вони підписані двома сторонами, в договорах зазначені усі суттєві умови, а саме: предмет договору, зобов'язання сторін, порядок розрахунків, умови та строк виконання зобов'язань, відповідальність сторін, форс-мажор, вирішення спорів, строк дії договору. Крім того, сторони вчинили дії, спрямовані на виконання договорів, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами.

Надані позивачем в обґрунтування позову письмові докази свідчать про те, що спільні дії позивача та відповідача1 при укладенні та виконанні договору купівлі-продажу №1/10 від 01.12.2010р., позивача та відповідача2 при укладенні та виконанні договорів на виконання електромонтажних робіт №18/01-11 від 18.01.2011р., №16/02-11 від 16.02.2011р., №22/03-11 від 22.03.2011р., №23/03-11 від 23.03.2011р., №22/04-11 від 22.04.2011р., спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

За таких обставин, суд визнає відмову відповідачів від виконання своїх зобов'язань за договорами з підстав їх невідповідності статтям 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає правочини у вигляді договору купівлі-продажу №1/10 від 01.12.2010р., договорів на виконання електромонтажних робіт №18/01-11 від 18.01.20

11р., №16/02-11 від 16.02.2011р., №22/03-11 від 22.03.2011р., №23/03-11 від 23.03.2011р., №22/04-11 від 22.04.2011р., з додатковими угодами такими, що відповідають вимогам діючого законодавства України, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «ПСК Енергобуд» в частині визнання їх дійсними вважає законними, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні позову в частині солідарного стягнення з відповідача1 та відповідача3 1 000,00 грн., та солідарного стягнення з відповідача2 та відполвідача3 на користь позивача 5 000,00 грн. слід відмовити у зв'язку з не доведенням позивачем порушення відповідачами своїх зобов'язань за укладеними договорами.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем, оскільки позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 15, 16, 179, 202, 203,235, 627, 638, 1011, 1012, 1023 ЦК України, ст.ст. 43, 174, 180 ГК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України ГПК України, суд – 

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта-10", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвестбуд" задовольнити частково.

Визнати дійсними з 01.12.2010р. договір купівлі-продажу №1/10 від 01.12.2010р. з додатковою угодою до нього від 06.12.2010р. укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСК ЕНЕРГОБУД" (код ЕДРПОУ 36191288) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПАРТА-10" (код ЕДРПОУ 37365247).

В частині солідарного стягнення 1 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта-10" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвестбуд" відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвестбуд" задовольнити частково.

Визнати дійсними з 18.01.2011р. договір на виконання електромонтажних робіт №18/01-11 від 18.01.2011р. з додатковою угодою до нього від 21.01.2011р. укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСК ЕНЕРГОБУД" (код ЕДРПОУ 36191288) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 31939034).

Визнати дійсними з 16.02.2011р. договір на виконання електромонтажних робіт №16/02-11 від 16.02.2011р. з додатковою угодою до нього від 23.02.2011р. укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСК ЕНЕРГОБУД"(код ЕДРПОУ 36191288) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 31939034).

Визнати дійсними з 22.03.2011р. договір на виконання електромонтажних робіт №22/03-11 від 22.03.2011р. з додатковою угодою до нього від 24.03.2011р. укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСК ЕНЕРГОБУД" (код ЕДРПОУ 36191288) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 31939034).

Визнати дійсними з 23.03.2011р. договір на виконання електромонтажних робіт №23/03-11 від 23.03.2011р. з додатковою угодою до нього від 24.03.2011р. укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСК ЕНЕРГОБУД" (код ЕДРПОУ 36191288) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 31939034).

Визнати дійсними з 22.04.2011р. договір на виконання електромонтажних робіт №22/04-11 від 22.04.2011р. з додатковою угодою до нього від 26.04.2011р.  укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСК ЕНЕРГОБУД" (код ЕДРПОУ 36191288) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРУБОМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 31939034).

В частині солідарного стягнення 5 000,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвестбуд" відмовити.

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Тихий П.В.

< Текст >