Рішення

від 10.11.2011 по справі 5023/8654/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8654/11

вх. № 8654/11

Суддя господарського суд у Мамалуй О.О.

при секретарі судового зас ідання Яновська А.С.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідачів - не з"явились 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків 3-я особа < Тек ст >

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

та до ТОВ "Експрес Трейдінг" , м. Київ 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгівел ьний Дім "Ресурс" звернувся до господарського суду з позов ною заявою, згідно якої проси ть суд стягнути з першого від повідача, ФОП ОСОБА_2 на ко ристь позивача за невиконанн я ТОВ "Експрес Трейдінг" покла деного на нього обов"язку пен ю в розмірі 96,61 грн. та стягнути з другого відповідача, ТОВ "Ек спрес Трейдінг" на користь по зивача за невиконання поклад еного на нього обов"язку суму боргу в розмірі 2467,98 грн., штраф в розмірі 246,80 грн. та 3% річних в р озмірі 18,70 грн.

Перший та другий відповіда чі в судове засідання не з"яви лися, відзив на позов не надал и. Причини неявки суду не відо мі, про місце та час розгляду с прави були повідомлені належ ним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив, що 17.12.2010 р. між ТОВ "Торгів ельним Дімом "Ресурс" та ТОВ "Е кспрес Трейдінг" був укладен ий договір постачання товару № 211-10К, за яким позивач поставл яв відповідачу 2 товар. Так, по зивач свої зобов"язання за до говором виконав та за вимого ю відповідача 2 тривалий час р егулярно поставляв товар від повідно до заявок.

Так, р. 5 договору передбачен о, що покупець проводить розр ахунок з постачальником на у мовах відстрочки платежу на 21 календарний день з моменту о тримання відповідної партії товару від постачальника, як що інше не передбачено додат ковою угодою.

Але другий відповідач ща по ставлений товар розрахувавс я не в повному обсязі, отже заб оргованість складає 2467,98 грн. В ідповідач визнав суму заборг ованості та підписав акт зві рки.

03.10.2011 р. позивач направив відп овідачу 2 лист-вимогу № 03-10/11-юр п ро сплату заборгованості в с умі 2467,98 грн. за поставлений тов ар.

01.08.2011 р. між ТОВ "Торгівельним Д імом "Ресурс" та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір порук и № 01-08/11, за яким відповідач пору чився відповідати перед пози вачем за виконання відповіда чем 2 своїх зобов"язань по спла ті товару за договором поста вки в об"ємі та на умовах, вста новлений цим договором.

Згідно з п. 1.2. договору порук и, поручитель відповідає пер ед кредитором за невиконання боржником свого основного з обов"язання в обсязі, який дор івнює частковій сплаті неуст ойки. Розмір та вид неустойки , яка підлягає сплаті поручит елем, визначається самостійн о кредитором при пред"явленн і вимоги.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Ст. 554 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що в разі по рушення боржником зобов"язан ь, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову відповідальність пору чителя. Поручитель відповіда є перед кредитором у тому ж об сязі, що і боржник включаючи с плату основного боргу, проце нтів, нецстойки, відшкодуван ня збитків, якщо інше не встан овлено договором поруки.

Отже, відповідач 1 солідарно відповідає з відповідачем 2 п еред позивачем за виконання зобов"язань за договором пос тавки в тому обсязі, який пере дбачений п. 1.2. договору поруки .

Р. 7 договору поставки перед бачено, що покупець відповід ає за несвоєчасну оплату отр иманого товару наступним чин ом: шляхом сплати постачальн ику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожн ий день прострочення платежу від загальної суми заборгов аності, а також шляхом сплати постачальнику штрафу в розм ірі 10% вартості відповідної па ртії товару за кожен випадок прострочення оплати однієї накладної.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги за конними, обгрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.8 Конституції Укра їни, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, суд, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (61024, АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельно го Дому "Ресурс" (61004, м. Харків, бу львар Нетіченський, 19, код 33206799) п еню від простроченої суми в р озмірі 96,61 грн., державне мито в розмірі 3,48 грн. та 8,05 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Екс прес Трейдінг" (02096, м. Київ, вул. П ривокзальна, 14-а, код 36342737) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торгівельн ого Дому "Ресурс" (61004, м. Харків, б ульвар Нетіченський, 19, код 33206799 ) за невиконання покладеного на нього обов"язку суму боргу в розмірі 2467,98 грн., штраф в розм ірі 246,80 грн., 3% річних в розмірі 18, 70 грн., державне мито в розмірі 98,52 грн. та 227,94 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підп исано 15.11.2011 р.