Рішення

від 15.11.2011 по справі 07/167-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Спр ава № 07/167-10

вх. № 5676/5-07

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Костиря Г.А.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з"явився; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Харківського музично го училища ім. Лятошинського , м. Харків 3-я особа < Текст >

до ПП "Буд-Центр", м. Чугуї в, Харківська область 3-я особа < Текст >

про стягнення 10688,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське музичне училище ім. Лятошинс ького, м. Харків звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача - ПП «Буд-центр », м. Чугуїв, Харківська област ь збитків у сумі 10688,41 грн. та суд ових витрат, мотивуючи свої в имоги неякісним виконанням в ідповідачем підрядних робіт за договором підряду від 14.08.08 р .

Позовні вимоги обґрунтову є неналежним виконанням відп овідачем робіт з облицювання цоколю навчального корпусу училища керамогранитною пли ткою в кількості 52 кв.м., зазнач ених в акті виконаних робіт № 25 від 12.11.2008 року, що є для позивач а збитками у вигляді сплачен ої ціни за неякісно виконані роботи у розмірі 10688 грн. 41 коп. В казаний факт підтверджено ак том двосторонньої робочої ко місії Харківського музичног о училища ім. Б.М. Лятошинськог о і приватного підприємства Буд-центр» від 08.12.2009 р.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х у відзиві, посилаючись на ві дсутність недоліків у своїй роботі, що підтверджено акто м виконаних робіт №25 від 12.11.2008 ро ку та відсутністю будь - яки х претензій з боку позивача п ри складанні вказаного акту. Відповідач вважає, що причин ою порушення згодом ціліснос ті цоколю навчального корпус у училища є висота його облиц ювання - 80 см, відсутність ог ородження від пішохідної та проїзної частини.

В судове засідання 12.07.2010 р. пре дставник позивача не з' явив ся та не надав витребувані су дом документи; відповідач зв ернувся до суду з клопотання м про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду пов' язаної з неї с прави №21/83-10, за якою розглядаєт ься спір про стягнення позив ачем - Харківське музичне учи лище ім. Лятошинського з відп овідача - ПП «Буд-центр» 20181,00 г рн. безпідставно отриманих в зв' язку з завищенням варто сті виконаних підрядних робі т за договором від 14.08.08 р. В судо вому засіданні, відповідно д о ст. 77 ГПК України, оголошувал ась перерва з 12.07.10 р. до 27.07.10 р.

27.07.10 р. сторони звернулись до суду із заявою про продовжен ня строку розгляду даної спр ави за межі двомісячного стр оку в порядку ст. 69 ГПК України . Вказану заяву судом задовол ено. Розгляд справи відкладе но на 13.09.2010 р. через ненадання по зивачем витребуваних судом д окументів.

Ухвалою від 13.09.10 р. судом задо волено клопотання відповіда ча про зупинення провадження у даній справі відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України.

24.10.11 р. за клопотанням предста вника позивача судом поновле но провадження у справі №07/167-10 в зв' язку з набранням чиннос ті постанови Харківського ап еляційного господарського с уду від 06.09.11 р. за позовом Харків ського музичного училища ім. Лятошинського, третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на стороні позивача - Ко нтрольно- ревізійне управл іння в Харківській області д о ПП «Буд-центр» про стягненн я 20181,00 грн., безпідставно отрима них в зв' язку з завищенням в артості виконаних підрядних робіт за договором від 14.08.08 . Ро згляд справи №07/167-10 призначено на 03.11.11 р.

Розглянувши в судовому зас іданні всі надані до справи д окументи та докази, дослідив ши всі обставини справи в їх с укупності, вислухавши поясне ння уповноваженого представ ника позивача, судом встанов лено наступне.

Між Харківським музичним у чилищем ім. Лятошинського та приватним підприємством «Бу д-центр» було укладено догов ір підряду на проведення пот очних ремонтних робіт від 14 се рпня 2008 року.

Відповідно до статті 875 Циві льного кодексу України догов ір будівельного підряду - ц е зобов' язання, за яким підр ядник зобов' язується збуду вати і здати у встановлений с трок об' єкт або виконати ін ші будівельні роботи згідно із проектно - кошторисною д окументацією, а замовник зоб ов' язується надати підрядн икові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затвер джену проектно - кошторисну документацію, якщо цей обов' язок не покладається на підр ядника, прийняти об' єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до умов даного д оговору, підрядник - приват не підприємство «Буд-центр» надає послуги з поточного ре монту двоповерхового навчал ьного корпусу, що розташован ий за адресою: м. Харків вул. Че рвоношкільна набережна, 1-А, а замовник - Харківське музичн е училище ім. Лятошинського, в свою чергу, сплачує за надані послуги за цінами, які зазнач ені у відповідній тендерній документації - кошторисі, щ о додається до договору і є йо го невід' ємною частиною (пу нкти договору 1.1, 1.2).

Розрахунки за надані послу ги, згідно пункту 2.3. договору, з дійснюються після підписанн я приймально - здавального акту (актів) підрядником і зам овником про надані послуги п ротягом 30 банківських днів.

На виконання умов зазначен ого договору між сторонами, с еред інших, були виконані роб оти з облицювання цоколю нав чального корпусу училища кер амогранитною плиткою в кільк ості 52 кв.м. та, відповідно, скла дений акт виконаних робіт №25 в ід 12.11.2008 року на суму 28336,80 грн. Дани й акт підписаний уповноважен ими особами як з боку замовни ка, так і з боку підрядника та скріплені печатками сторін.

Згідно з наказом Держбуду У країни від 21.06.2002 року №237/5 акт вик онаних робіт форми КБ-2в є перв инним звітним документом бух галтерського обліку, що відо бражає обсяг та вартість роб іт.

Позивачем проведено з відп овідачем розрахунок відпові дно до вищезазначеного акту виконаних робіт, про що свідч ить платіжне доручення №426 від 20.11.08 р. на суму 28 336 грн. 80 коп.

19.10.09 р. позивач звернувся до в ідповідача з листом, в якому з азначив про недоліки, що вини кли внаслідок неякісної робо ти відповідача з облицювання цоколю навчального корпусу училища керамогранитною пли ткою в кількості 52 кв.м. та запр опонував обстежити вказані к ерамогранитні плитки з облиц ювання цоколю та терміново, д о настання похолодання, усун ути недоліки з облицювання н авчального корпусу училища п литкою, провести ремонтні ро боти, по завершенню всіх робі т скласти відповідний акт (а.с . 20)

Відповідач - приватне під приємство «Буд- центр» нада в відповідь стосовно заявлен их претензій позивача та зау важив, що вказаний факт необх ідно встановлювати спільним обстеженням об' єкту спеціа лістами сторін (а.с. 18).

25.11.09 р. позивач - Харківське му зичне училище ім. Лятошинськ ого повторно звернувся до ві дповідача з листом щодо обст еження цоколю та усуненню не доліків.

08.12.09 р. актом двосторонньої ро бочої комісії позивача та ві дповідача була здійснена пер евірка надійності та якості виконаних відповідачем робі т за договором від 14.08.08 р. з вико нання робіт з поточного ремо нту приміщень музичного учил ища за адресою: м. Харків, вул. Ч ервоношкільна набережна, б. 1а в частині виконання ремонтн их робіт з облицювання цокол ю навчального корпусу училищ а керамогранитною плиткою в кількості 52 кв.м. Двосторонньо ю робочою комісією після огл яду цоколю зафіксовано факт відпадання плитки та наявніс ть пустотілого звуку при її п ростукуванні.

Вказаний акт підписаний пр едставниками позивача та від повідача: М.Ю. Гриньовою - зас тупником директора приватно го підприємства «Буд-центр», ОСОБА_1, посадове станови ще якого не вказане.

Відповідно до п.п.5.4, 5.5, 5.6 догов ору від 14.08.08 р. підрядник гарант ує замовникові надійність і якість виконаних робіт, їх ві дповідність діючим нормам і правилам протягом двадцяти ч отирьох місяців від дати під писання акту приймання викон аних робіт. Підрядник зобов' язується усунути по письмові й вимозі замовника й за свій р ахунок недоробки, що виникли з його провини протягом стро ку гарантії. Якщо в період гар антійної експлуатації виявл яться недоробки, то гарантій ний строк продовжується відп овідно на період усунення не доробок.

Як засвідчує у своїх поясне ннях представник позивача, п ри підписанні згаданого акту виконаних робіт, будь-яких яв них недоліків в роботі виявл ено не було. Однак, після прийн яття робіт, у межах гарантійн ого строку, позивачем було вс тановлено, що, роботи з облицю вання цоколю навчального кор пусу училища керамогранитно ю плиткою в кількості 52 кв.м. ви конані неякісно.

Згідно ч.3 ст. 853 ЦК України, якщ о після прийняття роботи зам овник виявив відступи від ум ов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути вс тановлені при звичайному спо собі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, щ о були умисно приховані підр ядником, він зобов'язаний нег айно повідомити про це підря дника.

Додержання позивачем вказ аних вимог, а саме, повідомлен ня відповідача про виявлені відступи від умов договору, п ідтверджено направленими на адресу позивача листами від 19.10.09 р., від 25.11.09 р., від 22.03.10 ( а.с. 16, 19, 20), од нак відповідач умови договор у щодо усунення недоробок, як і виникли з його провини прот ягом строку гарантії, не вико нав. Провина відповідача пол ягає у недодержанні будівель них норм та правил при уклада нні керамічної плитки в умов ах, зазначених відповідачем, як причина її відпадання - вис ота фасаду - 80 см. та знаходже ння його в безпосередній бли зькості з пішохідним тротуар ом та проїжджою частиною вул иці, відсутність паркану.

В ході судового розгляду сп рави, представник позивача н адав до суду розрахунок суми збитків за неякісно виконан і роботи з облицювання цокол ю навчального корпусу ХМУ ім .. Б.М. Лятошинського керамогра нитною плиткою, який складає ться з наступних робіт: облиц ювання цоколю керамогранитн ою плиткою - 3654,00 грн., витрати т руда робітників - будівельн иків: 2077,99 грн., автомобілі борто ві, вантажопідйомність до 3т. - 10,79 грн., 4,05; піднімачі щоглові, ва нтажопідйомність 0,5т. - 3,77 грн , 3,23 грн; плитки керамічні фасад ні рядові неглазуровані глад кі, товщина 7 мм. - 3514,92 грн., дрант я - 0,97 грн.; дисперсія полівіні лацетатна гомонолімерна гру бо дисперсна пластифікована (емульсія полівінілацетатна ) - 1099,5 грн.; розчин готовий опор яджувальний цементний 1:3 - 319,1 9 грн., усього - 10688,41 грн..

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання. Збитками є: 1) втрати, яки х особа зазнала у зв'язку зі зн ищенням або пошкодженням реч і, а також витрати, які особа з робила або мусить зробити дл я відновлення свого порушено го права (реальні збитки); 2) дох оди, які особа могла б реально одержати за звичайних обста вин, якби її право не було пору шене (упущена вигода). Збитки в ідшкодовуються у повному обс язі, якщо договором або закон ом не передбачено відшкодува ння у меншому або більшому ро змірі. Якщо особа, яка порушил а право, одержала у зв'язку з ц им доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуват ися особі, право якої порушен о, не може бути меншим від дохо дів, одержаних особою, яка пор ушила право. На вимогу особи, я кій завдано шкоди, та відпові дно до обставин справи майно ва шкода може бути відшкодов ана і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може від шкодовуватися в натурі (пере дання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошко дженої речі тощо).

Враховуючи викладене, заяв лені вимоги про стягнення з в ідповідача 10688,41 грн. збитків по оплаті підрядних робіт є пра вомірними, належно обґрунтов аними, доведеними матеріалам и справи та такими, що підляга ють задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 46, 49, 69, 77, 82-85, 89 ГПК України, ст.ст. 22, 853, 875 ЦК Укра їни, суд < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства «Буд-центр» (вул. Гор ішного, б. 131, кв. 27, м. Чугуїв, 63503, код ЄДРПОУ 33430186, р/р 26009806664760 в ХОД АКБ «У крсоцбанк», м. Харків, МФО 351016) на користь Харківського музичн ого училища ім. Лятошинськог о (вул. Червоношкільна набере жна, б. 1а, м. Харків, 61056, код ЄДРПОУ 25188832, р/р 35414001992 у ГУДКУ у Харківськ ій області, МФО 851011) 10688,41 грн., держ авне мито у сумі 106,89 грн. та 236,00 гр н. витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.

Повне рішення складено 17 листопада 2011 року.