Рішення

від 16.11.2011 по справі 5023/7924/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7924/11

вх. № 7924/11

Суддя господарського суд у Жиляєв Є.М.

при секретарі судового за сідання Васильєва К.М.

за участю представників ст орін:

прокурора - Коваленко Ю.В.,по свідчення № 102 від 22.06.2010року;

позивача (КП "Харківські теп лові мережі" )- ОСОБА_2, дові реність 4425/395 від 23.11.2010 року

відповідача - не з'явився по зивача - < Текст > 3-й особи - < Текс т > відповідача - < Текст > 3-й осо би - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Московськ ого району м. Харкова в інт ересах держави, в особі 1. Ха рківської міської ради, м. Хар ків

2. КП "Харківські теплові мер ежі", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Наша оселя-35", м. Харків 3-я ос оба < Текст >

про стягнення 75709,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московськог о району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Х арківської міської ради, м. Ха рків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вом до відповідача - Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку "Наша оселя-35", м. Харків про стягнення забор гованості в розмірі 75709,27 грн. В о бґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається н а неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'яза нь за договором купівлі-прод ажу теплової енергії № 3921 від 01 .01.2009 року, з урахуванням чого пр осить суд стягнути з відпові дача суму заборгованості в р озмірі 73478,74 грн., 293,91 грн. індексу і нфляції, 314,05 грн. 3 % річних та 1622,57 г рн. пені. Також до стягнення з аявлені судові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 29 в ересня 2011 року було прийнято п озовну заяву до розгляду, пор ушено провадження у справі № 5023/7924/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засід анні на 02 листопада 2011 року об 10: 30.

В призначене засідання суд у 02 листопада 2011 року прокурор не з'явився, вимоги ухвали суд у від 29 вересня 2011 року не викон ав, про розгляд справи був пов ідомлений своєчасно та належ ним чином.

В призначене судове засіда ння 02 листопада 2011 року позивач (КП "Харківські теплові мереж і") з'явився, позовні вимоги пі дтримав в повному обсязі, до м атеріалів справи, через канц елярію суду, супровідним лис том (вх. № 33361) надав додаткові, ви требувані судом документи, я кі досліджено та долучено су дом до матеріалів справи.

В призначене судове засіда ння 02 листопада 2011 року відпові дач не з'явився, 12 жовтня 2011 рок у на адресу суду повернулась ухвала від 29.09.2011 року, яка була н аправлена на адресу відповід ача, що вказана в позовній зая ві, з довідкою поштового відд ілення: "повернуто за закінче нням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 02 листопад а 2011 року розгляд справи відкл адено на 16 листопада 2011 року.

В призначене судове засіда ння 16 листопада 2011 року прокур ор з'явився, позовні вимоги пі дтримав, до матеріалів справ и, через канцелярію суду, супр овідним листом (вх. № 34202) надав д овідку з ЄДРПОУ станом на 28.10.2011 року, відповідно до якої юрид ична адреса відповідача збіг ається з адресою, що вказана в позовній заяві. Надана проку рором довідка досліджена та долучена судом до матеріалів справи.

В призначене судове засіда ння 16 листопада 2011 року позивач з"явився, позовні вимоги підт римав з підстав, викладених в позовній заяві.

В призначене судове засіда ння 16 листопада 2011 року відпові дач не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, вимог и попередніх ухвал суду не ви конав, правом на участь уповн оваженого представника не ск ористався, про розгляд справ и був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свід чить наявне в матеріалах спр ави поштове повідомлення з д атою (11 листопада 2011 року) та від міткою про вручення відповід ачу ухвали суду від 02 листопад а 2011 року.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення прокурора та пре дставника позивача, суд вста новив, що 01 січня 2009 року між поз ивачем (КП "Харківські теплов і мережі") та відповідачем - Об 'єднанням співвласників бага токвартирного будинку "Наша оселя-35" було укладено договір купівлі-продажу теплової ен ергії № 3921, відповідно до умов я кого позивач взяв на себе зоб ов'язання постачати відповід ачеві теплову енергію в потр ібних йому обсягах, а відпові дач - оплачувати одержану теп лову енергію за встановленим и тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. В ідповідно до п.6.4 договору від повідач за три дні до початку розрахункового періоду спла чує позивачеві попередню опл ату вартості, необхідного об сягу теплової енергії, що і є з аявкою на наступний розрахун ковий період, з урахуванням з алишкової суми (сальдо) розра хунків на початок розрахунко вого періоду.

Відповідно до взятих на себ е зобов'язань за спірним дого вором, позивач (КП "Харківські теплові мережі") здійснив від повідачу відпуск теплової е нергії в повному обсязі в пер іод з лютого 2011 року по квітень 2011 року.

На підставі зазначеного, по зивач на адресу відповідача направляв рахунки за спожиту теплову енергію, які останні м в повному обсязі не оплачув ались.

Факт споживання відповіда чем теплової енергії підтвер джується наявними в матеріал ах справи актами на включенн я та відключення опалення у ж итловому будинку, де розташо ване приміщення відповідача , підписаним та скріпленим пе чатками представників позив ача та уповноваженим предста вником відповідача.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором виконав нена лежним чином, за отриману теп лову енергію не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з ч им у нього перед позивачем за період з лютого 2011 року по квіт ень 2011 року утворилась заборг ованість в сумі 73478,74 грн., яка до теперішнього часу не відшко дована.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги стосовно суми забо ргованості за спожиту теплов у енергію в розмірі 73478,74 грн. є о бґрунтованими, доведеними до кументально матеріалами спр ави, тому вони приймаються су дом та підлягають задоволенн ю, а вказана сума стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача інд ексу інфляції в розмірі 293,91 грн ., 3% річних у розмірі 314,05 грн. та пе ню за несвоєчасну сплату в ро змірі 1622,57 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов`язань" розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.2.3 спірного догово ру від 01 січня 2009 року, передбач ено, у випадках несвоєчасної оплати за спожиту теплову ен ергію, відповідачу нараховує ться пеня в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ належ ної до сплати суми за кожен де нь прострочення.

Перевіривши нарахування н адані позивачем, індексу інф ляції в розмірі 293,91 грн., 3% річни х у розмірі 314,05 грн. та 1622,57 грн. пен і, суд приходить до висновку, щ о наданий позивачем розрахун ок не суперечить вимогам чин ного законодавства, нарахова ний вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повн істю.

Наведені обставини є підст авою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 33, 4 3, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Наша оселя-35", 61142, м.Харк ів, вул. Тимурівців, 35-Б, (р/р 26006300006135 Салтівське відділення ХФ АК Б "Форум", МФО 350772, код ЄДРПОУ 35699704) н а користь Комунального підпр иємства "Харківські теплові мережі", 61037, м.Харків, вул. Доброх отова, 11 (р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, к од ЄДРПОУ 31557119) - 73478,74 грн. заборгов аності, 293,91 грн. індексу інфляц ії, 314,05 грн. 3 % річних, 1622,57 грн. пені .

Стягнути з Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Наша оселя-35", 61142, м.Харк ів, вул. Тимурівців, 35-Б, (р/р 26006300006135 Салтівське відділення ХФ АК Б "Форум", МФО 350772, код ЄДРПОУ 35699704) н а користь державного бюджету України (відділення державн ого казначейства м. Харкова, к од ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Уп равління державного казначе йства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифі кації 22090200, символ звітності 095) - 757,09 грн. державного мита.

Стягнути з Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Наша оселя-35", 61142, м.Харк ів, вул. Тимурівців, 35-Б, (р/р 26006300006135 Салтівське відділення ХФ АК Б "Форум", МФО 350772, код ЄДРПОУ 35699704) н а користь держбюджету Україн и 235,88 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, одержувач кош тів - Управління державного казначейства у м. Харкові, № р ахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, с имвол звітності банку 264, банк одержувача - Головне Управлі ння державного казначейства у Харківський області, МФО 851011 .

Видати відповідні накази п ісля набрання рішенням закон ної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рі шення по справі № 5023/7924/11 підписа но 18 листопада 2011 року