Рішення

від 21.11.2011 по справі 5023/7822/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7822/11

вх. № 7822/11

Суддя господарського суд у Калініченко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Шилов С.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, доруч ення № 4 від 01.09.2011 р.;

відповідача- не з'явився 3 -ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Фіто-Лек" м. Харків 3-я особа < Текст >

до ДП Закладу охорони з доров'я Аптека № 15, м. Харків 3-я о соба < Текст >

про стягнення 8873,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача на кор исть позивача 7211,63 грн. основн ого боргу та 1662,33 грн. штрафу мо тивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 493 від 18 січня 2011 року, який уклад ено між сторонами по даній сп раві, щодо проведення розрах унку за товар. Також до стягне ння заявлені понесені позива чем судові витрати.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 в ересня 2011 року про порушення п ровадження у справі № 5023/7822/11 при йнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провад ження у справі та призначено її розгляд у судовому засіда нні на 12 жовтня 2011 року.

В засідання суду 12 жовтня 2011 р оку з' явився позивач, до мат еріалів справи позивачем над ано витребувані судом докази , які залучено до матеріалів с прави. Відповідач в засіданн я суду не з' явився. Ухвалою г осподарського суду Харківсь кої області від 12 жовтня 2011 рок у було відкладено розгляд сп рави на 07 листопада 2011 року.

В засідання суду 07 листопад а 2011 року з' явився позивач. В ідповідач в засідання суду н е з' явився. Ухвалою господа рського суду Харківської обл асті від 07 листопада 2011 року бу ло відкладено розгляд справи на 21 листопада 2011 року.

В засідання суду 21 листопад а 2011 року з' явився позивач, по зовні вимоги підтримує в пов ному обсязі. Відповідач в зас ідання суду не з' явився.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Враховуючи достатність ча су, наданого позивачеві та ві дповідачеві для підготовки до судового засідання та під готовки витребуваних судом д окументів, приймаючи до уваг и принципи змагальності та д испозитивності господарськ ого процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4 -3 та ст. 33 ГПК України, суд вважа є, що господарським судом в ме жах наданих йому повноважень сторонам створені усі належ ні умови для надання доказів у справі та є підстави для роз гляду справи за наявними у сп раві матеріалами у відповідн ості до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

18 січня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладе но договір № 493. Згідно умов дог овору позивач взяв на себе зо бов' язання щодо передачі (п оставки) у власність відпові дачу товару, в асортименті і кількості, вказаних в наклад них, які є невід' ємними част инами договору, а відповідач взяв на себе зобов' язання п рийняти товар від позивача т а оплатити його вартість на п ротязі 30 календарних днів з м оменту отримання товару.

Згідно з розхідними наклад ними за період з 02 лютого 2011 рок у по 17 березня 2011 року позивач н а виконання своїх зобов'язан ь за договором передав, а відп овідач отримав товар на зага льну суму 8614,74 грн.

В порушення взятих на себе з обов' язань за договором, а с аме розділу 3 договору, відпов ідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протяз і 30 календарних днів в повному обсязі не здійснив, несплаче ним лишився товар на суму 7211,63 г рн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 7211,63 грн.

З посиланням на п. 7.2 договору позивачем також пред' явлен о до стягнення 1662,33 грн. штрафу.

З огляду на порушення відпо відачем строків щодо проведе ння розрахунку за товар, врах овуючи умови договору (7.2 дого вору), суд взнав вимоги позив ача щодо стягнення на його ко ристь із відповідача 1662,33 грн. ш трафу обґрунтованими та підл ягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн. підл ягають стягненню з відповіда ча на користь позивача

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з ДП Закладу охоро ни здоров' я Аптека № 15, 61003, м. Ха рків, вул. Клочківська, 23 (в том у числі з п/р 26003301815692 в філії ПАТ ПІ Б м. Харків, МФО 351458, код ЗКПО 23454790) н а користь ТОВ "Фіто-Лек", 61140, м. Ха рків, пр. Гагаріна, 48,кв. 47 (п/р 26001356892 01 у Харківському відділенні № 1 ПАТ "Банк Петрокоммерц-Украї на", МФО 300120, код ЗКПО 21194014) - 7211,63 грн. боргу, 1662,33 грн. штрафу, 102,00 грн. вит рат по сплаті державного мит а та 236,00 грн. витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст судового ріш ення по справі № 5023/7822/11 підписан о 22 листопада 2011 року.