Ухвала

від 22.11.2011 по справі 5023/7896/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/7896/11

вх. № 7896/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового за сідання Стрижак О.М. < Текст >

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність б/н від 07.09.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Державного підприємс тва "Артемівський спиртовий завод", м. Мерефа 3-я особа < Текс т >

до Приватного підприєм ства "Максимум-М", м. Харків 3-я о соба < Текст >

про стягнення 126238,40 грн.

та за зустрічним позовом Пр иватного підприємства "Макси мум-М", м. Харків

до Державного підприємств а "Артемівський спиртовий за вод", м. Мерефа

про зобов'язання вчинити пе вні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з п озовною заявою про стягнення з відповідача на користь поз ивача 126238,40 грн. боргу за договор ом № 04/01-ТМ про закупівлю товарі в за державні кошти, укладени м між сторонами 04.01.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договір ні зобов'язання в частині опл ати послуг за договором, у зв'я зку з чим утворилась заборго ваність, яка до цього часу не п огашена.

25 жовтня 2011 року ПП "Максимум-М " звернулося до суду із зустрі чною позовною заявою, в якій п росить суд зобов'язати ДП "Ар темівський спиртовий завод" прийняти у ПП "Максимум-М" мазу т марки М-100 на суму 126238,40 грн. на ум овах договору № 4/01-ТМ про закуп івлю товарів за державні кош ти від 04.01.2011 року. В обґрунтуван ня своїх позовних вимог ПП "Ма ксимум-М" посилається на пп. 6.1.2 п. 6.1 договору № 4/01-ТМ від 04.01.2011 рок у, згідно з яким Замовник (пози вач) зобов'язаний приймати по ставлені товари, але всупере ч цьому Замовник вимагає пов ернення суми авансу, що на дум ку ПП "Максимум-М" протирічить вимогам діючого законодавст ва.

Представник позивача за пе рвісним позовом в судовому з асіданні 22.11.2011 року звернувся до суду із заявою про відмову від позову (вхідний № 23687), в які й зазначив, що між сторонами д осягнуто згоди щодо предмета спору, у зв'язку з чим позивач просить суд припинити прова дження у справі на підставі п . 1.1 та п. 4 ст. 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и. Крім того, позивач надав зая ву (вх. № 23688), в якій просить суд в идати довідку про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу з д ержавного бюджету України.

Представник відповідача з а первісним позовом в судове засідання не з'явився, про дат у, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином. 22.11.2011 року до господарськ ого суду надійшла заява (вх. № 23650), в якій ПП "Максимум-М" просит ь суд припинити провадження по справі в частині зустрічн их позовних вимог, у зв'язку з прийняттям Державним підпри ємством "Артемівський спирт овий завод" продуктів нафто-п ерероблення рідких (Мазут ма рки-100) згідно договору №04/01 - ТД п ро закупівлю товарів за держ авні кошти від 04.01.2011 р.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача за первісним по зовом, суд дійшов наступних в исновків.

Розглянувши заяву позивач а за первісним позовом (вх. №23687 ), суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийня ття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового в регулювання спору у випадка х, передбачених статтею 5 цьог о Кодексу в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо позивач відмовив ся від позову і відмову прийн ято господарським судом.

З урахуванням викладеного , приймаючі до уваги, що прийня ття відмови від позову не пор ушує права і охоронювані зак оном інтереси відповідача, в ідсутність у матеріалах спра ви даних про можливість пору шення відмовою від позову чи їх не-будь ще прав та інтересі в, суд приходить до висновку п ро те, що відмова від позову не суперечить чинному законода вству і тому підлягає прийня ттю судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком відмови по зивача від позову є припинен ня провадження у справі та не допустимість повторного зве рнення до господарського суд у із спору між тими ж сторонам и, про той же предмет із тих же підстав.

Суд відмовляє в частині зад оволення заяви позивача за п ервісним позовом про поверне ння судових витрат (вх. №23688), оск ільки діючим законодавством , зокрема Господарським проц есуальним кодексом України н е передбачено повернення дер жавного мита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в разі припинення провадження по с праві на підставі п. 4 ст. 80 ГПК У країни.

Дослідивши заяву позивача за зустрічним позовом ПП "Мак симум-М" (вх.№ 23650) судом встановл ено, що ДП "Артемівський спирт овий завод" після звернення з зустрічним позовом до суду п рийняв від ПП "Максимум-М" прод укти нафто-перероблення рідк і (Мазут марки-100), згідно догово ру №04/01 - ТД про закупівлю товар ів за державні кошти від 04.01.2011 р . Таким чином, враховуючи, що м іж сторонами відсутній предм ет спору в цій частині, суд вва жає необхідним припинити про вадження по справі на підста ві п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності зі ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 85 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відпов ідача за зустрічним позовом, оскільки спір було врегульо вано після звернення позивач а з зустрічним позовом до суд у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 32, 33, 38, 44, 4 9, 78, п.п.1-1 та п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

< Текст >Провадження у справі № 5023/7896/11 за первісним поз овом Державного підприємств а "Артемівський спиртовий за вод" припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесу ального кодексу України.

Відмовити у задоволенні за яви Державного підприємства "Артемівський спиртовий зав од" про видачу довідок про пов ернення державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу з державного бюджету Ук раїни.

Провадження у справі № 5023/7896/1 1 за зустрічним позовом Прива тного підприємства "Максимум -М" припинити на підставі п. 1.1 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Стягнути з Державного підп риємства "Артемівський спирт овий завод" (62472, м. Мерефа, вул. Ре волюції, 2, р/р 26002369090010 в ХФ ПАТ "Кред итпромбанк", МФО 350727, код ЕДРПОУ 00375272) на користь Приватного під приємства "Максимум-М" (61001, м. Хар ків, вул. Польова, 83, р/р 26006070465 в ХФ П АТ "Кредитпромбанку" МФО 350727, ко д ЄДРПОУ 32759770) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набранн я ухвалою законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст ухвали під писаний 23.11.2011 року.