Рішення

від 21.11.2011 по справі 5023/8788/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/8788/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового за сідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

прокурора - < Текст > позивач а - 1. - не з"явився;

позивача 2. - ОСОБА_1, довір еність № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.;

відповідача - не з"явився;

за участю представника про куратури - Остапенко В.В., посв ідчення № 196 від 23.11.10 р.;

3-й особи - < Текст > відповідач а - < Текст > 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за поз овом Прокурора Червоноза водського району м.Харкова в інтересах держави< Текст > в особі Харківської міськ ої ради, м. Харків; Комунально го підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Умілець ", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 8050,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаво дського району м. Харкова в о собі Харківської міської рад и, м. Харків, Комунального підп риємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся д о господарського суду Харків ської області про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю "Умілець", м. Хар ків, 8050,46 грн. боргу, судові витра ти просить покласти на відпо відача, обгрунтовуючи свої в имоги тим, що відповідач в пор ушення умов договору № 4578 від 01 .03.2002 р. неналежним чином викона в свої зобов"язання щодо опла ти теплової енергії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 28 ж овтня 2011 року було прийнято вк азану позовну заяву, порушен о провадження у справі та при значено її розгляд на 08 листоп ада 2011 року.

08 листопада 2011 року прокурор надав довідку з ЄДРПОУ на від повідача, яка долучена судом до матеріалів справи.

08 листопада 2011 року позивач 1. надав до суду пояснення, в яки х підтримував позов прокурор а та зазначив, що скрутний фін ансовий стан, що склався чере з масові неплатежі перешкодж ає надходженню грошових кошт ів до бюджету і порушує інтер еси Харківської міської ради як органу місцевого самовря дування і безпосередньо зачі пає інтереси держави.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08 листопада 2011 року було відкла дено розгляд справи на 21 листо пада 2011 року.

Представник прокуратури у судовому засіданні 21.11.11 р. підт римував позовні вимоги.

Представник позивача 2. у су довому засіданні 21.11.11 р. підтри мував позовні вимоги.

Представник позивача 1. у су дове засідання не з"явився, до кументів, витребуваних ухвал ою, суду не надав, про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , документів, витребуваних ух валою, суду не надав, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноваженого представник а позивача 2. та представника п рокуратури, судом встановлен о наступне.

01 березня 2002 року між Комунал ьним підприємством "Харківсь кі теплові мережі", м. Харків, (п озивач 2.) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Умі лець", м. Харків, (відповідач) бу в укладений договір № 4578 (далі - договір).

Відповідно до умов договор у позивач (Енергопостачальна організація) зобов' язався постачати відповідачеві (С поживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йо му обсягах на потреби, перелі к яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов' язався оплачувати одержану теплов у енергію за встановленими т арифами (цінами) в терміни, пе редбачені договором, а саме р озділом 6 договору.

Пунктом 6.3. договору відпові дач зобов' язався за 10 днів до початку розрахункового пері оду сплачувати попередню опл ату вартості, необхідного об сягу теплової енергії, що і є з аявкою на наступний розрахун ковий період, з урахуванням з алишкової суми (сальдо) розра хунків на початок розрахунко вого періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. до говору, є календарний місяць , по результатом якого підпис ується акт (в 3-х примірниках) н а відпуск - отримання теплово ї енергії.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск теп лової енергії відповідачу т а направив на його адресу р ахунки на оплату спожитої те плової енергії. Факт користу вання тепловою енергією у пр иміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період , за адресою: м. Харків, пер. Соля никовський, 4 підтверджуєтьс я актом про включення опален ня №178/7472-В від 14.10.10 р. та актом відк лючення опалення № 178/6511-В від 18.04. 11 р., належним чином засвідчен і копії яких надані до матері алів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взят і на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначен і договором строки, порядку т а розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енерг ії, внаслідок чого за період з січня по квітень 2011 р. станом на 13.10.2011 року утворилась заборг ованість в сумі 8050,46 грн., яка до цього часу не погашена. Доказ ів на підтвердження оплати б оргу за спірний період відпо відач до суду не надав.

За приписами ст. 629 ЦК України , договір є обов"язковим для ви конання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обстав ини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться, враховуючи те, що відпов ідач не надав суду жодного до кументу, який би спростовува в наявність заборгованості п еред позивачем, хоча мав можл ивість скористуватись своїм и процесуальними правами та надати документи в обгрунтув ання своєї позиції по справі , суд дійшов висновку про те, щ о позовна вимога позивача в ч астині стягнення коштів в су мі - 8050,46 грн. правомірна та обг рунтована, така, що не спросто вана відповідачем, тому підл ягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. Таким чин ом, судові витрати у даній спр аві покладаються на відповід ача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ст. 629 ЦК Украї ни, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Умі лець" (61003, м. Харків, пров. Соляни ківський, 4, код ЄДРПОУ 14113357, рах. 7 00467923 в ХГРУ "Промінвестбанк", МФО 351458) на користь Комунального п ідприємства "Харківські тепл ові мережі" (61037, м. Харків, вул. До брохотова, 11, р/р № 260333012313 у ВАТ "Дер жавний ощадний банк України" , МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 8050,46 грн. бо ргу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Умі лець" (61003, м. Харків, пров. Соляни ківський, 4, код ЄДРПОУ 14113357, рах. 7 00467923 в ХГРУ "Промінвестбанк", МФО 351458) на користь державного бюд жету України (відділення дер жавного казначейства м. Харк ова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 311100957 00002 в Управління державного ка значейства у Харківський обл асті, МФО 851011, код бюджетної кла сифікації 22090200, символ звітнос ті 095) - 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Умі лець" (61003, м. Харків, пров. Соляни ківський, 4, код ЄДРПОУ 14113357, рах. 7 00467923 в ХГРУ "Промінвестбанк", МФО 351458) на користь на користь держ авного бюджету України (одер жувач коштів - УДК у м. Харков і, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 241344 90, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, б анк одержувача - ГУДКУ у Харкі вській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (п ідпис< Текст > Смірнова О.В.

Повний текст рішення скла дено 24 листопада 2011 року.