Рішення

від 22.11.2011 по справі 5023/9380/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/9380/11

вх. № 9380/11

Суддя господарського суд у Лаврова Л.С.

при секретарі судового зас ідання Васильєва Л.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Заічковська І.М. 3 -ї особи < Текст > відповідача - не з*явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом АК "Харківобленерго" м . Харків 3-я особа < Текст >

до Управління по бороть бі з організованою злочинніс тю ГУМВС України в Х/о, м. Харкі в 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів в сум і 25464,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просит ь стягнути з відповідача 25464,15 г рн. з якої: вартість електричн ої енергії в сумі 23419,83 грн. (що ск ладається з : тарифна складов а - 19516,52 грн. та ПДВ у розмірі 20% в су мі 3903,31 грн.), нарахування по забо ргованості за КРЕ в сумі 806,23 гр н. (що складається з : тарифна с кладова - 671,86 грн., ПДВ у розмірі 20% в сумі 134,37 грн.), пені в сумі 1037,50 г рн., 3% річних в сумі 200,59 грн., а так ож покласти на відповідача с удові витрати.

22.11.2011р.позивач надав заяву в я кій повідомив, що відповідач ем була проведена часткова о плата в сумі 1912,72 грн. Таким чино м з урахуванням проведених о плат просить суд стягнути з в ідповідача 23551,43 грн. з якої: варт ість електричної енергії в с умі 21507,11 грн. (що складається з : т арифна складова - 17922,59 грн. та ПД В у розмірі 20% в сумі 3584,52 грн.), нар ахування по заборгованості з а КРЕ в сумі 806,23 грн., пені в сумі 1037,50 грн., 3% річних в сумі 200,59 грн., а також покласти на відповіда ча судові витрати.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГП К України, позивач вправі до п рийняття рішення справі збіл ьшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановл еного порядку досудового вре гулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог, суд прийма є заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засіда ння не з*явився.

Про час та місце розгляду сп рави сторони були повідомлен і належним чином, ухвалою суд у.

Відповідно до Закону Украї ни № 2453-VI "Про судоустрій і стату с суддів", розділу XII Прикінцев і положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у спр аві надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштово ю адресою. У разі ненадання ст оронами інформації щодо їх п оштової адреси, ухвала про ві дкриття провадження у справі надсилається за адресою міс цезнаходження (місця прожива ння) сторін, що зазначена в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином”.

В матеріалах справи містит ься копія поштового повідомл ення, яке було направлено від повідачеві за його юридичною адресою в якому зазначено що представник за довіреностю отримав копію ухвали про пор ушення провадження у справі від 10.11.2011р.

За таких обставин справа ро зглядається на підставі ст.75 Г ПК України за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення по зивача судом встановлено, що 05 липня 2011 року між АК «Харківо бленерго»та Управлінням по б оротьбі з організованою злоч інністю УМВС України в Харкі вській області (надалі- Відп овідач) укладено договір про постачання електричної енер гії №6-5251с (надалі Договір).

Відповідно до Закону Украї ни «Про електроенергетику»в ід 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями) та «Правил кор истування електричною енерг ією», затвердженими Постанов ою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями) (дал і «Правила»), Договір про пост ачання електричної енергії є основним документом, який ре гламентує відносини між пост ачальником електричної енер гії за регульованим тарифом і споживачем, та визначає змі ст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до умов Договор у, а саме п. 2.2.2 Договору, Постача льник електричної енергії зо бов'язується постачати елект ричну енергію, як різновид то вару, в обсягах, визначених ві дповідно до розділу 5 Договор у, з урахуванням розділів 6, 7 До говору, а Споживач, у свою черг у, відповідно до п. 2.3. Договору, зобов'язаний своєчасно опла чувати Постачальнику вартіс ть спожитої електричної енер гії та інші нарахування згід но з умовами додатка № 2 «Поряд ок розрахунків» до Договору.

АК «Харківобленерго», як По стачальник, виконав свої зоб ов'язання по Договору у повно му обсязі, та здійснив відпус к електричної енергії Спожив ачу.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

В процесі розгляду справи в ідповідач розрахувався з поз ивачем в частині стягнення б оргу за електричну енергію в сумі 1912,72 грн., що підтверджуєть ся копією платіжного докумен та, яке належним чином долуче ні до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне припинити про вадження у справі в частині с тягнення 1912,72 грн. заборгованос ті за електричну енергію по п .1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з в ідсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що част иною 1 ст. 216 Господарського код ексу України встановлено, що учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пра вопорушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Ко дексом, іншими законами та до говором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно з п. 6 Додатку №2 до договору за несвоєчасну о плату Споживач сплачує пеню з розрахунку подвійної став ки НБУ від суми боргу за кожни й день прострочення виконанн я грошового зобов'язання, від повідно Закону України „Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” від 22.11.1996 р., у зв`язку з чим позивачем нарахована пе ня у розмірі 1037,50 грн.

Відповідно до роз'яснення п резидії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із з мінами від 06.11.2000 року " Про деякі питання практики застосуван ня майнової відповідальност і за невиконання чи неналежн е виконання грошових зобов'я зань", а також на підставі ст. 233 Господарського кодексу Укра їни, вирішуючи питання про зм еншення розміру пені, яка під лягає стягненню зі сторони, щ о порушила зобов'язання (п.3 ст . 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного ви конання зобов'язання, врахов уючи відсутність вини відпов ідача в допущених порушеннях строків платежів, які сталис ь з причин недофінансування з боку Державного бюджету Ук раїни, що призвело до скрутно го фінансово - економічного с тану установи, суд вважає мож ливим зменшити розмір пені н а 90 % і стягнути з відповідача п еню в сумі 103,75 грн. В іншій части ні позовних вимог щодо стягн ення пені у розмірі 933,75 грн. від мовити.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов`язанн я, повинен на вимогу кредитор а сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три відсотки р ічних з простроченої суми, як що законом або договором не в становлений інший розмір від сотків.

Враховуючи, що відповідач н е виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позив ача щодо стягнення з відпові дача 3% річних в сумі 200,59 грн. виз нані судом обгрунтованими та підлягають стягненню.

Відповідно до п.п. 2.3.4 Договор у відповідач повинен здійсню вати оплату за послуги з комп енсації перетікання реактив ної енергії між електромереж ею Постачальника та електроу становками Споживача згідно з додатком № 4А «Порядок розра хунків за надання послуг з ко мпенсації перетікання реакт ивної електроенергії». При у кладанні Договору сторони ді йшли згоди, та підписали дода ток № 4А (Порядок розрахунків з а перетікання реактивної еле ктроенергії).

Згідно Правил користуванн я електричною енергією плата за перетікання реактивної е лектроенергії - це плата за послуги, які електропередава льна організація або власник технологічних електричних м ереж змушені надавати спожив ачу, якщо він експлуатує елек тромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил, ве личина плати за перетікання реактивної електроенергії н а межі розділу електромереж визначається електропереда вальною організацією відпов ідно до Методики обчислення плати за перетікання реактив ної електроенергії між елект ропередавальною організаці єю та її споживачами, затверд женої наказом Міністерства п алива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстро ваної в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381, т а зазначається у відповідном у договорі між електропереда вальною організацією та спож ивачем, електроустановки яко го приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по КРЕ складає 671,86 грн., яка утворилась за пері од з серпня 2011 року по вересен ь 2011року.

Крім того, станом на 01.10. 2011 р. у в ідповідача є заборгованість по податку на додану вартіст ь на КРЕ, що складає 134,37 грн. Дана сума заборгованості нарахов ана відповідно до Закону Укр аїни від 03.12.1999 р. «Про внесення з мін до Закону України «Про по даток на додану вартість».

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача в частині с тягнення заборгованості по К РЕ в сумі 806,23 грн. (тарифна склад ова за КРЕ - 671,86 грн. та ПДВ 20% -134,37 гр н.) обгрунтованими доданими д о матеріалів справи документ ами та підлягаючи задоволенн ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, Господарського ко дексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статт ею 3 Декрету Кабінету Міністр ів України "Про державне мито ", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, - < Тек ст >

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Управління по бо ротьбі з організованою злочи нністю УМВС в Харківській об ласті (61002, м. Харків, вул. Весніна , 14, п/р 35216001000146 в ГУДКУ у Харківські й області, МФО 851011, код 08804502) на кор исть АК "Харківобленерго" (61037, м . Харків, вул. Плеханівська, 149

-п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - заборгованість за еле ктроенергію у сумі 21507,11 грн. (що складається з 17922,59 грн. - тарифна складова та ПДВ у розмірі 20% в с умі 3584,52 грн.)

- п/р 26003010050912 в АТ "Банк "Золоті вор ота", МФО 351931, код 00131954) - 103,75 грн. пені, 200,59 грн. 3% річних, КРЕ в сумі 806,23грн . (що складається з тарифна скл адова по КРЕ - 671,86 грн., ПДВ на КРЕ в розмірі 20% 134,37 грн.) 1411,50 грн. судов ого збору

В частині стягнення пені в с умі 933,75 грн. відмовити.

В частині стягнення частин і боргу за електричну енергі ю в сумі 1912,72грн. провадження у с праві припинити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підп исаний

24.11.2011р.