Рішення

від 30.11.2011 по справі 5023/9507/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/9507/11

вх. № 9507/11

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов . № 03/57Д-6 від 25.11.2011 року,

3-ї особи < Текст > відповідач а - Бобракова А.В. наказ №03-ок ві д 25.04.2006 року, 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "АТ "Науково-до слідний інститут радіотехні чних вимірювань" м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю науково - виробничої фірми "Сколот", м. Х арків 3-я особа < Текст >

про стягнення 68654,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство "АТ "Науково-дослід ний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків (позива ч) звернувся до господарсько го суду Харківської області з позовом до відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю науково- виробничої фірми "Сколот", м. Харків про с тягнення 68654,15 грн. В обгрунтува ння позовних вимог, позивач п осилається на неналежне вико нання покладених на відповід ача обов"язків за договором о ренди індивідуально-визначе ного (нерухомого або іншого) м айна №18/4 від 01.11.2007 року, в частині повного та своєчасного внес ення орендних платежів, з ура хуванням чого просить суд за довольнити позов з підстав в икладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 17 .11.2011 року було прийнято заяву д о розгляду, порушено провадж ення у справі та призначено ї ї розгляд у відкритому судов ому засіданні на 30.11.2011 року о 11:45 годині.

До господарського суду Хар ківської області 28.11.2011 року від представника позивача супро відним листом (вх. 23920), були нада ні витребувані судом докумен ти.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і та просить суд їх задовольн ити з підстав викладених у по зовній заяві. Надав поясненн я по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову не заперечує, позовні ви моги визнає у повному обсязі . Надав пояснення по суті спра ви.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

"01" листопада 2007 р. між Відкрит им акціонерним товариством « АТ Науково-дослідний інститу т радіотехнічних вимірювань » (Позивач) та Товариством з об меженою відповідальністю на уково-виробничою фірмою "Ско лот" (Відповідач) був укладени й Договір оренди індивідуаль но визначеного (нерухомого а бо іншого) майна N 18/4.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2011р. Відкрите акціон ерне товариство «АТ Науково- дослідний інститут радіотех нічних вимірювань», змінило найменування товариства на П ублічне акціонерне товарист во «АТ Науково-дослідний інс титут радіотехнічних вимірю вань».

Відповідно до п. 1.1. Договору та Додаткової угоди № 2 від 01.02.200 8 р., Відповідачу було передано в строкове платне користува ння окреме індивідуально виз начене майно: нежитлове прим іщення загальною площею 111,5 кв .м., розміщене за адресою: 61054, м. Х арків, вул. Академіка Павлова , буд. 271: 1 поверх енергоблоку АБ Б, інв № 600007, площею 22,6 кв.м.; кімна та у енергоблоці на 1-му поверс і АББ, інв № 600007, площею 75,8 кв.м.; кім ната № 223 на 2-му поверсі їдальні ЛВК, інв № 600001, площею 13,1 кв.м., що з находяться на балансі Позива ча, з метою використання під в иробництво та офіс.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 статті 11 Цивіл ьного кодексу України підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язку, зокрема, є до говори та інші правочини, інш і юридичні факти. Підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків є дії осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також дії, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов' язки.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу Укр аїни та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарськ им визнається зобов' язання , що виникає між суб' єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим кодексом, в силу якого один суб' єкт (зоб ов' язана сторона, у тому чис лі боржник) зобов' язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб' єкта (виконати ро боту, передати майно, сплатит и гроші, надати інформацію то що), або утримуватися від певн их дій, а інший суб' єкт (управ лена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони викон ати її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (стаття 174 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 Господарського кодексу У країни, господарські договор и укладаються за правилами, в становленими Цивільним коде ксом з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

У відповідності до п. 5.2. Дого вору, Відповідач зобов'язани й своєчасно і в повному обсяз і сплачувати орендну плату т а відшкодовувати витрати по комунальним послугам. Згідно до п. З.4., 3.6. Договору "Щомісячна орендна плата та відшкодува ння витрат перераховується О рендарем Орендодавцеві не пі зніше 15-го числа наступного мі сяця".

Термін дії Договору скінчи вся 30.09.2010 р. але, Відповідачем не сплачено за надані послуги з грудня 2009 р. по 30 вересня 2010 р. за А ктами: № 12 від 31.12.2009 р.; № 1 від 31.01.2010 р.; № 2 від 28.02.2010 р.; № 3 від 31.03.2010 р.; № 4 від 30.04.20 10 р.; № 5 від 31.05.2010 р.; № 6 від 30.06.2010 р.; № 7 ві д 31.07.2010 р.; № 8 від 31.08.2010 р.; № 9 від 30.09.2010р., щ о призвело до боргу в розмірі : 55 814,95 грн. (З операційної оренди на суму 41 358.68 грн. та відшкодува ння витрат на суму 14456,27грн.).

Крім того, наявна заборгова ність Відповідача підтвердж ується Актом звірки взаєморо зрахунків станом на 30.09.2010 р., яки й скріплений підписами уповн оважених представників стор ін.

Статтею 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 198 Господар ського кодексу України, пере дбачено, що зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимоги ст.759 Ци вільного кодексу України, зг ідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк, а також вимоги ст.901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Крім того, 25.10.2010 р. відповідач з вернувся до позивача з пропо зицією щодо реструктуризаці ї заборгованості, де надав гр афік погашення заборгованос ті в розмірі 55 814 грн. 95 коп. впрод овж вересня 2010 р.- травня 2011 р. але за даним графіком заборгова ність Відповідачем теж не бу ла сплачена, що підтверджуєт ься Актом звіряння взаємороз рахунків станом на 09.04.2011р. за До говором.

Крім того, позивачем була на правлена претензією № 20/19031 від 25.05.2011 р., яка була особисто отрим ана Директором ТОВ НВФ "Сколо т" Бобраковим О.В. 20.06.2011 р. про що с відчить особистий підпис та відбиток печатки Товариства на Претензії. Проте, відповід ач відповіді на претензію не надав та борг не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства та умов догово ру, суд знаходить що сума забо ргованості, є обгрунтованою та такою, що підлягає задовол енню у повному обсязі в розмі рі 55814,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання (основного з обов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Крім того, позивачем до стяг нення заявлена пеня за несво єчасну оплату - 3547,40 грн., штраф - 10 % від суми заборгованості від повідно до п. 3.10. Договору, у роз мірі 4 135, 87 грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов`язань" розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.7. Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендода вцеві відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі 0,04 % суми заборг ованості за кожний день прос трочення (включаючи день опл ати).

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господ арс ького кодексу Украї ни нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

ч.2 ст.785 Цивільного кодексу У країни, предбачено, Якщо найм ач не виконує обов"язку щодо п овернення речі наймодавець м ає право вимагати від наймач а сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користув ання річчю за час прострочен ня.

Перевіривши нарахування п ені у розмірі 3547,40 грн. та штраф - 10 % від суми заборгованості ві дповідно до п. 3.10. Договору, у ро змірі 4 135, 87 грн, суд приходить до висновку, що наданий позивач ем розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавст ва, тому підлягає задоволенн ю у повному обсязі.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 54 9, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 193,198, 217, 230, 285 Госп одарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд - < Те кст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю нау ково- виробничої фірми "Сколо т" (61001, м. Харків, вул. Плеханівсь ка, буд. 16-а, кв.13, Код ЄДРПОУ: 30289563, С в. про держ. Реєстр. А00 № 176749, Св. пр о реєстр, пл. ПДВ № 29863613, р/р 26000200600007 в ВАТ "ВіЕйБі Банк" м. Київ, МФО 33805 37) на користь Публічного акціо нерного товариства "АТ "Науко во-дослідний інститут радіот ехнічних вимірювань" (61054, м. Хар ків, вул. Академіка Павлова,271, К од ЄДРПОУ: 14309534, р/р 26005000127797, МФО 351618, фі лія АТ "Укрексімбанк" м. Харків ) борг за Договором № 18/4 від 01.11.2007 р. в розмірі 60 970, 88 грн., пеню за не своєчасну оплату - 3547,40 грн., штр аф - 10 % від суми заборгованості відповідно до п. 3.10. Договору у розмірі 4 135, 87 грн., витрати на сп лату судового збору - 1 411,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Буракова А.М.

Повний текст рішення по с праві 5023/9507/11 складено та підпис ано 02.12.2011 року.