Рішення

від 08.11.2011 по справі 3/349-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 Справа № 3/349-05

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шибінській А.Л., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ротор НК", м. Нова Каховка Хер сонської області,

до Виробничого коопера тиву "Днепр", м. Нова Каховка Хе рсонської області,

про зобов'язання переда ти 50 % підсобних приміщень буд івлі,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1 -представник, довіреність № 1/ 09-2011 від 30.09.2011р.

Ремонтно-будівельний коо ператив "Ротор", правонаступн иком якого є Товариство з обм еженою відповідальністю "Рот ор НК", у позовній заяві просит ь зобов'язати Кооператив "Дні про", правонаступником якого є Виробничий кооператив "Дне пр", передати 50% підсобних прим іщень будівлі № 70-б по вул. М. Бу кіна в м. Нова Каховка відпові дно до договору від 20.10.1994 р., або с платити їх вартість в сумі 65 182 грн. 00 коп.

Позивач, повідомлений про д ату, час і місце проведення за сідання господарського суду належним чином, відповідно д о ст. 64 Господарського процесу ального кодексу України, не с користався своїм правом на у часть у вирішенні спору, наді славши письмове клопотання п ро "закриття провадження по с праві".

Відповідач, в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відпов ідно до відзиву на позовну за яву, посилаючись на відсутні сть у володінні відповідача спірного майна.

Ухвалою від 27.12.2005 р. проваджен ня у справі було зупинено у зв 'язку з призначенням експерт изи.

Ухвалою від 19.09.2006 року провад ження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.10.2006 року пр овадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судо вої експертизи з технічного дослідження оригіналів дого вору від 20.10.1994 року.

Розпорядженням голови гос подарського суду № 301 від 15.12.2006 ро ку справу передано на розгля д судді Гридасову Ю.В.

В подальшому, Херсонське ві дділення Одеського науково-д ослідного інституту судових експертиз надіслало до суду лист вих. № 344 від 19.09.2011 року, у яко му зазначено, що ухвалою госп одарського суду від 10.10.2006 року п оставлені питання на вирішен ня експерту вимагають кваліф ікації експерта "дослідження матеріалів документів", а так ий спеціаліст в ХВ ОНДІСЕ від сутній.

Ухвалою від 20.09.2011 року провад ження у справі поновлено.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, що пр ибули в судове засідання, дос лідивши наявні матеріали спр ави, господарський суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить зобов'язати відповідача передати 50% підсобних приміще нь будівлі № 70-б по вул. М. Букін а в м. Нова Каховка відповідно до договору від 20.10.1994 р., або спла тити їх вартість в сумі 65 182 грн . 00 коп.

Згідно з наданою у судовому засіданні відповідачем по с праві довідкою № 17520-Р від 04.11.2011 р., виданою Комунальним підприє мством "Каховське бюро техні чної інвентаризації", за дани ми обліку бюро технічної інв ентаризації в населених пунк тах Нова Каховка, Таврійськ, Р айське, Тополівка, будинку (до моволодіння), належного на пр аві приватної власності за В иробничим кооперативом "Дніп р", код 21274533 - не зареєстровано.

Таким чином, відповідач по с праві не є власником спірног о нерухомого майна, а саме: під собних приміщень будівлі № 70-Б по вул. М. Букіна в м. Нова Кахов ка Херсонської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новоств орене нерухоме майно (житлов і будинки, будівлі, споруди то що) виникає з моменту заверше ння будівництва (створення м айна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації , право власності виникає з моменту його прийняття до ек сплуатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до з акону підлягає державній ре єстрації, право власності ви никає з моменту державної ре єстрації.

Позивачем не доведено вик ладених у позовній заяві обс тавин, відповідно до вимог ст .. 33 ГПК України згідно з якими, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

За вказаних обставин, позо вні вимоги не підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позов них вимог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його прийнятт я, а у разі, якщо у судовому зас іданні було оголошено лише в ступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України (вступна, о писова, мотивувальна і резол ютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального код ексу України "16" листопад а 2011 р.