Рішення

від 17.11.2011 по справі 5024/1991/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 Справа № 5024/1991/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкрите а кціонерне товариство "Новока ховський завод плавлених сир ів"

до Комунальне підприєм ство "Таврійське виробниче у правління водопровідно-кана лізаційного господарства"

про зобов'язання викон ати певні дії

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов . б/н від 31.03.2011 р.;

від відповідача: не прибув.

Публічне акціонерне тов ариство «Новокаховський зав од плавлених сирів» (позивач ) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємств а «Таврійське виробниче упра вління водопровідно-каналіз аційного господарства» (відп овідач) про зобов»язання зді йснити перерахунок оплати по слуг з водовідведення за пер іод з липня 2008 року по вересень 2011 року на суму переплати у роз мірі 693914,01 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у відзиві від 08.11. 2011 р. визнає позов в повному обс язі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відпов ідачем укладено Договір №1033 н а подачу води з комунального водопроводу та приймання ст ічних вод до комунальної кан алізації (далі - Договір), за у мовами якого сторони домовил ись про відпуск води із комун ального водопроводу та її сп оживання, скидання та прийма ння стічних вод: відповідач п рийняв на себе водозабезпече ня позивача питною водою до м ісця приєдання останнього до міської мережі водопроводу, приймання стічних вод від по зивача до комунальної каналі заційної мережі.

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов» язань, а саме майново-господа рських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження ЦК України з урахуванн ям особливостей, передбачени х ГК України.

Під час розгляду справи суд ом досліджено, що встановлен ня тарифів на послуги з водов ідведення відповідно до п.п.2 п . «а»ст.28 Закону України «Про м ісцеве самоврядування в Укра їні»відноситься до компетен ції органів місцевого самовр ядування. Відповідно до ріше ння виконавчого комітету Тав рійської міської ради від 26.06.20 08 р. №78 «Про встановлення тариф ів на послуги водопостачання та водовідведення»з 1 липня 20 08 року були введені нові тариф и на послуги водовідведення для суб»єктів підприємницьк ої діяльності. Позивач на вик онання вищевказаного рішенн я оплатив послуги відповідач а з водовідведення за період з липня 2008 року по вересень 2011 р оку в сумі 1648531,05 грн.

Згодом, Постановою Одеськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 13.07.2011 року у сп раві №2-а-15/09/2117 рішення виконавч ого комітету Таврійської міс ької ради від 26.06.2008 р. №78 було виз нано незаконним, здійснено п оворот його виконання.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що у позивача відсутній обов»язок виконув ати рішення виконавчого комі тету Таврійської міської рад и №78 від 26.06.2008 р. про встановлення тарифів на послуги з водовід ведення, яке суперечить Конс титуції та законам України; а послуги з водовідведення по трібно оплачувати відповідн о до Рішення виконавчого ком ітету Таврійської міської ра ди від 31.08.2006 р. № 82, яке є чинним. За період з липня 2008 року по верес ень 2011 року позивач повинен сп латити за тарифами 4,74 грн. в т.ч . ПДВ за 1 м.куб. 954617,04 грн.

Підсумовуючи викладене, с уд дійшов висновку, що розмір переплати складає 693914,01 грн.; по зовні вимоги щодо зобов»язан ня відповідача здійснити поз ивачу перерахунок оплати пос луг з водовідведення за пері од з липня 2008 року по вересень 2 011 року на суму переплати є обґ рунтованими, доведеними та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач зверта вся до відповідача з проханн ям здійснити перерахунок, ал е відповідач залишав листи п озивача без відповіді та реа гування.

Відповідач у відзив і визнає позовні вимоги.

З огляду на неявку пре дставника відповідача, суд з азначає, що в силу статті 22 Гос подарського процесуального кодексу України сторони маю ть право брати участь в госпо дарських засіданнях. Сторони зобов»язані добросовісно к ористуватися належними їм пр оцесуальними правами, виявля ти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного т а об»єктивного дослідження в сіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних ос іб в господарському суді вед уть їх органи, що діють в межа х повноважень, наданих їм зак онодавством та установчими д окументами, через свого пред ставника. Керівники підприєм ств та організацій, інші особ и, повноваження яких визначе ні законодавством або устано вчими документами, подають г осподарському суду документ и, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Суд зауважує, що відкл адення на підставі ст.77 ГПК Ук раїни розгляду справи у разі нез»явлення представника ст орони за викликом господарсь кого суду є правом, а не обо в»язком суду, і використов ується ним, якщо причини неяв ки є поважними та обґрунтова ними, та неявка представника сторони перешкоджає вирішен ню спору в даному судовому за сіданні.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення спор у.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування. За при писами статті 43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об»активн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом. Ніякі докази не мають для г осподарського суду заздалег ідь встановленої сили.

З огляду на викладене , суд вважає, що наявних у спра ві матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГП К України відшкодовуються су дові витрати за рахунок відп овідача, з вини якого спір дов едено до врегулювання в судо вому порядку.

На підставі вищезазначени х норм права та керуючись, ст.с т. 49, 75, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у по вному обсязі.

2.Зобов»язати Комунальне пі дприємство «Таврійське виро бниче управління водопровід но-каналізаційного господар ства»(код ЄДРПОУ 31597607) здійснит и Публічному акціонерному то вариству «Новокаховський за вод плавлених сирів»(код ЄДР ПОУ 00447623) перерахунок оплати по слуг з водовідведення за пер іод з липня 2008 року по вересень 2011 року включно на суму перепл ати у розмірі 693914,01 грн. в ра хунок майбутньої оплати посл уг з водовідведення.

3.Стягнути з Комунального пі дприємства «Таврійське виро бниче управління водопровід но-каналізаційного господар ства»(74988, м.Таврійськ, пров.Ком унальний, 3, р/р невідомий, код ЄДРПОУ 3157607) на користь Публічн ого акціонерного товариства «Новокаховський завод плавл ених сирів»(74988, Херсонська обл асть, м.Таврійськ, вул. Промисл ова, 2, р/р 260089449 в ХОД Райффайзен банк Аваль, МФО 352093, код ЄДРПОУ 00 447623) в рахунок відшкодування ви трат по сплаті державного ми та в сумі 6939,14 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн.

4.Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя В. В. Людоговська

Повне рішення скла дено 18.11.2011 р.