Рішення

від 22.11.2011 по справі 22/5025/1785/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р. Справа № 22/5025/1785/11

за позовом Публічного ак ціонерного товариства комер ційний банк "ПриватБанк" м. Дні пропетровськ

до Приватного підприємств а "Укрбудпроектреставрація", смт. Ярмолинці, Хмельницька о бласть

про повернення безпідстав но отриманих коштів в сумі 50836,2 0 грн.

Суд дя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, пред ставник за довіреністю №5904 ві д 12.11.2009р.

відповідача: Дрозд А.В. - дир ектор

Повне рішення складено та п ідписано 22.11.2011р.

Суть спору: позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з по зовом до суду про стягнення з ПП "Укрбудпроектреставрація " 56 086,00 грн. безпідставно отриман их грошових коштів.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що між сторона ми був укладений договір №НМ 1406 банківського рахунку від 19.0 6.2008р., відповідно до п. 1.1. якого ПП "Укрбудпроектреставрація" б уло відкрито поточний рахуно к №26007060154675.

Відповідно до п.2.1.4. договору банківського рахунку банк з обов'язався надавати відпові дачу послуги пов'язані з пере казом коштів на рахунок відп овідача з рахунку відповідач а, видачею грошей у готівкові й формі.

01.08.2011р. біля 12:58 год., стверджує п озивач, до менеджера відділе ння "Центральне" Грабар Т.М. зв ернувся директор ПП "Укрбудп роектреставрація" ОСОБА_2 і надав чек на зняття коштів з рахунку №26007060154675 через касу в с умі 57 000,00 грн. На цей час на рахун ку №26007060154675 перебували грошові к ошти в сумі 57121,01 грн. В 13:00 год. Граб ар Т.М. ввела в ПК "Sybridge" чек на сум у 57 000,00 грн., після чого ОСОБА_2 , отримав вказані кошти в касі , що підтверджується грошови м чеком ЛЄ8057879.

Також цього ж дня о 13:40 год. за вказівкою власника ПП "Укрбу дпроектреставрація" Кононен ко О.М., використовуючи електр онний розрахунково-інформац ійний програмний продукт - Пр иват 24 згідно з п. 4.1., 4.2. договору перерахувало кошти в сумі 56086,00 грн. за придбання будівельни х матеріалів, що підтверджує ться платіжними дорученнями №249 від 01.08.2011р., №248 від 01.08.20011р. Вказан е перерахування коштів відбу лось лише тому, що у ЕРІПП Прив ат24 відбувся збій, і кошти в су мі 57 000,00 грн., що були зняті в 13:00 ди ректором підприємства ОСО БА_2 готівкою, через касу бан ку не списались з рахунку №2600706 0154675.

Таким чином, оскільки на рах унку №26007060154675 станом на 01.08.2011р. було лише 57121,01 грн., що належали відп овідачу, то перерахування ко штів в сумі 56086,00 грн. було безпід ставним, та таким, що відбулос ь помилково.

На підтвердження заявлени х позовних вимог позивач над ав суду копії договору №НМ1406 б анківського рахунку від 19.06.2008р ., додатку №3 до нього, дорученн я на користування ключем від Приват 24, грошового чеку ЛЄ8057879 від 01.08.2011р., платіжних доручень №249 від 01.08.2011р., №248 від 01.08.20011р., картку із зразками підписів і відби тка печатки, виписки по рахун ку з 29.07.2011р. по 01.08.2011р., установчих д окументів.

Представником позивача в с удове засідання подано заяву про зменшення розміру позов них вимог, в якій позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча безпідставно отримані кош ти в сумі 50836,20 грн.

Оскільки зменшення розмір у позовних вимог не суперечи ть законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронюв ані законом інтереси, вони го сподарським судом приймають ся.

Представник позивача в суд овому засіданні зменшені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі, вважає їх обґрунт ованими поданими доказами.

В письмовому поясненні по с праві від 22.11.2011 року повідомляє , що згідно наказу №6/К від 08.10.2009 р оку ОСОБА_2 був призначени й на посаду директора ПП "Укрб удпроектрестарація", а відпо відно до п. 6.4 статуту директор розпоряджається майном і ко штами підприємства. Карткою зі зразками підписів від 22.10.2009 р оку право на розпорядження р ахунком мав ОСОБА_2, в тому числі і на підписання чеків.

Представник відповідача в судовому засіданні та у пояс неннях від 08.11.2011р. позовні вимог и визнає частково, але при цьо му зазначає, що обов'язок пове рнення безпідставно отриман их коштів в сумі 56086,00 грн. повине н бути покладений на колишнь ого директора ПП "Укрбудпрое ктреставрація" ОСОБА_2 Дан е пояснює тим, що кошти було зн ято з рахунку підприємства ч ерез касу на той час діючим ди ректором ОСОБА_2, за які не було прозвітовано як на "Госп одарські витрати". Тому остан ній повинен дані кошти повер нути. Представник відповідач а повідомив, також, що іншу час тину суми було перераховано за матеріали для діючого об'є кту будівництва в смт. Летичі ві. При цьому станом на 01.08.2011р. на рахунку відповідача знаходи лася сума 57121,01 грн.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено:

Згідно Витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців станом на 13.10.2011р. позивач з ареєстрований як юридична ос оба за адресою: м. Дніпропетро вськ, вул. Набережна Перемоги , 50, код 14360570.

Відповідно до Спеціальног о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 25.10.2011р . відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою : Хмельницька область, смт. Ярм олинці, вул. Ордженікідзе, 6, кв . 4, код 35556213.

Згідно п. 6.4. Статуту приватно го підприємства "Укрбудпроек треставрація" директор орган ізовує роботу підприємства, представляє його в установах , організаціях, підприємства х, розпоряджається майном і коштами підприємства, ук ладає від його імені договор и.

19.06.2008р. між Приватбанком в ос обі керуючої відділенням "Це нтральне" Слободян О.М. (далі Б анк) та ПП "Укрбудпроектреста врація" в особі Кононенка О.М. (далі Клієнт) був укладений до говір №НМ1406 банківського раху нку, відповідно до п.1.1. якого Ба нк відкриває Клієнту поточни й (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній в алюті (у тому числі картковий (карткові) та інші розрахунки зі спеціальним режимом вико ристання) та здійснює його (їх ) розрахункове та касове обсл уговування відповідно до чин ного законодавства України, нормативних актів національ ного банку України та умов ць ого договору.

За договором банківського рахунка Банк зобов'язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий Клієнту, гр ошові кошти, що йому надходят ь, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рах унку та здійснювати інші опе рації за рахунком (рахунками ) у порядку та на умовах передб ачених цим Договором (п. 1.2. Дого вору).

Згідно п.п. 2.1.3., 2.1.4. Договору бан к бере на себе зобов'язання зд ійснювати для Клієнта операц ії, які передбачені для рахун ків цього виду законом, банкі вськими правилами та цим Дог овором. Надавати Клієнту пос луги, пов'язані із переказом к оштів на рахунок (з рахунку Кл ієнта, у тому числі з урахуван ням надходжень сум на його ра хунок протягом операційного дня) Клієнта, видачею грошей у готівковій формі, а також зді йснювати інші операції згідн о з додатком 1 протягом операц ійного дня Банку.

Клієнт бере на себе зобов'яз ання надавати Банку заявку н а отримання готівки до 15:00 годи ни напередодні отримання. На давати банку довіреності на уповноважених представникі в для виконання ними таких оп ерацій: подання розрахункови х документів на паперових но сіях до банку, отримання готі вки в касі банку, отримання ви писок (їх дублікатів) за рахун ком (п.п. 2.2.4., 2.2.7. Договору).

Клієнт має право: самостійн о розпоряджатися коштами на своєму рахунку, за винятком в ипадків, передбачених чинним законодавством (п. 3.1.1.); отримув ати готівкові кошти з каси Ба нку в межах заявки та за допом огою КПК за умови наявності к оштів на рахунку (рахунках) у в ипадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.1.3.).

Клієнт може здійснювати бе зготівкові розрахунки для оп лати товарів і послуг у торго вельно-сервісні мережі та от римувати готівку в пунктах в идачі готівки, банкоматах та за допомогою КПК у випадках, в становлених цим Договором та чинним законодавством Украї ни (п. 3.1.9. Договору).

Відповідно до п. 3.2.10. Договору Банк має право відмовити Клі єнту у видачі готівки на різн і потреби у разі неподання ни м заявки напередодні одержан ня готівки.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Догово ру за допомогою наданих Банк ом програмних продуктів Кліє нт надає Банку розрахункові документи в електронному виг ляді, а також отримує інформа цію про стан рахунку (рахункі в), відкриття якого (яких) пере дбачено цим Договором. За доп омогою електронних розрахун ково-інформаційних програмн их продуктів (далі - ЕРІПП) Клі єнт може здійснювати: підгот овку платежів (по Україні та м іжнародних) і відсилання їх у Банк. Сторони визнають юриди чну силу платежів, здійснени х через ЕРІПП, і їх еквівалент ність документам, що здійсню ються з використанням платіж них документів на паперових носіях (за умови дотримання п оложень цього Договору та до датків, які є невід'ємною част иною цього Договору).

Цей Договір укладений на не визначений термін, набуває ч инності з дня його підписанн я обома сторонами і припиняє свою дію відповідно до умов ц ього Договору та чинного зак онодавства 9п. 6.1. Договору).

Договір підписаний уповно важеними представниками сто рін та скріплений їх печатка ми.

Додатком №3 від 19.06.2008р. сторони погоди регламент робіт елек тронних розрахунково-інформ аційних програмних продукті в (ЕРІПП), відповідно до п.1.18 яко го банк не несе відповідальн ості за збої в роботі ЕРІПП, ви кликані несправністю лінії з в'язку, відключенням або пере боями в лініях електропереда ч, несправностями апаратних засобів Клієнта та іншими не залежними від Банку причина ми.

Згідно доручення на корист ування ключем від Приват24 вла сник ПП "Укрбудпроектреставр ація" Кононенко О.М. доручив ОСОБА_3 електроні ключі від банківського рахунку ПП "Укр будпроектреставрація" досту пу через Приват24 та виконуват и перерахунки з погодження в ласника чи погодження директ ора ПП "Укрбудпроектреставра ція".

З наявної в матеріалах спра ви картки із зразками підпис ів і відбитка печатки вбачає ться, що власником рахунку №260 07060154675 є ПП "Укрбудпроектреставр ація", в особі директора підпр иємства - Солтисюк Павла Миха йловича. При цьому чеки та інш і розпорядження за рахунком вважаються дійсними в разі н аявності на них підпису вказ аного у картці.

01.08.2011р. директор ПП "Укрбудпро ектреставрація" ОСОБА_2 зв ернувся до Хмельницької філі ї ПАТ КБ "ПриватБанк" та надав чек на зняття коштів з рахунк у №26007060154675 через касу в сумі 57 000,00 гр н. З огляду на те, що на вказано му вище рахунку наявною була сума грошових коштів в розмі рі 57 121,01 грн., що підтверджується випискою по рахунку за 01.08.2011р., ОСОБА_2 отримав грошові кош ти в сумі 57 000,00 грн. через касу ві дділення, про що свідчить гро шовий чек ЛЄ8057879 від 01.08.2011р. на сум у 57 000,00 грн.

Таким чином, на рахунку №260070601 54675 ПП "Укрбудпроектреставрац ія" залишилось 121,01 грн.

В подальшому цього ж дня, за твердженнями позивача, за вк азівкою власника ПП "Укрбудп роектреставрація" Кононенко О.М., використовуючи електрон ний розрахунково-інформацій ний програмний продукт - Прив ат24, ПП "Укрбудпроектреставра ція" перерахувало кошти в сум і 55 080,00 грн. (50065 грн. + 5015 грн.) за придб ання будівельних матеріалів , що підтверджується платіжн ими дорученнями №248 від 01.08.2011р., № 249 від 01.08.2011р., випискою по рахунк у за 01.08.2011р.

Вказане перерахування кош тів відбулось лише тому, що у Е РІПП Приват24 відбувся збій і к ошти в сумі 57 000,00 грн., які були з няті в 13:00 директором підприєм ства ОСОБА_2 готівкою чере з касу банку не списались з ра хунку №26007060154675.

Заключенням по результата м перевірки відповідно до сл ужбової записки № Э. НМ.0.0.0.0/1-19467 ві д 17.08.2011 р. підтверджуються обста вини викладені вище.

Таким чином, з огляду на те, щ о станом на 01.08.2011р. на рахунку №260 07060154675 ПП "Укрбудпроектреставра ція" було лише 57121,01 грн., з яких 57 000 ,00 грн. було знято директором п ідприємства ОСОБА_2, то пе рерахування грошових коштів в сумі 54958,99 грн. з врахуванням з алишку в розмірі 121,01 грн., було б езпідставним, та таким, що від булось помилково.

Проте судом встановлено, що в період з вересня по жовтень 2011 року, з рахунку відповідача в рахунок погашення боргу по безпідставно перерахованим коштам знято 4122,79 грн., що також підтверджується поясненням и представника відповідача.

Претензія позивача від 22.08.2011 року отримана відповідачем 2 3.08.2011 р. та залишена останнім без виконання.

За таких обставин позивач з посиланням на положення ст. 12 12 ЦК України звернувся з позов ом до суду про стягнення з від повідача безпідставно отрим аних грошових коштів в сумі 508 36,20 грн.

Аналізуючи матеріали спра ви і оцінюючи їх сукупності с удом враховується наступне:

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майн ові зобов' язання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, п ередбачених Господарським к одексом України.

Ст.526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з виписки по р ахунку №26007060154675 позивачем 01.08.2011р. п ерераховано відповідачу на р ахунок кошти в сумі 55080,00 грн. (50065 г рн. +5015 грн.) з призначенням плат ежу - за матеріали згідно ра хунку за червень 2011р., за серпен ь 2011р.

Відповідно до п.п. 2.35.-2.36. Інстру кції про безготівкові розрах унки в Україні в національні й валюті, затвердженої поста новою правління Національно го банку України №22 від 21.01.2004 р., кошти, що помилково зарах овані на рахунок неналежного отримувача, мають повертати ся ним у строки, установлені з аконодавством України, за по рушення яких неналежний отри мувач несе відповідальність згідно із законодавством Ук раїни. У разі неповернення не належним отримувачем за будь -яких причин коштів у зазначе ний строк повернення їх здій снюється в судовому порядку.

Банк, що обслуговує неналеж ного отримувача, не несе відп овідальності за своєчасніст ь подання ним розрахункового документа на повернення пом илково зарахованих на його р ахунок коштів.

Якщо з вини банку кошти зара ховані на рахунок неналежног о отримувача, то банк зобов'яз аний одразу після виявлення своєї помилки перерахувати ц і кошти на рахунок отримувач а, якому вони призначалися, ал е внаслідок помилки банку не були зараховані. У разі невик онання банком цієї вимоги от римувач, якому призначалися кошти, має право в порядку, уст ановленому законодавством У країни, вимагати від банку-по рушника сплати пені в розмір і, визначеному законодавство м України. Суму цих коштів бан к відображає за рахунками де біторської заборгованості д о часу її відшкодування нена лежним отримувачем.

Одночасно банк, який помилк ово переказав кошти, зобов'яз аний негайно надіслати повід омлення неналежному отримув ачу (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отр имувача) про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження тако го повідомлення. Форма повід омлення про помилковий перек аз (далі в цій главі - повідомл ення), яке надсилає банк ненал ежному отримувачу, наведена в додатку 22 до цієї Інструкції .

Так, наявні в матеріалах спр ави договір банківського рах унку №НМ1406 від 19.06.2008р., виписки з о собового рахунку, платіжні д оручення №248 від 01.08.2011р. на суму 5006 5,00 грн., №249 від 01.08.2011р. на суму 5015,00 грн ., грошовий чек ЛЄ8057879 від 01.08.2011р. на суму 57 000,00 грн., висновок службо вого розслідування, сві дчать про помилкове перераху вання коштів позивачем відпо відачу в сумі 54 958,99 грн. Будь-яки х доказів на підтвердження н алежності коштів в сумі 54 958,99 гр н. відповідачу, сторонами в ма теріали справи не надано.

При цьому, враховано, що ста ном на 01.08.2011 року на рахунку №26007060 154675 відповідача знаходилось л ише 57121,01 грн., з яких 57000 грн. зняті безпосередньо ОСОБА_2 об 1 3 год. 00 хв. з рахунку №26007060154675. Вказа на особа на час зняття коштів являлася директором ПП "Укрб удпроектреставрація" (протил ежного не доведено та не спро стовано), а тому був повноваж ною особою відповідача наділ еною правом знімати кошти у г отівковій формі, про що також свідчить картка із зразками підпису, відповідно до якою л ише ОСОБА_2 уповноважений представляти чеки на зняття коштів. При цьому зняття кошт ів готівкою не суперечить п. 2. 1.4 укладеного між сторонами до говору, п. 3.2 "Інструкції про пор ядок відкриття, використання і закриття рахунків у націон альній та іноземних валютах" затвердженої постановою пра вління НБУ №492 від 12.11.2003 р., п. 263 "Інс трукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України", затвердженої нака зом Міністерства Юстиції Укр аїни №20/5 від 03.03.2004 р..

Поряд з цим, об 13 год. 40 -43 хв., вик ористовуючи електронний роз рахунково-інформаційний про грамний продукт - Приват24, згі дно п. 4.1,4.2 укладеного між сторо нами договору, відповідач пе рерахував кошти з рахунку №2600 7060154675 в сумі 55080,00 грн. за придбання будівельних матеріалів.

Таким чином, враховуючи що с таном на 13 год. 40 хв. на рахунку в ідповідача №26007060154675 знаходилос ь лише 121,01 грн., то кошти в сумі 5495 8,99 грн. набуті відповідачем бе з достатньої правової підста ви.

Проте судом встановлено, що в період з вересня по жовтень 2011 року, з рахунку відповідача в рахунок погашення боргу по безпідставно перерахованим коштам знято 4122,79 грн., що також підтверджується поясненням и представника відповідача.

Крім того, приймається до ув аги що надані в матеріали спр ави документи (банківські ви писки, платіжні доручення, гр ошовий чек) є свідченням отри мання відповідачем грошей у готівкові формі (нарочним) та безготівкові формі (перерах ування коштів за придбання м атеріалів), протилежного в пр оцесі розгляду справи сторон ами не доказано та самим відп овідачем не спростовано отри мання коштів.

Доводи відповідача виклад ені у відзиві на позов, щодо по вернення коштів безпосередн ьо директором ОСОБА_2, суд ом до уваги не приймаються, ос кільки не підтверджені належ ними та допустимими доказами , спростовуються встановлени ми вище фактами та змістом п. 6 .4. Статуту приватного підприє мства "Укрбудпроектреставра ція", договором банківського рахунку від 19.06.2008 р., нотаріальн о посвідченою карткою із зра зками підписів і відбиткою п ечатки. Так, ОСОБА_2 на час з няття коштів готівкою являвс я директором відповідача (да ний факт не заперечується пр едставником відповідача в су довому засіданні) та був наді леним правом даної банківськ ої операції (зняття коштів го тівкою), а також кошти знімали сь саме відповідачем (зміст г рошового чеку з вказівкою на "Укрбудпроектреставрація" я кий скріплений печаткою відп овідача) та з рахунку останнь ого. При цьому чеки та інші роз порядження за рахунком вважа ються дійсними в разі наявно сті на них підпису вказаного у картці, тобто підпису - ОСО БА_2 (зміст картки із зразкам и підписів).

Крім того, погодження відпо відача з діями позивача, щодо зняття з рахунку відповідач а в рахунок погашення боргу п о безпідставно перераховани м коштам суми 4122,79 грн., є в свою ч ергу свідченням погодження п риватного підприємства "Укрб удпроектреставрація" з вимог ою позивача щодо повернення останньому безпідставно отр иманих коштів.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідно до п.1 ст. 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Загальні підстави для вини кнення зобов' язання у зв' я зку з набуттям, збереженням м айна без достатньої правової підстави визначені нормами гл.83 ЦК України.

Відповідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка на була майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідст авно набуте майно), зобов'язан а повернути потерпілому це м айно. Особа зобов'язана повер нути майно і тоді, коли підста ва, на якій воно було набуте, з годом відпала. Положення ціє ї глави застосовуються незал ежно від того, чи безпідставн е набуття або збереження май на було результатом поведінк и набувача майна, потерпілог о, інших осіб чи наслідком под ії. Положення цієї глави заст осовуються також до вимог пр о: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витре бування майна власником із ч ужого незаконного володіння ; 3) повернення виконаного одні єю із сторін у зобов'язанні; 4) в ідшкодування шкоди особою, я ка незаконно набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи.

Отже, із змісту вищевказано ї норми вбачається, що до пред мету доказування у даній спр аві входить встановлення нас тупних обставин: чи набув від повідне майно відповідач за рахунок позивача; чи є для цьо го підстави.

Статтею 1213 ЦК України передб ачено, що набувач зобов'язани й повернути потерпілому безп ідставно набуте майно в нату рі. У разі неможливості повер нути в натурі потерпілому бе зпідставно набуте майно відш кодовується його вартість, я ка визначається на момент ро згляду судом справи про пове рнення майна.

Згідно п.5 ст. 139 Господарсько го кодексу України коштами у складі майна суб'єктів госпо дарювання є гроші у націонал ьній та іноземній валюті, при значені для здійснення товар них відносин цих суб'єктів з і ншими суб'єктами, а також фіна нсових відносин відповідно д о законодавства.

За таких обставин, факт безп ідставно набутого майна (гро шових коштів) без достатньої правової підстави мав місце , що підтверджується наявним и у справі матеріалами, зокре ма договір банківського раху нку №НМ1406 від 19.06.2008р., виписки з ос обового рахунку, платіжні до ручення №248 від 01.08.2011р. на суму 50065,00 грн., №249 від 01.08.2011р. на суму 5015,00 грн. , грошовий чек ЛЄ8057879 від 01.08.2011р. на суму 57 000,00 грн., висновок службо вого розслідування, тощ о. Доказів повернення коштів відповідачем не надано.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Оскільки строк, протягом як ого виконання зобов'язання н е встановлений, він визначає ться відповідно до ст.530 ЦК Укр аїни у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги.

Враховуючи, наявні у справі вимоги та листи (від 22.08.2011 р.), у по зивача на час звернення з поз овом до суду виникло право ви магати повернення безпідста вно отриманих коштів в сумі 508 36,20 грн.

За таких обставин, оцінюючи надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджени й належними у справі доказам и та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст.44, 49 Г осподарського процесуально го кодексу України судові ви трати необхідно покласти на відповідача, оскільки спір в иник з вини останнього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акці онерного товариства комерці йного банку "ПриватБанк", м. Дн іпропетровськ до Приватного підприємства "Укрбудпроектр еставрація" смт. Ярмолинці, Хм ельницька область про поверн ення безпідставно отриманих коштів в сумі 50836,20 грн. задов ольнити.

Стягнути з Приватного пі дприємства "Укрбудпроектрес таврація" (Хмельницька облас ть, смт. Ярмолинці, вул. Орджен ікідзе, 6, кв. 4, код 35556213) на користь публічного акціонерного тов ариства комерційного банку " ПриватБанк" (м. Дніпропетровс ьк, вул. Набережна Перемоги, 50, к од 14360570) 50836,20 грн. (п'ятдесят тисяч в ісімсот тридцять шість гриве нь 20 коп.) безпідставно отрима них коштів, 508,36 грн. (п'ятсот вісі м гривень 36 коп.) державного ми та, 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Повне рішення складено та підписано 22.11.2011р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді Гураль Л.Л.