3/5025/1866/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
< (вступна і резолютивна частина) >
"16" листопада 2011 р.Справа № 3/5025/1866/11
про стягнення 8243,63 грн.
Суддя Вибодовський О.Д.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8243, 63 грн. боргу за поставлений, згідно видаткових накладних №ТД-0000027 від 12.01.2011р., та № ТД-0000071 від 20.01.2011р., товар.
Повноважний представник позивача в судове засідання 16.11.2011р. не з`явився, у попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.10.2011р. та 10.11.2011р. в судове засідання не з'явився. Вимог ухвали суду від 25.10.2011р. та від 07.11.2011р. не виконав. Тому, суд відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглядає за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:
Згідно усної домовленості між сторонами, позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 10743,72 грн., що підтверджується видатковою накладною №ТД-0000071 від 12.01.2011р. на суму 8591,36 грн., видатковою накладною №ТД-0000207 від 20.01.2011р. на суму 2152,36 грн. та довіреністю №614240/10 від 12.01.2011р.
Однак, відповідач за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, сплативши 2500,00 грн. згідно банківської виписки від 13.01.2011р.
Згідно акту звірки взаєморозрахунків між сторонами від 07.09.2011р. (підписаного та скріпленого печатками сторін) заборгованість відповідача перед позивачем становить 8243,63 грн.
27.09.2011р. на адресу відповідача, позивачем надсилалась вимога №В-05-09/11 про про сплату боргу в сумі 8243,63 грн. до 03.10.2011р. Дана вимога незважаючи на те, що була отримана відповідачем (повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.10.11р.) залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
В зв'язку із наявною заборгованістю позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8243,63грн.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
Згідно ч.1 ст. 173 ст. 174 Господарського кодексу України - господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦПК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Станом на день звернення з позовом до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 8243,63 грн., яка підтверджена належними доказами та являється непогашеною.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтований, відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Говерла", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат", смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області про стягнення 8243,63грн. заборгованості задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат", смт. Понінка, Полонського району, Хмельницької області, вул.Перемоги, 34 код: 36475570 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Говерла", м. Хмельницький, вул.Заводська, 163/1, код: 34282509, 8243,63 грн. (вісім тисяч двісті сорок три гривні 63 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддруковано 3 примірники:
1 –в справі, 2 –позивачу (надіслати рекомендованим),
3 - відповідачу (надіслати рекомендованим).
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2011 |
Оприлюднено | 22.12.2011 |
Номер документу | 19903615 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Вибодовський О.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні