Ухвала

від 31.10.2011 по справі 13/5025/1121/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/5025/1121/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р.Справа № 13/5025/1121/11

11:00  06.10.11

За заявою кредитора          державної податкової інспекції у

м. Хмельницькому м. Хмельницький

до  боржника          приватної фірми „Дом” м. Хмельницький

про           визнання банкрутом          (накладання арешту на майно боржника)

Суддя  Матущак О.І.

За участю представників сторін:

ініціюючого кредитора:           не з'явився

а також:                               ліквідатора-арбітражного керуючого Чернецької А.А.

Ухвала виноситься 31.10.2011 р., оскільки в судових засіданнях 28.09.2011 р., 06.10.2011 р. та 13.10.2011 р. оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду області від 20.06.2011 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника –приватної фірми „Дом” м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закону).

Постановою від 05.07.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором–арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

В адресу суду 25.08.2011р. від ліквідатора надійшло клопотання про накладання арешту на майнові активи що належать боржнику.

Ухвалою суду від 31.08.2011р. ліквідатора було зобов'язано подати належні докази вступу в чинність постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2010р. у справі №2-а-2589/10/2270, а також докази чи письмове обґрунтування того, що ПП „Інвестиційна компанія „Майбутнє України - 3000” має намір реалізувати квартири належні боржникові у буд. 36-Б по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка.

Ліквідатор в попередньому судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2011р., подала письмове обґрунтування накладення арешту на майно боржника, а також копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2010 р. по справі № 2-а-2589/10/2270.

Також, ліквідатор у судовому засіданні повідомила, що ПП „Інвестиційна компанія „Майбутнє України –3000”  має намір реалізувати майнові права на зазначені квартири, які належать боржнику, а оскільки банкрутство боржника (ліквідаційна процедура) стосується усього без виключення  майна боржника та його майнових прав з метою задоволення вимог усіх кредиторів, тому вважає правомірним накладення арешту на нерухоме майно, на яке в подальшому може бути зареєстроване право власності внаслідок реалізації майнових прав інших осіб, в тому числі ПП  „Інвестиційна компанія „Майбутнє України –3000”.   

Крім зазначеного вище, розглядом надісланого ліквідатором клопотання в сукупності з матеріалами справи, господарським судом встановлено наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2010 р. по справі №2-а-2589/10/2270 позов ДПІ у м. Хмельницькому до ПП „Інвестиційна компанія „Майбутнє

України-3000” про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та стягнення коштів задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 03.02.2010 р., укладений між ПФ „Дом” (боржником у даній справі) та ПП „Інвестиційна компанія „Майбутнє України-3000”, предметом якого є майнові права на квартири за №№ 20, 22, 23, 25, 26, 28, 33 та 36, що розташовані за адресою: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 36-Б, загальною площею 452,92 кв. м., проданих за ціною 749 374 грн. Постанова набрала законної сили 29.06.2010 р.

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, усі   види  майнових  активів  (майно  та  майнові  права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

    Позов забезпечується:

    - накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

    - забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

    - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

    - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

    - зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

    Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що незважаючи на скасування постановою Хмельницького окружного адміністративного суду майнових прав на спірне ще не зареєстроване у встановленому законодавством порядку нерухоме майно (квартири у багатоквартирному будинку), у попереднього власника таких прав існує реальна можливість реалізувати (відчужити) у будь-який цивільно-правовий спосіб такі права на нерухоме майно, оскільки державна чи інша реєстрація реалізації (відчуження) таких прав згідно чинного законодавства не вимагається.

Крім цього, є обґрунтованими посилання ліквідатора на те, що у відповідності до норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в цілому та ч.1 ст. 26 зокрема, у ліквідаційній процедурі повинно бути виявлено усе майно та майнові права боржника з метою їх подальшої реалізації, отримання коштів та погашення вимог усіх кредиторів з подальшою ліквідацією боржника як юридичної особи.

Хоча і на дату прийняття даної ухвали у ліквідатора та господарського суду відсутні докази введення в експлуатацію багатоквартирного будинку у якому знаходяться спірні квартири  та відповідно відсутня їх державна реєстрація в органах бюро технічної інвентаризації, господарським судом приймається  до уваги те, що в майбутньому на підставі майнових прав  у будь-якому разі може бути проведено таку реєстрацію на уже конкретно визначені (ідентифіковані) квартири у багатоквартирному будинку, тому клопотання ліквідатора про накладення арешту на нерухоме майно хоча і не зареєстроване у встановленому законодавством порядку як об'єкти житлового фонду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 26, ст. 52 Закону України „Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора- арбітражного керуючого Чернецької А.А. про накладення арешту на майно боржника задовольнити.

Накласти арешт на майнові активи, що належать приватній фірмі „Дом” м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 44/1 кв. 5 (ідентифікаційний код 21317729), зокрема на квартири   №№ 20, 22, 23, 25, 26, 28, 33 та 36, що знаходяться у будинку № 36-Б по вул.Старокостянтинівське шосе у м.Шепетівці Хмельницької області, загальною площею 452,92 кв. м.

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати в адреси ліквідатора (з наказом), боржника, відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції та Шепетівському БТІ (30400, м.Шепетівка, вул. К.Маркса,47) рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                    Матущак О. І.