Рішення

від 10.11.2011 по справі 13/5025/1861/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2011 р. Справа № 13/5025/1861/11

За позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Лан” с. Насташка Рокіт нянського

району Київ ської області

до товариства з обмеженою відповідальніст ю „Агросвіт Україна” с. Греча нці

Летичівського р айону

про стягнення с уми 237 390,74 грн., з якої 203 113,12 грн. осн овного боргу, 25 012,32 грн. інфляці йних втрат та 9 265,30 грн. 3% річних

Суддя Матуща к О.І.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 по д овіреності від 17.10.2011р.

відповідача : Бєлохон Н.О . - директор товариства згід но довідки статистики серії АБ

№ 343384 від 26.10.2011р.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його корист ь суму 237 390,74 грн., з якої 203 113,12 грн. о сновного боргу за поставлен у продукцію (засоби захисту р ослин) у відповідності до укл аденого між сторонами догово ру купівлі-продажу № 4 від 04.03.2010р ., а також 25 012,32 грн. інфляційних в трат та 9 265,30 грн. 3% річних нарахо ваних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об' ємі, посилаючи сь на те, що вони підтверджені належними доказами поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позо в не подав, проте його предста вник в засіданні суду у повно му об' ємі визнав заборгован ість перед позивачем за отри маний товар, а також просив ві дмовити позивачу у задоволен ні позовних вимог в частині н арахованих санкцій, у зв' яз ку із складним фінансовим ст ановищем на підприємстві.

Крім зазначеного вище, розг лядом матеріалів справи госп одарським судом встановлено наступне.

04.03.2010р. між сторонами у даній с праві було укладено договір купівлі-продажу № 4.

У відповідності до п. п. 1.1 та 1. 2 вказаного договору, продаве ць (позивач) зобов' язується передавати у власність засо би захисту рослин, а покупець (відповідач) зобов' язуєтьс я прийняти і оплатити їх. Варт ість товару становить 203 113,13 грн . Кількість, асортимент та вар тість товару наведені у спец ифікації (додаток № 1 до цього договору), є невід' ємною час тиною даного договору.

Згідно п. 4.1. зазначеного дого вору, покупець (відповідач) зо бов' язується оплатити варт ість поставленого товару у с трок до 04.04.2010р.

Відповідно до специфікаці ї (додаток № 1 до договору), стор они узгодили кількість, асор тимент та вартість товару.

На виконання умов зазначен ого договору, позивач переда в відповідачу товар згідно н акладної № 3 від 04.03.2010р. на суму 203 113,12 грн., який уповноважений пр едставник відповідача отрим ав на підставі довіреності с ерії ЯОФ № 956697 від 04.03.2010р., а також о тримання товару підтверджує ться підписом представника в ідповідача на накладній на п ечаткою товариства відповід ача.

Проте відповідач своїх дог овірних зобов' язань щодо пр оведення розрахунків за отри маний товар своєчасно та у по вному об' ємі не виконав, том у станом на день подання пози вачем позову до господарсько го суду у нього існує заборго ваність за отриманий товар у сумі 203 113,12 грн.

За прострочення відповіда чем виконання грошового зобо в' язання, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни, позивачем правомірно нараховано та заявлено до ст ягнення з відповідача суму 25 012,32 грн. втрат від інфляції за п еріод прострочення з травня місяця 2010р. по вересень місяць 2011р. включно, а також суму 9 265,30 гр н. 3% річних за період з 04.04.2010р. по 01 .10.21011р.

При прийнятті рішення, госп одарським судом враховуєтьс я, що згідно ст. 655 Цивільного ко дексу України, за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зоб ов' язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов' язується пр ийняти майно (товар) і сплатит и за нього певну грошову суму .

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Дослідивши усі матеріали с прави та давши їм правову оці нку в сукупності, господарсь кий суд приходить до висновк у що позов заявлений обґрунт овано, підтверджений належни ми доказами, тому підлягає за доволенню у повному об' ємі.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього належить покла сти обов' язки по відшкодува нню витрат по оплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч. 2 ст. 625, ст. 655 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст. ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному об' ємі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт Україна” с. Гречан ці, вул. Колгоспна, 15 Летичівсь кого району (ідентифікаційни й код 35389947) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Лан” с. Насташка, вул. Лені на, 1 Рокітнянського району Ки ївської області (ідентифікац ійний код 31949655) суму 203 113,12 (двісті т ри тисячі сто тринадцять гри вень 12 коп.) основного боргу, 25 012 ,32 (двадцять п' ять тисяч дван адцять гривень 32 коп.) інфляці йних втрат, 9 265,30 (дев' ять тисяч двісті шістдесят п' ять гри вень 30 коп.) 3% річних, 2 373,91 (дві тися чі триста сімдесят три гривн і 91 коп.) витрат по оплаті держа вного мита та 236,00 (двісті тридц ять шість гривень 00 коп.) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Оскільки в судовому зас іданні 10.11.2011р. оголошувалась вс тупна і резолютивна частина рішення, його повний текст ви готовлений та підписаний 15.11.201 1р.

Суддя О.І. Ма тущак