Рішення

від 23.11.2011 по справі 3/5025/1865/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

< (вступна і резолютивна час тина) >

"23" листопада 2011 р. Справа № 3/5025/1865/11

За позовом Дочірнього п ідприємства "Кнауф Маркетинг ", м.Київ < в особі > < Позивач в о собі,назва > < поле >

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Домобуд", м. Хмельницький

про стягнення 105898,82 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.07.2011р.

Від відповідача: не з'яв ився

В судовому засіданні відпо відно до ч.2 ст.85 ГПК України про голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суть спору:

Позивач в позовній заяві п росить суд стягнути з відпов ідача на свою користь 105898,82 грн. боргу. В обґрунтування позов них вимог посилається на нен алежне виконання відповідач ем умов договору №1042009 від 04.01.2009р. на поставку продукції, уклад еного між сторонами, щодо опл ати за поставлений товар.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, наполягав на за доволенні позову, обґрунтову ючи наявними в матеріалах сп рави доказами.

Повідомляючи про розгляд с прави, відповідачу були наді слані ухвала про порушення п ровадження у справі від 25.10.2011р. та ухвала про відкладення ро згляду справи від 03.11.2011р. за адр есою, вказаною позивачем в по зовній заяві. Проте, дані ухва ли повернулась не врученими з відміткою про те, що адреса т за вказаною адресою не розт ашований.

Ухвала суду надіслана на ад ресу відповідача, вказану в Є ДР. При цьому судом враховано положення ст. 64 ГПК України, ві дповідно до якої вважається, що ухвала про порушення пров адження у справі вручена сто роні належним чином, якщо вон а надіслана за адресою місце знаходження сторони, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців.

Тому, суд відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглядає за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали сп рави суд встановив наступне:

05.01.2009 року між Дочірнім підпр иємством „Кнауф Маркетинг", м .Київ та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Домобу д", м.Хмельницький укладено до говір на поставку продукції № 104-2009.

Відповідно до пункту 1.1 дого вору продавець (позивач) зобо в'язується продати і постави ти, а покупець (відповідач) зоб ов'язується оплатити і прийн яти у відповідності з умовам и донного договору будівельн і матеріали.

Пунктами 2.1, 2.5, 3.1, 3.3, 4.1 передбаче но, що ціна на товар являється договірною і дійсна на день в иставлення рахунку. Загальна сума договору складається і з сум вартості поставленого товару, вказаних в відвантаж увальних документах, на прот язі всього строку дії даного договору. Платежі по даному д оговорі проводяться на умова х 100% попередньої оплати на про тязі 3-х банківських днів з мом енту виставлення рахунку про давцем. Продавець виставляє рахунок на підставі письмово ї заявки покупця, оформленої належним чином - підписаної у повноваженою на те особою та скріпленою печаткою підприє мства. Кількість товару в кож ній партії поставки визначає ться на підставі письмової з аявки покупця і буде вказано в відвантажувальних докумен тах.

На виконання умов згаданог о вище договору продавець (по зивач) здійснив поставку та відвантаження покупцеві (ві дповідачеві) товар, а саме буд івельні матеріали, згідно на кладної № 325 від 13.01.2010 р. (сухі буді вельні суміші):

- НР Старт (ЗО кг) у кіл ькості 39,60т - на суму 36164,70 грн.

- НР Финиш. 10 кг у кількос ті 1,10т - на суму 1395, 65 грн.

- НР Финиш 25 кг у кількос ті 14, 00т - на суму 14946, 40 грн.

- Перлфикс 30 кг у кілько сті 1,20т - на суму 1338, 32 грн.

- Ротбанд 30 кг у кількос ті 1,20т - на суму 1776,79 грн.

- Фугенфюллер 25 кг у кіл ькості 1, 00т - на суму 1830, 03 грн.

- Фугенфюллер 5 кг у кіль кості 1, 00т - на суму 2717,18 грн.

На загальну суму: 72202, 89 грн.

Згідно накладної № 602 від 18.0 1.2010 р (гіпсокартонні плити):

- ГКП 9.5x2500x1200 мм (звичайний) у к ількості 4479 м.кв. - на суму 45013,95 гр н.

- ГКП 12.5х2500х 1200 мм (звичай ний) у кількості 1191 м.кв. - на сум у 12648, 42 грн.

- ГКПВ 12.5x2500x1200 мм (звичайн ий) у кількості1377 м.кв. - на суму 1 8919, 98 грн.

На загальну суму: 91.898, 82 грн .

Загальна сума двох постав ок становить: 164101, 71гривень.

Перелічений вище това р відповідачем був отриманий , про що свідчить підпис та від битки печаток представників сторін на накладних № 325 від 13.01.2010р. та № 602 від 18.01.2010р.

Позивачем на виконання п. 2.1, п.3.1 відповідачу було вистав лено рахунки № 120 від 11.01.2010р. та № 424 від 13.01.2010р., для оплати за пост авлений товар, які відповіда ч повинен був оплатити протя гом 3-х днів з моменту виставле ння рахунку позивачем. Однак , відповідачем не були викона ні в повній мірі зобов'язання за договором щодо оплати отр иманого товару.

Позивачем у позовній заяві додатково зазначено, що у пер іод з 22.01.2010 р. по 17.02.2010р. відповідач частинами перерахував лише 58202, 89грн., як часткову оплату за отриману продукцію згідно н акладної № 325 від 13.01.2010 р. Залишок неоплачених коштів становит ь 105898, 82грн.

Відповідачем на адресу п озивача неодноразово надсил ались гарантійні листи від 13.0 5.2009р., 16.11.2010р., 28.11.2011р., 29.03.2011р., 29.04.2011р., в яки х відповідач гарантував опла ту наявної заборгованості в сумі 105898,82 грн. Однак, свої зобов 'язання щодо оплати даної заб оргованості відповідач так і не виконав.

На момент подання позов у, відповідачем заборгованіс ть в сумі 105898,82грн. у добровільн ому порядку залишена не пога шеною, що зумовило звернення позивача за захистом свого п орушеного права до господарс ького суду Хмельницької обла сті.

Аналізуючи надані доказ и, оцінюючи їх у сукупності, су дом приймається до уваги нас тупне:

Згідно ч.1 ст. 173 ст. 174 Госпо дарського кодексу України - г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. Господарські зоб ов'язання можуть виникати з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

У відповідності ст. 11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав т а обов'язків сторін є укладен ня між ними договору. В силу зо бов'язання боржник зобов'яза ний вчинити на користь креди тора певну дію, в тому числі сп латити гроші, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 265 Госп одарського кодексу України - за договором поставки одна с торона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 193 Господарс ького кодексу України передб ачено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та дослідив ши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов є обгрун тований, відповідає нормам ч инного законодавства та факт ичним обставинам справи, під тверджений належними доказа ми та підлягає задоволеню.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни судові витрати у спра ві належить покласти на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підп риємства "Кнауф Маркетинг", м .Київ до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Домобуд ", м. Хмельницький про стягнен ня 105898,82грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд", м. Хмельницький, вул . Деповська, 19/2, код: 23654572 на корис ть Дочірнього підприємства " Кнауф Маркетинг", м.Київ, вул. Гарматна, 8, код: 24577862, - 105898,82грн. (ст о п'ять тисяч, вісімсот дев'яно сто вісім гривень, 82 коп.) - забо ргованості, 1058,98 грн. (одна тисяч а, п'тдесят вісім гривень, 98 коп .) - витрат по сплаті державног о мита та 236,00грн. (двісті тридця ть шість гривень, 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Суддя О.Д . Вибодовський

Відрук.3 примірники:

1-до справи

2-позивачу (рекомендованим )

3-відповідачу (рек омендованим)

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 23.11.2011р.