Рішення

від 02.09.2008 по справі 8318-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8318-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2008Справа №2-7/8318-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» (69033, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, проспект Леніна, 145В, к. 2, ідентифікаційний код 33011462)

До відповідача  Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» (96000, м. Красноперекопськ, вул. Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 05444552)

Про стягнення  36 008,80 грн.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача – Шовкопляс Ю. В., предст., дов. №136 від 28.08.2008 р.

Від відповідача  - не з'явився (клопотання).

         Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» про стягнення 36 008,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору №98 від 11.06.2007 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» був поставлений Красноперекопському відкритому акціонерному товариству «Бром» товар на загальну суму 152 221,20 грн., вартість якого була оплачена покупцем лише частково, у зв'язку з чим заборгованість відповідача на момент звернення до суду складає 36 008,80 грн. та в добровільному порядку не погашена.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розглянути справу за відсутністю представника.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін,  підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

        Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

11.06.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» (Продавець) та Красноперекопським відкритим акціонерним товариством «Бром» (Покупець) був укладений договір №98, пунктом 1.1 якого передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує продукцію, найменовану в подальшому Товар, згідно додатків до цього договору, які визначають:

- найменування товару та його якість;

- кількість товару;

- ціна та вартість товару.

Додатки до цього договору є його невід'ємною часиною (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору підтвердженням відправлення (отримання) товару є приймально-здавальні документи (акт форми 69), підписані повноважними представниками сторін.

Перехід права власності на товар здійснюється з моменту оформлення акта форми 69 (п. 2.6 Договору).

Згідно з пунктом 3.1 Договору оплата за товар здійснюється шляхом перерахування 50% попередньої оплати на розрахунковий рахунок Продавця на підставі виставленого ним рахунка. Інша частина оплати здійснюється протягом п'яти банківських днів після отримання товару та оформлення приймально-здавального акта. При цьому Продавець зобов'язаний виставити за відповідною заявкою Покупця рахунок не пізніше робочого дня, наступного за отриманням заявки.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» за приймально-здавальним актом №203 від 29.12.2007 р. та видатковою накладною №РН-0000196 від 29.12.2007 р. був поставлений Красноперекопському відкритому акціонерному товариству «Бром» товар на загальну суму 152 221,20 грн. Товар був отриманий відповідачем, про що свідчать підписи та печаті підприємства на зазначених документах.

У той же час, вартість отриманого товару була оплачена відповідачем лише частково, через що заборгованість Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» складає 36 008,80 грн. та підтверджується, серед іншого, актом звірки взаємних розрахунків від 16.05.2008 р., підписаний обома сторонами та скріпленим печатями підприємств (а. с. 27).

 Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Згідно з приписами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач не представив суду доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 36 008,80 грн., у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів. Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов договору №98 від 11.06.2007 р. в частини повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, через що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

 Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача згідно з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» (96000, м. Красноперекопськ, вул. Північна, будинок 1, ідентифікаційний код 05444552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастилл» (69033, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, проспект Леніна, 145В, к. 2, ідентифікаційний код 33011462) суму заборгованості у розмірі 36 008,80 грн., 360,09 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.