Ухвала

від 21.11.2011 по справі 16/330-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Спра ва № 16/330-НА

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Транс-Зафт”, м. Хмельниц ький

до 1. Державної податково ї інспекції в м. Хмельницьком у, м. Хмельницький

2. Управління держав ного казначейства у Хмельниц ькій області, м. Хмельницький

про - визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення №000127150 2/0/2381 від 25.03.2008 р.;

- стягнення з Державног о бюджету України суми бюдже тного відшкодування за жовте нь 2007 р. в розмірі 14 552 грн.

Суддя В. В. Магера

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. - за довіреністю №77 від 10.06.2008р.

від відповідача-1 - не з`явивс я

від відповідача-2 - ОСОБА _2. - за довіреністю №15-07/30-209 від 11.01.2011р.

Суть спору: Постанов ою господарського суду Хмель ницької області від 18.06.08 р. по сп раві № 16/330-НА задоволено позов ТОВ „Транс-Зафт”, м. Хмельниць кий до Державної податк ової інспекції в м. Хмельниць кому, м. Хмельницький та до Упр авління державного казначей ства у Хмельницькій області, м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення № 0001271502/0/2381 від 25.03.2008 р. та про с тягнення з Державного бюджет у України суми бюджетного ві дшкодування за жовтень 2007 р. в розмірі 14 552 грн.

14.07.08 р. не погоджуючись із вин есеною постановою, ДПІ у м. Хме льницькому подано апеляційн у скаргу до Львівського апел яційного адміністративного суду про її перегляд.

Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 02.07.09 р. апеляційну скарг у відповідача-1 залишено без з адоволення, а постанову госп одарського суду Хмельницько ї області - без змін.

05.08.09 р., не погоджуючись із вищ евказаною ухвалою, відповіда чем-1 подано касаційну скаргу про її перегляд. Ухвалою Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 08.09.11 р. касаційну скар гу Державної податкової інсп екції у м. Хмельницькому зали шено без задоволення, постан ову господарського суду Хмел ьницької області від 18.06.2008р. та ухвалу Львівського апеляцій ного адміністративного суду від 02.07.09 р. - залишено без змін.

12.10.11 р. від позивача на адресу суду надійшло письмове клоп отання про видачу виконавчог о листа по справі № 16/330-НА.

17.10.11 р., на виконання постанов и господарського суду Хмельн ицької області від 18.06.08 р., ухвал и Львівського апеляційного а дміністративного суду від 02.07 .09 р. та ухвали Вищого адмініст ративного суду України від 08.0 9.11 р. видано відповідні викона вчі листи.

10.11.11 р. від позивача на адресу суду надійшла письмова заяв а про виправлення описок у ви даних виконавчих листах по с праві № 16/330-НА. За твердженням п озивача, судом у вступній та р езолютивній частині виконав чих листів помилково зазначе но: „за жовтень 2007 року” заміст ь належного: „за січень 2008 року ”.

У зв' язку із цим, суд в поря дку ст. 259 КАС України ухвалою в ід 10.11.2011р. розгляд заяви позивач а про виправлення описки у ви конавчих листах від 14.10.2011р. було призначено до розгляду в суд овому засіданні на 15 год. 30 хв. 21. 11.2011р., явку представників стор ін суд визнав обов' язковою.

Представник позивача в су довому засіданні 21.11.2011р. прибув , підтримав подану заяву про в иправлення помилки у виконав чому листі від 14.10.2011р., вказуючи на те, що сума 14 552,00 грн. бюджетно го відшкодування стосувалас ь саме січня місяця 2008 року згі дно податкової декларації з ПДВ за січень 2008р., а не жовтня 200 7р., як вказано у рішенні суду.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився , письмових заперечень або кл опотань не надав.

Представник відповідача-2 в судове засідання прибув та п овідомив, що у вирішенні заяв и про виправлення помилки по кладається на думку суду.

Суд, оцінивши наявні у спра ві матеріали, вважає за необх ідне відмовити у задоволені заяви ТОВ „Транс-Зафт” про ви правлення помилки у виконавч ому листі, зважаючи на наступ не:

Згідно п. 2 ст. 259 КАС України, с уд, який видав виконавчий лис т, може за заявою стягувача аб о боржника виправити помилку , допущену при його оформленн і або видачі, або визнати вик онавчий лист таким, що не підл ягає виконанню, та стягнути н а користь боржника безпідста вно одержане стягувачем за в иконавчим листом.

Згідно п. 3 ст. 259 КАС України, с уд розглядає заяву в десятид енний строк у судовому засід анні з повідомленням стягува ча та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове з асідання стягувача і боржник а, які були належним чином пов ідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду. До розгляду з аяви суд має право своєю ухва лою зупинити стягнення за ви конавчим листом, а також витр ебувати виконавчий лист.

Як слідує із матеріалів сп рави, позивач у позовній заяв і просив суд визнати протипр авним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001271502/0/2381 від 25.03.2008 р., яким позивачу визна чено суму завищення бюджетно го відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 14 552,00 грн. та стягнути з Державн ого бюджету України суму бюд жетного відшкодування за жов тень 2007 р. в розмірі 14 552 грн.

При цьому, постановою госпо дарського суду Хмельницької області від 18.06.2008 р. по справі №16 /330-НА задоволено позов ТОВ „Тр анс-Зафт”, м. Хмельницький до Державної податкової ін спекції в м. Хмельницькому, м. Хмельницький та до Управлінн я державного казначейства у Хмельницькій області, м. Хмел ьницький про визнання протип равним та скасування податко вого повідомлення-рішення № 0001271502/0/2381 від 25.03.2008 р. та про стягнен ня з Державного бюджету Укра їни суми бюджетного відшкоду вання за жовтень 2007 р. в розмір і 14 552 грн.

Даною постановою було ви рішено: визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення №0001271502/0/2381 від 25. 03.2008 р., якими позивачу виз начено завищення суми бюджет ного відшкодування по податк у на додану вартість в розмір і 14 552,00 грн.; стягнуто з Державно го бюджету України (рахунок 3 1111030700002 в УДК у Хмельницькій обла сті, МФО 815013, код ЗКПО 23565225) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Транс-Зафт ”, м.Хмельницький (вул. Панаса Мирного, 21/1, кв.144, рахунок 26008272184001 в ХФ КБ „Приватбанк”, МФО 315405, ЗКП О 31156701) суму бюджетного відшкод ування по податку на додану в артість за жовтень 2007 р. в розмі рі 14 552 (чотирнадцять тисяч п' ятсот п' ятдесят дві гривні 00 коп.) грн.

Вказана постанова від 18.06.200 8р. залишена без змін ухвалою Л ьвівського апеляційного адм іністративного суду від 02.07.2009 р . та підтримана ухвалою Вищог о адміністративного суду Укр аїни від 08.09.2011 р. по даній справі .

За заявою позивача, 14.10.2011р. бул о видано та направлено стягу вачу для виконання виконавчи й лист по справі №16/330-НА про стя гнення з Державного бюджету України на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Транс-Зафт”, м. Хмельниць кий, (вул. Панаса Мирного, 21/1, кв.1 44, рахунок 26008272184001 в ХФ КБ „Приватб анк”, МФО 315405, ЗКПО 31156701) суму бюдже тного відшкодування по подат ку на додану вартість за жо втень 2007 р. в розмірі 14 552,00 грн.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у ви конавчому листі від 14.10.2011р. по с праві №16/330-НА, оскільки в поста нові суду від 18.06.2008р., яка набула чинності у встановленому за коном порядку, визначено бюд жетне відшкодування по ПДВ с аме за період жовтень 2007р., а не січень 2008р., як вказує позивач.

Керуючись п.п. 6 т а 7 Розділу VII „Прикінцеві та пе рехідні положення”, ст.ст. 165, 169 К одексу адміністративного су дочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Т ОВ „Транс-Зафт” від 10.11.2011р. про в иправлення помилки у виконав чому листі від 14.10.2011р. по справі №16/330-НА відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі мають право оскаржити в апеляційному по рядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляцій не оскарження подається прот ягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарже ння. Подаються до апеляційно го суду через суд першої інст анції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАС У набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо таку заяву не було по дано. Якщо було подано заяву п ро апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана у строк, постанова або у хвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра зі подання апеляційної скарг и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Суддя В.В. М агера

Віддруковано 4 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (рекоменд. з пов ідомленням);

3,4 - відповідачам (рекоменд . з повідомленням).