Рішення

від 28.11.2011 по справі 4/5025/1923/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р. Справа № 4/5025/1923/11

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком" м. Х мельницький

до приватного підприємств а "Стоматсервіс плюс" м.Хмельн ицький

про стягнення 633,43 заборгован ості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю №233 від 30.06.2011 року

Відповідача: не з' явив ся

Суть спору: Пу блічне акціонерне товариств о „Укртелеком” звернулось з позовом до приватного підпр иємства "Стоматсервіс плюс" м . Хмельницький про стягнення 655,44 грн. з яких 633,43-основний борг ,14,85-пеня,2,61-інфляційні,4,55-3% річних .

В обґрунтування заявлени х позовних вимог позивач пос илається на те, що відповідно до умов договору про надання послуг Бізнес-мережі №689 від 05. 02.2010 року, позивачем було надан о відповідачу телекомунікац ійні послуги згідно умов вка заного договору, за який відп овідач належним чином не роз рахувався .

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 28.10.2011 року порушено провадженн я у справі №4/5025/1923/11 за позовом Пу блічного акціонерного това риства "Укртелеком" в особі Х мельницької філії відкритог о акціонерного товариства "У кртелеком" м. Хмельницький до Приватного підприємства "С томатсервіс плюс" м. Хмельниц ький про стягнення 655,44 грн. з як их 633,43-основний борг,14,85-пеня,2,61-ін фляційні,4,55-3% річних.

Повноважний представник позивача для участі у судово му засіданні з' явився, нада в на розгляд суду заяву, згідн о якої позивач зменшив розмі р позовних вимог та просить с уд стягнути з відповідача 633,43 г рн. основної заборгованості. В зменшеній сумі позивач нап олягає на задоволенні позов них вимог, посилаючись на те, щ о вони підтверджені поданими доказами. Подане позивачем з меншення позовних вимог судо м приймається .

Відповідач своїми процесу альними правами не скористав ся, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним об грунтуванням своїх доводів н а розгляд суду не подав, повно важного представника для уча сті у судовому засіданні не н аправив, причини неявки суду повноважного представника н е повідомив, що не перешкоджа є вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України .

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи по суті, суд встановив:

05.02.2010р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір №689 про надання послуг Бізн ес-мережі.

У відповідності до п.1.1. вказа ного договору, Оператор (пози вач) надає Бізнес-абоненту те лекомунікаційні послуги Біз нес-мережі, а Бізнес-абонент (в ідповідач) в свою чергу отрим ує зазначені послуги та спла чує їх вартість .

Згідно п. п. 4.2. вказаного вище договору, порядок оплати над аних телекомунікаційних пос луг - попередньою оплатою (вне сення авансу) та/або в кредит . Відповідно до умов розділу 4 в казаного вище договору, відп овідач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрах унковим, оплачувати вартість одержаних телекомунікаційн их послуг . Не пізніше 10 числа м ісяця, що настає за розрахунк овим, оператор виставляє Біз нес-абоненту рахунок для опл ати вартості наданих послуг . На виконання умов договору, позивачем надавались відпов ідачу телекомунікаційні пос луги на загальну суму 633,43 грн., щ о підтверджується виписками по рахунку відповідача .

Відповідач своїх договірн их зобов' язань щодо проведе ння розрахунків за надані йо му телекомунікаційні послуг и належним чином, в установле ний строк та у повному об' єм і не виконав.

22.08.2011р. позивачем в адресу від повідача було надіслано пись мову претензію за №136 про спла ту заборгованості за надані телекомунікаційні послуги , проте претензії залишені від повідачем без відповіді та з адоволення.

Таким чином, станом н а дату подання позивачем поз ову до господарського суду, у відповідача існує заборгова ність за надані телекомуніка ційні послуги перед позиваче м у сумі 633,43 грн. за період з трав ня по вересень місяці 2011р..

Позивачем, у зв' язку з простроченням термінів оп лати наданих послуг згідно п .5.2. вказаного договору нарахо вано відповідачу пеню за пер іод з 21.05.2011 року по 21.09.2011 року в сум і 14,85 грн., а також згідно ст.625 Цив ільного кодексу України за п еріод з травня 2011 року по жовте нь 2011 року індекс інфляції в су мі 2,61 грн. та 3% річних в сумі 4,55 гр н..

Позивачем зменшено р озмір позовних вимог, згідно яких позивач просив суд стяг нути з відповідача 633,43 грн. осн овної заборгованості. Подане позивачем зменшення позовни х вимог судом прийнято .

Досліджуючи надані доказ и та оцінюючи їх у сукупності , до уваги приймається наступ не:

У відповідності до ст.ст . 525,526 Цивільного кодексу Украї ни - одностороння відмова ві д зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарсько го кодексу України господарс ькі зобов'язання можуть вини кати, зокрема, з господарсько го договору та інших угод, пер едбачених законом, а також з у год, не передбачених законом , але таких, які йому не супере чать.

Відповідно до ст. 173 Господа рського кодексу України госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться. Не допуск аються одностороння відмова від виконання зобов'язань, кр ім випадків, передбачених за коном, а також відмова від вик онання або відстрочка викона ння з мотиву, що зобов'язання д ругої сторони за іншим догов ором не було виконано належн им чином .

Згідно підпункту 5 п.1 ст.33 З акону України "Про телекомун ікації" №1280-ІV від 18.11.2003р. з наступн ими змінами та доповненнями, споживач телекомунікаційни х послуг зобов'язаний викону вати умови договору про нада ння телекомунікаційних посл уг, у тому числі своєчасно спл ачувати отримані ним телеком унікаційні послуги.

У відповідності до ст.547 Цив ільного кодексу України - пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов' язання вчиняє ться у письмовій формі . Право чин щодо забезпечення викон ання зобов' язання , вчинени й із недодержанням письмової форми , є нікчемним .

Наявність основної заборг ованості в сумі 633,43 грн. підтве рджується договором №689 про на дання послуг Бізнес-мережі в ід 05.02.2010 року, виписками по раху нку відповідача, належним ро зрахунком заборгованості, ви ставленою претензією про спл ату заборгованості за надані телекомунікаційні послуги .

Виходячи із вищенаведеног о, позов є обґрунтованим, під твердженим матеріалами спра ви і належними доказами та пі длягає задоволенню в сумі 633,43 грн., з яких 633,43 грн. основної за боргованості.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у спр аві належить покласти на від повідача.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 173,174,193 Господарсько го кодексу України , ст.ст.525,526,547,6 25 Цивільного кодексу України , ст.ст.49,82,84,116 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного а кціонерного товариства "Укр телеком" в особі Хмельницько ї філії відкритого акціонерн ого товариства "Укртелеком" м . Хмельницький до приват ного підприємства "Стоматс ервіс плюс" м. Хмельницький пр о стягнення 633,43 грн. заборгова ності задоволити .

Стягнути з приватного п ідприємства "Стоматсервіс п люс" м. Хмельницький, вул.Курча това,8 (код ЄДРПОУ 30579770) на корист ь Публічного акціонерного то вариства „Укртелеком” в особ і Хмельницької філії, м.Хмель ницький, вул.Проскурівська, б уд.13 (п/р 2600315 в ХОД ПАТ „Райффайзе н банк Аваль”, МФО 315966 , код ЄДРПО У 01182500) - 633,43 грн. (шістсот тридцят ь три гривень 43 копійок) основ ної заборгованості, 102,00 грн. (ст о дві гривень 00 копійок) витра т по оплаті державного мита т а 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Л.П. Баула

Віддруковано 4 прим:

1-до справи;

2-позивачу;

3 відповідачу ( рекомендован им із повідомленням м. Хмельн ицький, вул. Курчатова, 8 ).