Рішення

від 29.11.2011 по справі 13/5025/2062/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 13/5025/2062/11

За позовом малого пр иватного підприємства - фір ми „МЕД” м. Вінниця

до фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 смт Летичі в

про стягнення суми 7 235,40 грн. заборгованості

Суддя Матущак О.І .

За участю представни ків сторін:

позивача: ОСОБА_2 по довіреності від 29.07.2011р.

відповідача: не з' явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його корист ь суму 7 235,40 грн. заборгованості за отриманий відповідачем т овар у відповідності до укла деного між сторонами договор у купівлі-продажу № 202 від 14.03.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, а також повідом ив про те, що відповідач частк ово розрахувався за отримани й товар у сумі 2 000 грн. після под ання позивачем позову до гос подарського суду, що підтвер джується належним чином заві реною копією прибуткового ка сового ордеру № 000339 від 20.10.2011р. на суму 2 000 грн.

Відповідач відзиву на позо в не подав, в судове засідання не з' явився, хоча був належн им чином повідомлений про ча с та місце розгляду справи ре комендованим листом який отр имав особисто, що підтверджу ться поштовим повідомленням про вручення від 10.11.2011р., яке зна ходиться в матеріалах справи , причини неявки суду не повід омив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розгл ядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розг лядом матеріалів справи госп одарським судом встановлено наступне.

14.03.2011р. між сторонами у даній с праві було укладено договір купівлі-продажу № 202.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, продавець (позивач ) зобов' язався виготовити, п оставити та передати у власн ість (повне господарське від ання) покупцю (відповідачу) пе вний товар, а покупець (відпов ідач) зобов' язався прийняти даний товар та своєчасно зді йснювати його оплату на умов ах даного договору.

Згідно п. 4.1 зазначеного дого вору, ціна за одиницю товару в изначається рахунком-фактур ою продавця (позивача) окремо на кожну партію, який є невід' ємною частиною даного Догово ру.

У відповідності до п. 5.1 уклад еного договору, оплата за куп лений товар проводиться поку пцем (відповідачем) у націона льній валюті України шляхом безготівкового перерахуван ня грошових коштів на розрах унковий рахунок продавця (по зивача) вказаний в реквізита х даного договору протягом 15-т и банківських днів з підписа ння замовником видаткових на кладних на відповідну продук цію.

На виконання умов вказаног о договору позивачем було пе редано відповідачу господар сько-промислові товари згідн о видаткової накладної № РН-000 0442 від 15.03.2011р. на загальну суму 22 235 ,40 грн., які представник відпов ідача отримав, про що засвідч ив своїм підписом на накладн ій та скріпив печаткою відпо відача.

Відповідачем своїх догов ірних зобов' язань щодо пров едення розрахунків за отрима ний товар у повному об' ємі н е виконав, оплативши його лиш е частково у сумі 15 000 грн. до под ання позивачем позову до гос подарського суду, що підтвер джується прибутково-касовим ордером № 000190 від 24.06.2011р. та випис ками з банківського рахунку від 23.05.2011р., від 29.06.2011р. та від 23.08.2011р., а також сплатив суму 2 000 грн. піс ля подання позивачем позову до суду, що підтверджується н алежним чином завіреною копі єю прибуткового касового орд еру № 000339 від 20.10.2011р.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній сп раві у відповідача існує заб оргованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 5 235,40 грн.

Приймаючи рішення, господа рським судом враховується, щ о відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України, за догово ром купівлі - продажу одна сто рона ( продавець ) передає або зобов' язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупе ць приймає або зобов' язуєть ся прийняти майно ( товар ) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов' я зань не допускається.

Дослідивши усі матеріали с прави та давши їм правову оці нку в сукупності, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов заявлений обґрунт овано, підтверджений належни ми доказами, тому підлягає за доволенню у сумі 5 235,40 грн. основ ного боргу. В решті суми позов них вимог 2 000 грн. провадження у справі належить припинити, у зв' язку із відсутністю пр едмету спору.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього належить покла сти обов' язки по відшкодува нню витрат по оплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 655 Цивільного к одексу України, ст. 193 Господар ського кодексу України, ст. ст . 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-84, 116 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ма лого приватного підприємств а-фірми „МЕД” м. Вінниця, вул. Я кіра, 40 (ідентифікаційний код 20112988) суму 5 235,40 (п' ять тисяч двіс ті тридцять п' ять гривень 40 к оп.) заборгованості, 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (дві сті тридцять шість гривень 00 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

В решті суми позовних вимог 2 000 грн. основного боргу прова дження у справі припинити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відпові дача.

Оскільки в судовому засіда нні 29.11.2011р. оголошувалась вступ на і резолютивна частина ріш ення, його повний текст вигот овлений та підписаний 30.11.2011р.

Суддя О.І . Матущак