Рішення

від 15.11.2011 по справі 5026/2130/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Справ а № 02/5026/2130/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Пащенко А.Д., із с екретарем судового засіданн я Литвин О.В.,

за участю представників: п озивача: ОСОБА_1-за довіре ністю, відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю, третьої ос оби - ОСОБА_3 - за довіреніст ю, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом головного уп равління статистики у Черкас ькій області

до приватного підприєм ства "Прес - Інформ",

третя особа без самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача - Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по Черкась кій області, про стягне ння 17 808 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 17 808 грн. 98 ко п., тому числі 6276 грн. 96 коп. боргу по сплаті орендної плати та 11 532 грн. 02 коп. боргу по відшкодув анню позивачу витрат балансо утримувача на оплату вартост і комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимо г позивач вказує на те, що відп овідно до договору № 924 від 24.03.2010 оренди індивідуально визнач еного (нерухомого або іншого ) майна, що належить до державн ої власності, укладеного Рег іональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та відпо відачем, останній орендував приміщення у будівлі, належн ій позивачу, зобов' язався в носити плату за користування приміщенням не пізніше 15 числ а кожного місяця, наступного за звітним, однак, відповідач не сплатив орендну плату в ус тановлений договором строк , без складання акту прийманн я-передачі орендованого майн а залишив орендоване приміще ння, заборгованість по оренд ній платі у повному розмірі н е погасив, в зв' язку з чим ста ном на день подання позову бо рг відповідача по орендній п латі за період з квітня 2010 року по травень 2011 року складає 6276,96 г рн. Крім цього, відповідач зоб ов' язаний відшкодувати поз ивачу його витрати, як баланс оутримувача орендованого ма йна, на оплату комунальних по слуг за період з вересня 2010 рок у по червень 2011 року в сумі 11532,02 г рн., оскільки відповідач не в иконав умову пункту 5.13 догово ру № 924 від 24.03.2010, відмовився укла сти з позивачем договір про в ідшкодування витрат балансо утримувача на утримання орен дованого майна та надання ко мунальних послуг орендарю, б езпідставно користувався ко мунальними послугами і за вк азаний період відшкодував по зивачу витрати лише частково , в зв' язку з чим позивач про сить стягнути з відповідача кошти в сумі 11532,02 грн. на підста ві статті 1212 ЦК України.

25.10.2011 позивач подав до справи та представнику відповідача у судовому засіданні Заяву п ро зміну підстави позову, в як ій позивач просить стягнут и з відповідача на користь по зивача кошти в заявленій су мі 17 808 грн. 98 коп., що включає в се бе 6276 грн. 96 коп. боргу по сплаті орендної плати та 11532 грн. 02 коп. боргу по відшкодуванню позив ачу витрат балансоутримувач а на оплату вартості комунал ьних послуг, виходячи із факт ичного користування відпові дачем комунальними послугам и, які частково оплачені, тобт о, визнані відповідачем.

Суд приходить до висновку, щ о заява позивача відповідає його праву, встановленому ст . 22 ГПК України, підлягає прийн яттю судом до розгляду.

Відповідач не подав суду пи сьмовий відзив на позовну за яву.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги п овністю, просив задовольнити позов та стягнути з відповід ача 6276 грн. 96 коп. боргу по сплат і орендної плати та 11532 грн. 02 коп . боргу по відшкодуванню пози вачу витрат балансоутримува ча на оплату вартості комуна льних послуг.

- представник відповід ача позов визнав повністю та пояснив, що сума позову під тверджена спеціалістами від повідача, борг буде сплачено протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 85 ГПК У країни у судовому засіданні оголошена вступна та резолют ивна частини рішення.

Розглянувши всі обставини справи в їх сукупності, дослі дивши наявні у справі та дода тково подані докази, заслуха вши пояснення та доводи пред ставників сторін, суд вст ановив таке.

24 березня 2010 року ре гіональне відділення Фонду д ержавного майна України по Ч еркаській області (Орендодав ець за договором, позивач у сп раві) та приватне підприємст во "Прес-Інформ" (Орендар за до говором, відповідач у справі ) уклали Договір оренди індив ідуально визначеного (нерухо мого або іншого) майна, що нале жить до державної власності (далі - Договір оренди), за умо вами якого Орендодавець пере дає, а Орендар приймає в строк ове платне користування держ авне окреме індивідуально ви значене нерухоме майно - част ину приміщень прибудови 11-ти п оверхової будівлі площею 122,8 к в.м, розміщене за адресою: вул. Дашковича, 39, м.Черкаси, що облі ковується на балансі Головно го управління статистики у Ч еркаській області (Балансоут римувач за договором), вартіс ть якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 29 вересня 2009 року і ст ановить 539890,00 грн. (пункт 1.1 Догово ру).

Відповідно до пункту 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користуван ня Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-п ередавання майна.

За умовою розділу 3 Дог овору орендна плата визначен а на підставі Методики розра хунку і порядку використання плати за оренду державного м айна, затвердженої постаново ю Кабінету Міністрів України від 04.10.94 № 786 (зі змінами) і станов ить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць , за який є індекс інфляції) - ли стопад 2009 року - 5594,50 грн. Орендна плата за перший місяць оренд и - березень 2010 року визначаєть ся орендарем самостійно шлях ом коригування орендної плат и за базовий місяць на індекс и інфляції за грудень 2009 року т а січень-березень 2010 року. Нара хування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядк у, визначеному законодавство м. Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць. Орендна плата пер ераховується орендарем само стійно щомісяця не пізніше 15 ч исла місяця, наступного за зв ітним, у співвідношенні: 50% до Державного бюджету на від повідний рахунок Держказнач ейства за місцезнаходженням об'єкту оренди; 50% на розрах унковий рахунок Балансоутри мувача (пункт 3.6.).

Орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту та Балансоутримувачу у ви значеному пунктом 3.6 співвідн ошенні відповідно до чинного законодавства України з ура хуванням пені в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ н а дату нарахування пені від с уми заборгованості, з урахув анням індексації, за кожний д ень прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пен і припиняється через 12 місяці в від дня, коли зобов'язання ма ло бути виконано (пункт 3.7 Дого вору).

Відповідно до пункт у 10.1. Договору він укладений строком на 2 роки і 364 дні, що діє з 24 березня 2010 року до 23 бере зня 2013 року включно.

По акту приймання-пер едачі будівлі від 24 березня 2010 року Головне управління стат истики в Черкаській області (Балансоутримувач) та регіон альне відділення ФДМУ по Чер каській області (Орендодавец ь) на підставі договору оренд и від 24 березня 2010 року передал и, а приватне підприємство "Пр ес-Інформ" (Орендар) прийняло в строкове платне користуванн я нежитлове приміщення площе ю 122,8 кв.м, що розташоване за адр есою: м. Черкаси, вул.О.Дашкови ча, 39.

В порушення умов дог овору відповідач несвоєчасн о та не у повному обсязі сплач ував орендну плату, внаслідо к чого створилася заборгован ість відповідача по сплаті о рендної плати в сумі 6276 грн. 96 ко п. за період з травня 2010 року по червень 2011 року. Також позивач ем заявлено вимогу про стягн ення з відповідача 11532 грн. 02 коп . боргу по відшкодуванню пози вачу витрат балансоутримува ча на оплату вартості комуна льних послуг за цей же період . Вказані позивачем суми забо ргованості підтверджуються розрахунком заборгованості та не спростовані і визнані в ідповідачем.

Оцінюючи докази у спр аві в їх сукупності, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги позивача підлягають до задоволення, з огляду на т аке.

Договір № 924 від 24.03.2010 оренди індивідуально визначеного ( нерухомого або іншого) майна , що належить до державної вла сності, на якому ґрунтуються позовні вимоги позивача, від повідає вимогам статті 283 Госп одарського кодексу України т а статті 759 Цивільного кодексу України, якими встановлено, щ о за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності. Він підписаний уповноважени ми представниками сторін, сп ору між сторонами щодо підпи сання Договору немає.

Як вбачається із матеріалі в справи та не заперечено від повідачем, 24 березня 2010 року Ор ендодавець, Орендар і Баланс оутримувач підписали та скрі пили печатками акт прийому - п ередачі будівлі, за яким пере дали відповідачу, а останній прийняв у строкове платне ко ристування нежитлове приміщ ення площею 122,8 кв.м, що розташо ване за адресою: м. Черкаси, ву л.О.Дашковича, 39.

Судом встановлено та відпо відачем підтверджено наявні сть його заборгованості пере д позивачем по орендній плат і в сумі 6276 грн. 96 коп. та наявніс ть невідшкодованих відповід ачем витрат позивача в сумі 1 1532 грн. 02 коп. по комунальних пос лугах.

Відповідно до статті 174 Госп одарського кодексу України д оговір є підставою для виник нення господарських зобов' язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні викону ватись належним чином і в уст ановлений строк відповідно д о умов договору та вимог чинн ого законодавства; односторо ння відмова від зобов' язанн я не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статт і 202 ГК України зобов' язання припиняється виконанням, пр оведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 6 ста тті 283 Господарського кодекс у України до відносин оренди застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Згідно частини 5 статті 762 Ц К України плата за користува нням майном вноситься щоміся чно, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 286 ГК Укра їни вказано, що орендна плата - це фіксований платіж, який о рендар сплачує орендодавцю н езалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

З огляду на викладене, та в раховуючи відсутність спору між сторонами щодо суми орен дної плати , суд приходить до в исновку, що відповідач повин ен був сплатити позивачу як Б алансоутримувачу орендну п лату за користування приміще нням в сумі 6276 грн. 96 коп.

Також позивач нарахував т а заявив до стягнення з відпо відача понесені останнім ви трати на оплату комунальних послуг пропорційно площі пр иміщення, яке орендує відпов ідач, в сумі 11532,02 грн. по червень 2011 року. Із розрахунку позову в бачається, що відповідач щом ісяця сплачував позивачу вар тість комунальних послуг, од нак, починаючи із серпня 2010 рок у відповідач сплачував комун альні послуги в сумах менших , ніж нараховано позивачем.

Листом № 16/2-04/5264 від 30.05.2011 (у цей ж е день отриманий представник ом відповідача) позивач напр авив відповідачу вимогу спла тити борг по орендній платі т а відшкодувати вартість витр ат на оплату комунальних пос луг у загальній сумі 20773,16 грн.

Листом від 30.05.2011 за вих. № 19 відп овідач підтвердив факт отрим ання вказаної вимоги позивач а та гарантував сплату всієї суми заборгованості до 30.06.2011. Д о цієї ж дати відповідач гара нтував сплату позивачу всієї суми заборгованості і у лист і на адресу регіонального ві дділення ФДМУ по Черкаській області.

Борг відповідача по оренд ній платі та комунальних пос лугах Балансоутримувача у за явленій позивачем сумі 17 808 гр н. 98 коп. підтверджений матері алами справи та не спростова ний відповідачем і підтвердж ений представником відповід ача у судовому засіданні, том у вимога позивача є законною і обґрунтованою, отже підляг ає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК У країни з відповідача підляга ють відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на спла ту державного мита в розмірі 179 грн. та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Виходячи з викладеного, к еруючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з приватног о підприємства "Прес-Інформ" (ю ридична адреса: м. Черкаси, вул . Остафія Дашковича, буд. 39; пошт ова адреса: м. Черкаси, вул. Ор джонікідзе, буд. 56, ідентифіка ційний код 24349948) на користь Гол овного управління статистик и у Черкаській області (18016, м. Че ркаси, вул. О. Дашковича, 39, іден тифікаційний код 25010300) - 17 808 грн. 98 к оп. боргу, 179 грн. витрат на спла ту державного мита, 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційн ого господарського суду в по рядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя А.Д. Пащенко

Повне рішення складе но та підписано суддею 16.11.2011.