Рішення

від 11.11.2011 по справі 5026/2047/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Справа № 09/5026/ 2047/2011

Господарський суд Черкас ької області в складі голову ючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., за учас тю представників сторін: поз ивача - Бурлай Л.Є., директор, ОСОБА_1, за довіреністю, ОС ОБА_2, за довіреністю, розгля нувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у примі щенні суду справу за позовно ю заявою приватного підприєм ства "Мадейра да Україна", м. Че ркаси до приватного підприєм ства "СМГ-11", м. Шпола, про розірв ання договору оренди та зобо в'язання повернути 13200 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить:

1. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 24 грудня 2010 року, укладений між приватним підприємством "СМ Г-11" (скорочено - ПП "СМН-11") та прив атним підприємством "Мадейра да Україна" (скорочено - ПП "Мад ейра да Україна").

2 Зобов'язати ПП "СМГ-11" поверн ути кошти, що були перерахова ні ПП "Мадейра да Україна", в су мі 13200,00 грн. на рахунок відповід ача.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- 24 грудня 2010 року сторонами укладений договір оренди неж итлового приміщення, згідно з яким ПП "СМН-11" (орендодавець, відповідач у справі) зобов'яз ався передати, а ПП "Мадейра да Україна" (орендар, позивач у с праві) зобов'язався прийняти в тимчасове платне володінн я та користування на строк 12 м ісяців з дати підписання сто ронами договору та акту прий мання-передачі приміщення, я ке розташоване на другому по версі будівлі Торгового ком плексу за адресою: м.Черкаси, в ул.Дашковича,19 (далі вживаєтьс я - договір);

- на виконання умов п.3.2.6 догов ору позивач перерахував на р ахунок відповідача авансови й платіж з орендної плати в су мі 13200 грн.; однак, у зв'язку з нас танням певних обставин, п.1.2.3 Д оговору не був виконаний, Акт приймання-передачі приміщен ня не підписаний, отже переда ча об'єкту оренди не відбулас я;

- на підставі взаємної домов леності щодо розірвання дого вору оренди орендодавцем зап ропоновано підписати додатк овий договір;

- варіант проекту договору п ро розірвання договору відпо відача, позивача не задоволь няв, тому він запропонував св ій проект угоди, який відпові дач не підписав;

- сторонами була здійснена п роцедура досудового врегулю вання припинення договору шл яхом його дострокового розір вання за згодою сторін, однак сторони не досягли згоди, том у відповідно до ч.4 ст.188 Господа рського кодексу України (дал і - ГК України) у позивача вини кло право передати спір на ви рішення суду;

- у відповідності до ч.3 ст.651 Ц ивільного кодексу України (д алі - ЦК України) у разі одност оронньої відмови від договор у у повному обсязі або частко во, якщо право на таку відмову встановлено договором або з аконом, договір є відповідно розірваним або зміненим, отж е позивач має право вважати д оговір розірваним;

- оскільки позивачу об'єкт о ренди не переданий і він його не використовував, то відпов ідач зобов'язаний повернути кошти в сумі 13200,00 грн. на рахунок орендаря;

- для вирішення питання змуш ені були звернутися за право вою допомогою, за яку сплачен о 1100,00 грн., які підлягають стягн енню з відповідача разом з ін шими понесеними судовими вит ратами.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав п овністю, просить відмовити у позові, посилаючись на насту пне:

- відповідач не перешкоджа в позивачу у виконанні догов ору оренди, акт приймання-пер едачі був підписаний відпові дачем та переданий позивачу;

- з пропозицією про розірван ня договору оренди виступив відповідач, однак позивача н е влаштував його проект угод и, а свій проект відповідачу в ін не направляв;

- позивач не використовував об'єкт оренди не з вини відпов ідача, тому він не може нести в ідповідальність за втрати по зивача;

- позивачем не наведені підс тави для повернення коштів, з яких відповідачем вже сплач ені відповідні податки, кошт и в сумі 13200 грн. включені у вало вий дохід підприємства.

До початку судового засіда ння позивач направив заяву в ід 10.11.2011 року, у якій вказує, щ о у зв'язку із непередбачуван ими обставинами, що виникли р аптово, не має змоги приймати участь у судовому засіданні , та просить приєднати до мате ріалів справи додаткові дока зи. Стосовно питання, що саме н адавалось в оренду, у заяві ві дповідач вказав, що відповід но до інвентаризаційної спра ви № 4416 у розділі 3 "номери примі щень квартир та нежитлових п риміщень" під № 1 значиться тор говий зал площею 1835,5 м.кв. В орен ду надавалась частина площі торговельного залу з максима льною технічною можливістю в иокремлено в окреме приміщен ня, яке мало 3 капітальні стіни , капітальні стелю і підлогу т а відгороджувалось від решти залу перегородкою, яка місти ла в собі вхід із закриттям ос таннього ролетами.

Відповідач також вказав, що заступник директора Апухтін а І.І. відповідно до наказу від 16.08.2011 року була звільнена з роб оти за власним бажанням, а том у, посилаючись на стан здоров 'я та тривалість відсутності трудових відносин, не гарант ує її явку в судове засідання .

Згідно ст. 77 ГПК України у суд овому засіданні оголошувала сь перерва з 10 по 11 листопада 2011 року.

Суд визнав можливим заверш ення розгляду справи без уча сті представника відповідач а.

У судовому засіданні:

- представники пози вача позовні вимоги підтрима ли з підстав, викладених у поз овній заяві, просили їх задов ольнити; пояснили, що договір повинен бути розірваний з дн я набрання рішенням суду зак онної сили, також вказали, що, на їх думку, правовою підстав ою для повернення авансового платежу з орендної плати є пр аво орендаря на відшкодуванн я збитків, завданих розірван ням договору;

- директор позивача поясни ла, що позивач уклав договір з наміром використовувати при міщення, яке знаходиться у то рговельному центрі, для підп риємницької діяльності, одна к зв'язку зі зміною обставин, п отреба у приміщенні відпала, тому у лютому 2011 року, до перед ачі приміщення, відмовилась від договору, про що повідоми ла відповідача заявою; акт пр иймання - передачі приміщенн я в оренду не підписувала, але відповідачу сплатила авансо вий платіж з орендної плати, о днак договір не був укладени й, тому подала заяву про повер нення коштів. Також зазначил а, що відмова від договору бул а прийнята відповідачем, ним був підготовлений проект до говору про розірвання догово ру, але в ньому не вказувалось про повернення сплачених ко штів, тому позивачем варіант проекту договору про розірв ання договору відповідача не прийнятий, та згодом направл ений власний проект договору про розірвання договору оре нди, але з умовою поверненням коштів, який відповідачем не підписаний, на вимогу позива ча кошти не повернуті.

Заслухавши пояснення у часників процесу, дослідивши докази, наявні у матеріалах с прави, судом встановлено нас тупне.

26.11.2010 року між ТОВ "Оберіг 2010" (у становник управління) та ПП " СМГ-11" (управитель) укладений н отаріально посвідчений дого вір управління майном, в поря дку та на умовах якого, устано вник управління (являється в ідповідачем у даній справі, о рендодавець по договору, яки й позивач просить розірвати) передає, а управитель прийма є в управління нерухоме майн о - будівлю торгового центру з терасою (надземна частина), як а знаходиться за адресою: м. Че ркаси, вул. Дашковича, 19. Дана бу дівля належить на праві влас ності ТОВ "Оберіг 2010" відповідн о до свідоцтва серії САС № 467808 в ід 11.10.2010 року, виданого на підст аві рішення Черкаського місь квиконкому № 1590 від 28.09.10 року. Май но передається в управління з наступним основним цільови м призначенням - збереження з правом використання майна в ідповідно до його функціонал ьного статусу шляхом передач і всього майна в цілому або ча стинами в користування, а так ож найм (оренду) фізичним та юр идичним особам (ст.1 Договору у правління майном).

Керуючись правом, наданим Д оговором управління майном, 24 грудня 2010 року ПП "СМГ-11" (орендо давець, відповідач у справі) у клав з ПП "Мадейра да Україна" (орендар, позивач у справі) до говір оренди нежитлового при міщення (далі вживається - Дог овір оренди).

У Договорі оренди сторони домовились, зокрема, про наст упне:

- в порядку та на умовах, виз начених Договором, орендодав ець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'я зується прийняти у тимчасове платне володіння та користу вання на строк, визначений у д аному договорі, частину нежи тлового приміщення, згідно п лану приміщення, який є невід ' ємною частиною договору (д одаток №1), розташоване на дру гому поверсі будівлі Торгово го комплексу за адресою м. Чер каси, вул. Дашковича,19 (п.1.1.1);

- амортизаційні відрахува ння залишаються у розпорядже нні орендодавця і використов ується ним згідно положень д іючого законодавства (п.1.1.4);

- загальна орієнтовна площа приміщення, що передається в оренду, становить 108,0 кв.м. Оста точна загальна площа приміще ння визначається в акті прий мання-передачі, який складає Додаток №2 до цього Договору ( п.1.2.1);

- балансову вартість приміщ ення, що передається в оренду , орендодавець зобов' язаний надати до моменту підписанн я акту прийому-передавання п риміщення (п.1.2.2);

- орендодавець передає прим іщення орендарю на підставі акту приймання-передачі прим іщення, перед підписанням як ого представники сторін пров одять огляд приміщення і від ображають його стан та перел ік систем забезпечення в Акт і (п.1.2.3);

- орендар зобов' язаний ви користовувати приміщення ви ключно для розміщення магази ну (п.1.3.1);

- строк оренди складає 12 кале ндарних місяців з дати підпи сання сторонами Акту прийман ня-передачі приміщення (п.2.1);

- орендар сплачує орендода вцю суми грошових коштів у ви гляді орендної плати, відшко дування комунальних платежі в (п.3.1.1);

- місячна орендна ставка за 1 кв.м за користування приміще нням становить 122,22 грн. з ураху ванням ПДВ (п.3.2.1);

- в день підписання догово ру, орендар зобов' язаний оп латити авансовий платіж, як з абезпечення виконання зобов ' язання за останній місяць оренди , але не пізніше п' яти календарних днів з моменту п ідписання цього договору. Оп лата проводиться на підставі рахунку, наданого орендодав цям. Якщо рахунок не буде отри маний, то орендар зобов' яза ний здійснити оплату на підс таві Договору до настання те рміну оплати, вказаного у цьо му пункті (п.3.2.6);

- договір набуває чинності, починаючи з дати його підпис ання сторонами (п.8.1.1);

- з моменту укладання догово ру все листування, документи , договори про наміри та перег овори тощо втрачають чинніст ь (п.8.1.2);

- договір може бути розірван ий (припинений) на підставах, п ередбачених умовами договор у або положеннями чинного за конодавства (п.8.3.1);

- у випадку розірвання догов ору відповідні зобов' язанн я сторін припиняються з дати , з якої договір є розірваним, згідно з його умовами або пол оженнями чинного законодавс тва (п.8.3.2);

- орендодавець має право іні ціювати дострокове розірван ня договору у разі вчинення о рендарем суттєвого порушенн я, як це визначено п.6.1 договору . На підставі цього орендодав ець направляє за 14 календарни х днів до моменту планового р озірвання цього договору оре ндарю письмове повідомлення про ініціативу дострокового розірвання (п.8.3.3);

- орендар має право ініціюва ти припинення цього договору , про що зобов' язаний попере дити орендодавця в строк за 30 днів до моменту планового пр ипинення цього Договору (п.8.3.4).

Додатками до договору є пла н приміщення (додаток №1) та ак т приймання-передачі (додато к №2).

24 грудня 2010 року, тобто в день укладення договору, відповід ач виставив позивачу рахунок фактуру №21 з призначенням пла тежу: "Орендна плата згідно до говору №б/н від 24.12.2010, на суму 13200,00 грн., у тому числі ПДВ 2200,00 грн.".

28 грудня 2010 року по квитанції 2408.713.1 позивач сплатив на рахун ок відповідача 13200грн. з призна ченням платежу: "Орендна плат а по договору б/н від 24.12.2010 по рах унку 21 від 24.12.2010".

28.02.2011 року відповідачем був с кладений проект додаткового договору, п. 1 якого визначено , що сторони досягли згоди роз ірвати договір оренди не жит лового приміщення від 24.12.2010 рок у (проект не підписаний).

28 березня 20100 директор ПП "Мад ейра да Україна" подала ПП "СМ Н-11" заяву, у якій просить пове рнути платіж в розмірі 13200грн. з гідно додаткового договору в ід 11.03.2011 року, у зв' язку із прип иненням дії договору оренди нежитлового приміщення.

07 квітня 2011 року позивачем бу в складений проект додатково го договору про розірвання о сновного договору, пунктом 2 якого визначено обов' язок орендаря повернути кошти в р озмірі 13200,00 грн., що були сплачен і. Даний проект відповідачем не підписаний.

08 вересня 2011 року відповідач уклав із ТОВ "Східноєвропейс ька книготорговельна компан ія" договір оренди приміщенн я, яке було об' єктом оренди п о договору, укладеного сторо нами у даній справі.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає по зовні вимоги про розірвання договору підлягаючими задов оленню, позов про зобов' яза ння повернути авансовий плат іж з орендної плати не підляг аючим задоволенню, з огляду н а наступне.

Предметом спору у справі є дострокове розірвання дог овору оренди приватного нежи тлового приміщення на вимогу орендаря та зобов'язання пов ернути авансовий платіж орен дної плати.

Сторонами спірних правові дносин є сторони господарськ ого договору, укладеного між суб' єктами господарювання .

Договір, на підставі якого в иникли зобов'язання сторін, є господарським договором оре нди майна, належного суб'єкту господарювання на праві при ватної власності.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК Укра їни господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей передбачених цим Ко дексом, іншими нормативно-пр авовими актами щодо окремих видів договорів.

Загальні положення оренди майна у сфері господарюванн я, визначені ст.ст.283-291 ГК Україн и.

Відповідно до ст.283 ГК Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

До відносин оренди застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ч . 6 статті 283 ГК України).

Договір оренди, який позив ач просить достроково розірв ати, укладений у формі єдиног о документа, підписаного сто ронами та скріпленого печатк ами.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК Укра їни господарський договір вв ажається укладеним, якщо між сторонами у передбачених за коном порядку та формі досяг нуто згоди щодо усіх його іст отних умов. Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів дан ого виду, а також умови, щодо я ких на вимогу однієї із сторі н повинна бути досягнута зго да.

Приписами ч. 3 ст. 180 ГК України встановлено, що при укладенн і господарського договору ст орони зобов'язані у будь-яком у разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ГК Укра їни істотними умовами догово ру оренди є: об'єкт оренди (скл ад і вартість майна з урахува нням її індексації); строк, на який укладається договір оре нди; орендна плата з урахуван ням її індексації; порядок ви користання амортизаційних в ідрахувань; відновлення орен дованого майна та умови його повернення або викупу.

Зі змісту договору оренди , укладеного сторонами спору , вбачається, що між сторонами досягнуто згоди щодо усіх іс тотних умов договору оренди. Об' єктом оренди за договор ом є окреме індивідуально ви значене майно для господарсь кої діяльності, майно належи ть господарюючому суб' єкту на праві приватної власност і.

У договорі сторони обумов или, що він набуває чинності, п очинаючи з дати його підписа ння сторонами (п.8.1.1), встановил и, що до передачі об' єкту оре нди орендар повинен сплатити авансовий платіж з орендної плати (п.3.2.6). Також договором п ередбачено, що орендодавець передає приміщення орендарю на підставі акту приймання-п ередачі, перед підписанням я кого сторони проводять огляд приміщення (п.1.2.3), але строк оре нди - 12 місяців починається з д ати підписання акту прийманн я-передачі приміщення (п. 2.1).

Таким чином, сторони встано вили, що укладений ними догов ір оренди є консенсуальним, т обто таким, що набирає чиннос ті з моменту його підписання у формі єдиного документа об ома сторонами, а не з моменту п ередачі об'єкту оренди. Умова ми договору оренди сторони в изначили відлік строку оренд и (12 місяців) з дати передачі об 'єкту оренди по акту прийманн я-передачі, а не з дати набранн я чинності укладеного ними д оговору оренди.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

З матеріалів справи вбачає ться, що після укладення дого вору позивач (орендар) сплати в авансовий платіж. Однак в с илу обставин, що склалися, які позивач не розкриває і не під тверджує відповідними доказ ами, до прийняття-передачі пр иміщення він ініціював припи нення договору шляхом його д острокового розірвання.

Відповідач доказував, що об ' єкт оренди був готовий до п ередачі, складений акт прийм ання-передачі з підписом одн ієї сторони - орендодавця, одн ак орендар (позивач) відмовив ся від договору, про що заявив , відповідно, приміщення не пр ийняв. Оскільки позивач прим іщення не прийняв, орендну пл ату не платив, від приміщення відмовився, у вересні 2011 року п озивач передав його в оренду іншій особі.

Позивач не заперечував фак т відмови від договору, однак вважає, що оскільки відмова в ід договору виникла до прийн яття ним приміщення, відпові дач повинен повернути авансо вий платіж орендної плати.

Договором передбачено пра во орендаря ініціювати припи нення договору з попередженн ям про це орендодавця в строк за 30 днів до моменту плановог о припинення (п.8.3.4).

Відповідно до ч.4 ст.188 ГК Укра їни у разі якщо сторони не дос ягли згоди щодо зміни (розірв ання) договору або у разі неод ержання відповіді у встановл ений строк з врахуванням час у поштового обігу, заінтерес ована сторона має право пере дати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст.784 ЦК Україн и наймач має право вимагати р озірвання договору найму, як що:

1) наймодавець передав у кор истування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі;

2) наймодавець не виконує св ого обов' язку щодо проведен ня капітального ремонту речі .

Позивач, будучи орендарем п о договору, не довів встановл ених законом обставин, які б д авали йому право вимагати ро зірвання договору.

Відповідно до ст.651 ЦК Україн и договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди, друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсяз і або частково, якщо право на т аку відмову встановлено дого вором або законом, договір є в ідповідно розірваним або змі неним.

Позивачем не наведені обст авини, які б давали йому право вимагати дострокового розір вання договору оренди на йог о вимогу. Право позивача, як о рендаря, на односторонню від мову від договору не встанов лено законом і договором. Одн ак договором встановлено пра во ініціювати припинення дог овору, про що необхідно попер едити орендодавця за 30 днів.

Відповідач не заперечує фа кт відмови позивача від дого вору, у зв' язку з чим 28 лютого 2010 року ним був складений прое кт додаткового договору про розірвання договору від 24.12.2010 р оку, набрання чинності якого пропонувалось з дня його під писання. Оскільки проект дог овору не містив обов' язку в ідповідача повернути авансо вий платіж, сплачений згідно умов договору на забезпечен ня виконання зобов'язань за о станній місяць оренди, позив ач його не підписав.

З огляду на встановлені об ставини справи, наведені нор ми чинного законодавства, су д вважає, що договір оренди не житлового приміщення у будів лі Торговельного комплексу, розміщеному за адресою: м.Чер каси, вул. Дашковича, 19, укладен ий сторонами спору 24 грудня 2010, підлягає розірванню з дня на брання рішенням суду законно ї сили.

У зв' язку з розірванням до говору, відповідно до ч.5 ст.188 Г К України, ст.653 ЦК України зобо в' язання сторін припиняють ся з моменту набрання рішенн ям законної сили.

Згідно з ч.4 ст.653 ЦК України ст орони не мають права вимагат и повернення того, що було вик онане ними за зобов' язанням и до моменту розірвання дого вору, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Враховуючи те, що договоро м і законом не встановлено ін ше, істотних порушень догово ру з боку відповідача (орендо давця) не встановлено, суд вва жає вимоги позивача про пове рнення, сплаченого до момент у розірвання договору авансо вого платежу з орендної плат и на забезпечення виконання зобов'язань за останній міся ць оренди в сумі 13200,00 грн., таким и, що не відповідають його пра ву, тому не підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню судові витрати, понесені о станнім при поданні позову, а саме: 85,00 грн. витрати на сплату державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, а всього: 321,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Розірвати договір оренди н ежитлового приміщення у буді влі Торговельного комплексу , розміщеного за адресою: м.Чер каси, вул. Дашковича, 19, укладен ий 24 грудня 2010 року між "Орендод авцем" - приватним підприємст вом "СМГ-11" (юридична адреса: Чер каська область, Шполянський район, с.Лебедин, вул.Заводськ а, буд.17, ідентифікаційний код 36783655) та "Орендарем" - приватним п ідприємством "Мадейра да Укр аїна" (юридична адреса: м. Черк аси, вул.Сумгаїтська, буд.51, кв.5 5, ідентифікаційний код 33363466) з д ня набрання рішенням суду за конної сили.

Відмовити у позові про зоб ов'язання приватне підприємс тво "СМГ-11" повернути 13200,00 грн.

Стягнути з приватного підп риємства "СМГ-11" (юридична адре са: Черкаська область, Шполян ський район, с.Лебедин, вул.Зав одська, буд.17, ідентифікаційни й код 36783655) на користь приватног о підприємства "Мадейра да Ук раїна" (юридична адреса: м. Чер каси, вул.Сумгаїтська, буд.51, кв .55, ідентифікаційний код 33363466) - 321 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н .М. Курченко

Повне рішення скла дено 16 листопада 2011 року.