Рішення

від 22.11.2011 по справі 5026/2517/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Справа № 03/ 5026/2517/2011

Господарський суд Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Єф іменка В. В.,

з секретарем судового засід ання Макарченко Н.П.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: не з' явив ся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні господарського суду Черка ської області в м. Черкаси спр аву

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "ІСІ УКРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ" м.Київ

до Приватного виробничо-ко мерційного підприємства "ДЕК ОР-А" м.Черкаси

про стягнення 78 940 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача 78 940 грн. бо ргу за отриману у квітні міся ці 2010 року продукцію - цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400.

Представник позивача заяв лені позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовол ьнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позо в не подав, його представник в судове засідання не з' явив ся, про причини нез' явлення суд не повідомив.

Про час і місце розгляду спр ави відповідач повідомлявся належним чином (а.с.28).

З Витягу із Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 958890 вбачається, що мі сцезнаходження відповідача : 18003, Черкаська область, м. Черка си, Придніпровський район, ву лиця Різдвяна, будинок 133. Копі я ухвали про порушення прова дження у справі від 03.11.2011 та поз овна заява з доданими до неї м атеріалами надсилались за ці єю адресою.

Відповідно до п.23 інформаці йного листа Вищого господарс ького суду від 18.03.2008, № 01-8/164 якщо уч асник судового процесу своєч асно не довів до відома госпо дарського суду або інших уча сників процесу про зміну сво го фактичного місця проживан ня, то всі процесуальні наслі дки такої бездіяльності покл адаються на цю особу.

Справа розглядається в пор ядку ст.75 ГПК України за наявн ими матеріалами.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, приходить до на ступного.

Ч.1 ст.181 ГК України передбаче но, що господарський договір за загальним правилом викла дається у формі єдиного доку мента, підписаного сторонами та скріпленого печатками. До пускається укладення господ арських договорів у спрощени й спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телег рамами, телефонограмами, а та кож шляхом підтвердження при йняття до виконання замовлен ь, якщо законом не встановлен о спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2010 р. по зивач передав відповідачу пр одукцію - цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400 на з агальну суму 118 440 грн.

Факт поставки позива чем продукції відповідачу пі дтверджується дослідженими в судовому засіданні видатк овими накладними: № РН-0000042 від 03 .04.2010, № РН-0000043 від 07.04.2010, підписаними від імені відповідача керів ником підприємства та засвід ченими печаткою відповідача .

Відповідач розрахува вся з позивачем за поставлен у продукцію на суму 39500 грн., що п ідтверджується банківським и виписками про рух коштів: ві д 30.04.2010, від 14.05.2010, від 04.06.2010, від 03.09.2010, ві д 03.02.2011, від 04.04.2011, від 18.10.2011.

Факт здійснення розр ахунків відповідачем суд роз цінює як реальне виконання с торонами угоди та визнання в ідповідачем факту отримання товару від позивача в належн ій кількості та якості.

На день розгляду справи бо рг відповідача перед позивач ем за отриману продукцію ста новить 78940 грн.

Зобов' язання у відп овідності з ст. 526 Цивільного К одексу України та ст. 193 Господ арського Кодексу України пов инні виконуватись належним ч ином і в установлений строк, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Ст. 530 ЦК України визна чено, що якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Як вбачається з матеріал ів справи, строк виконання зо бов' язання по розрахунках с торони не визначали.

16 серпня 2011 р. позивач на правив відповідачу цінним ли стом за вих. № 1-15/08/2011 від 15.08.2011 вимог у про сплату боргу в семиденн ий строк з моменту отримання вимоги.

18.10.2011 відповідач перера хував позивачу 2500 грн.

Доказів сплати коштів в ро змірі 78940 грн. позивачу від відп овідача не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає до задоволення п овністю і з відповідача на ко ристь позивача необхідно стя гнути 78 940 грн. боргу за отриман у у квітні місяці 2010 року проду кцію - цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400.

З відповідача на кор исть позивача необхідно стяг нути 789 грн. 40 коп. витрат по спла ті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

При пред' явленні позов у позивач платіжним дорученн ям № 249 від 27.09.2011 сплатив 814,40 грн. де ржмита за ціною позову 78940 грн. (а.с.3; 22). Відповідно до вимог дію чого на той час законодавств а держмито мало б бути сплаче но у розмірі 789 грн. 40 коп.

Суд приходить до висн овку, що позивач зайво сплати в 25 грн. державного мита. Суд пр иходить до висновку, що позив ачу підлягає поверненню з де ржбюджету 25 грн. зайво сплачен ого держмита.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути 78 940 грн. боргу , 789 грн. 40 коп. витрат по сплаті д ержмита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу з Прив атного виробничо-комерційно го підприємства "ДЕКОР-А", вул. Різдвяна,133, м. Черкаси, код 30344477 н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю "ІСІ У КРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ", вул. Сак саганського, 120, м.Київ, код 34926447.

Повернути позивачу 25 грн. зайво сплаченого держав ного мита з держбюджету.

Видати позивачу дові дку на повернення з держбюдж ету зайво сплаченого держмит а у розмірі 25 грн.

Рішення може бути оскарже но до Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду протягом 10 денного стр оку з дня оформлення повного тексту рішення.

Суддя Єфіменко В.В.

Рішення складено та

підписано 23.11.2011.