Рішення

від 22.11.2011 по справі 5026/2289/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Справа № 04/5026/2289/2011

Господарський суд Черкас ької області в складі голову ючого - судді Гури І.І., при секр етарі - Мирошниченко Б.В., за уч астю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, ві д відповідача - ОСОБА_2 за д овіреністю, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агрокомплекс" м. Ка м'янка до товариства з обмеже ною відповідальністю "Партне р-плюс" м. Кам'янка про стягнен ня 3435,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Ліквідатор сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю "Агрок омплекс" звернувся до господ арського суду Черкаської обл асті з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Партнер-плюс", у якому проси ть стягнути з відповідача на користь позивача 3435,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим , що 28.02.2008 року пози вач згідно накладної №3 відва нтажив відповідачу бензин А- 80 в кількості 500 л на загальну с уму 2235,00 грн., в т.ч. ПДВ - 372,50 грн., бен зин отримав ОСОБА_2 згідн о довіреності; 28.08.2008 року позива ч згідно накладної №8/1 відвант ажив відповідачу сою в кільк ості 600 кг на загальну суму 1200,00 г рн., в т.ч. ПДВ - 200,00 грн.; за отриман ий бензин та сою відповідач н е розрахувався; 30.03.2011 року на ад ресу відповідача було надісл ано вимоги (№37/12 та №38/12) про повер нення сум вищевказаного борг у, листом від 20.04.2011 року № 4 відпов ідач борг визнав, але сплатит и кошти за отриманий товар ві дмовився.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позовну заяву позов ні вимоги у сумі 3435,00 грн. визнав повністю, не заперечив щодо з адоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 22.11.2011 ро ку:

- представник позивача пода в клопотання про призначення судової експертизи угод від 31.03.2008 року та від 31.04.2009 року про за рахування зустрічних однорі дних вимог, що були надані суд у відповідачем та відсутні у позивача, оскільки вважав, що вказані договори виготовлен і після порушення провадженн я у справі про банкрутство по зивача, тобто вже після 24.02.2011 ро ку та за відсутності повнова жень у сторін; по бухгалтерсь кому обліку позивача відомос ті про дані угоди відсутні. Пі сля подачі відповідачем пись мового відзиву - просив позов задовольнити повністю, оцін ку письмовому відзиву відпов ідача не надав;

- представник відповідача подав письмовий відзив, у яко му позовні

вимоги визнав повністю.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 01 листопад а по 22 листопада 2011 року.

Клопотання представника п озивача про призначення судо вої експертизи ним було відк ликано, угоди від 31.03.2008 року та від 30.04.2009 року про зарахування зустрічних однорідних вимог суд виключає з доказів, оскіл ьки їх справжність поставлен а під сумнів позивачем і не до ведена відповідачем у зв'язк у з визнанням ним позову.

Згідно ст. 85 ГПК України у суд овому засіданні оголошені вс тупна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представників сторін, судом встановлено на ступне.

Позивач відпустив відпові дачу бензин А-80 в кількості 500 л на загальну суму 2235,00 грн., в т.ч. П ДВ - 372,50 грн., що підтверджується накладною №3 від 28.02.2008 року, дові реністю ЯНХ № 935604 від 28.02.2008 року, в иданої відповідачем ОСОБА _2 на отримання цінностей ві д позивача, а саме бензину згі дно накладної № 3 від 28.02.2008 року, п одатковою накладною від 28.02.2008 р оку № 3.

Позивач відпустив відпові дачу сою в кількості 600 кг на за гальну суму 1200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 200, 00 грн., що підтверджується нак ладною № 8/1 від 28.08.2008 року, податк овою накладною від 28.08.2008 року № 9/1.

30 березня 2011 року за №37/12 позива ч направив відповідачу вимог у про сплату боргу в сумі 2235,00 гр н. та вимогу за № 38/12 про сплату б оргу в сумі 1200,00 грн., які були от римані уповноваженою особо ю відповідача 01 квітня 2011 року , що підтверджується повідом леннями про вручення поштови х відправлень.

В листі від 20.04. 2011 року № 4 відпо відач на вищевказані вимоги повідомив позивачу, що: 31 серп ня 2006 року ТОВ "Партнер-плюс" зг ідно накладної № 35 відвантажи ло СТОВ "Агрокомплекс" бензин в к-ті 1656 л, та дизельне томливо 4082 л. на загальну суму 22705,55 грн. в т .ч. ПДВ - 3784,26 грн., пальне отримав ОСОБА_2 згідно довіреност і № 512672 від 30.08.06 року; 31 липня 2006 рок у, згідно накладної № 32 бензин в к-ті 1486 л., ремні С-2240 5 шт., та ремн і С-3585 2 шт., на загальну суму 5502,59 гр н., в т.ч. ПДВ - 917,10 грн., матеріальн і цінності отримав ОСОБА_3 , згідно доручення № 512664 від 28.07.2006 року; 03 липня 2006 року згідно на кладної № 30 цукор в к-ті 650 кг, на суму 2535,00 грн., в т.ч. ПДВ - 422,50, матері альні цінності отримав ОСО БА_2, згідно довіреності № 512660 від 03.07.2006 року; 30 червня 2006 року зг ідно накладної №26 бензин А-80в к -ті 690 л. та масло 10Г2К в к-ті 200 л, на загальну суму 3102,00 грн., в т.ч. ПДВ - 517,00 грн., матеріальні цінності отримав ОСОБА_2, згідно до віреності № 512659 від 21.06.2006 року; 31 тр авня 2006 року згідно накладної №22 масло М8В в к-ті 200 кг. на загал ьну суму 686,00 грн., в т.ч. ПДВ - 114,33 грн ., масло отримав ОСОБА_2, по дорученню № 512657 від 31.05.2006 року; за вищеперераховані отримання позивач не розрахувався, так им чином позивач заборгував відповідачу 34526,63 грн., а відпові дач позивачу - 3435,00 грн., тому про понує на суму 3435,00 грн. провести залік взаємозаборгованості , а залишок заборгованості в сумі 31091,63 грн. перерахувати на р озрахунковий рахунок відпов ідача.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає поз овні вимоги підлягаючими зад оволенню, з огляду на наступн е.

Сторони спірних правовідн осин являються суб' єктами г осподарювання, зобов' язанн я, що виникли між ними, суд вва жає господарськими договірн ими у сфері господарсько-тор говельної діяльності. Господ арсько-торговельна діяльніс ть опосередковується госпо дарськими договорами постав ки, купівлі-продажу, міни (барт еру) та іншими.

Господарські договори укл адаються за правилами встано вленими ЦК України з урахува нням особливостей, передбаче них Господарським кодексом У країни (далі - ГК України), інши ми нормативно-правовими акта ми щодо окремих видів догово рів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Статтею 181 ГК України встано влено, що господарський дого вір за загальним правилом ви кладається у формі єдиного д окумента, підписаного сторон ами та скріпленого печатками . Допускається укладення гос подарських договорів у спрощ ений спосіб, тобто шляхом обм іну листами, факсограмами, те леграмами, телефонограмами т ощо, а також шляхом підтвердж ення прийняття до виконання замовлень, якщо законом не вс тановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладенн я даного виду договорів.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, за сво єю правовою природою суд вва жає господарським договором поставки.

Згідно ст. 265 ГК України за до говором поставки одна сторон а - постачальник зобов'язуєть ся передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій ст ороні - покупцеві товар (товар и), а покупець зобов'язується п рийняти вказаний товар (това ри) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Пунктом 5 ст. 265 ГК України вст ановлено, що поставка товарі в без укладення договору пос тавки може здійснюватися лиш е у випадках і порядку, передб ачених законом.

У ст. 207 ЦК України містяться вимоги до письмової форми пр авочину, зокрема: правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зм іст зафіксований в одному аб о кількох документах, у листа х, телеграмах, якими обміняли ся сторони; правочин, який вчи няє юридична особа, підписує ться особами, уповноваженими на це її установчими докумен тами, довіреністю, законом аб о іншими актами цивільного з аконодавства, та скріплюєтьс я печаткою.

З вищенаведених доказів у с праві вбачається, що договір ні відносини між сторонами о формлені спрощеним способом , їх письмовою формою є підтве рджене прийняття до виконанн я замовлень, про що свідчать: накладна № 3 від 28.02.2008 року та нак ладна № 8/1 від 28.08.2008 року; податко ва накладна №3 від 28.02.2008 року та податкова накладна №9/1 від 28.08.2 008 року, які підтверджують вчи нення господарських операці й.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені главою 22 ГК України. Статтею 193 ГК України передбач ено, що до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України (дал і - ЦК України) з урахуванням о собливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 193, 202 Госп одарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного к одексу України зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до умов догов ору та вимог чинного законод авства; одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається, якщо інше н е передбачено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї. Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач поставив від повідачу товар, однак відпов ідач не розрахувався за ньог о в сумі 3435,00 грн. (2235,00 грн. + 1200,00 грн.) в семиденний строк від дня пре д' явлення позивачем вимог.

Відповідачем в судовому за сіданні сума, заявлена до стя гнення визнана повністю.

З огляду на викладене, суд в важає доведеним право позива ча на стягнення з відповідач а 3435,00 грн. основного боргу.

Таким чином, відповідно до с т. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підляга ють стягненню понесені остан нім судові витрати, а саме: 102,00 г рн. в рахунок витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, а всього - 338,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Пар тнер-плюс" (юридична адреса: м. Кам'янка, вул. Леніна, буд. 45, к в. 16; інша адреса: м. Кам'янка, в ул. Леніна, 13 Г/1, ідентифікацій ний код 22802258) на користь сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агрокомплекс" (юридична адр еса: м. Кам'янка, вул. Леніна, 45 , кв. 16; поштова адреса: м. Черк аси, вул. Сумгаїтська, 7, іденти фікаційний код 31269478) - 3435,00 грн. осн овного боргу та 338,00 грн. судови х витрат.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ І.І. Г ура

Повне рішення складе но 25 листопада 2011 року