Рішення

від 28.11.2011 по справі 5026/2113/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28 листопада 2011 року              м. Черкаси          Справа № 17/5026/2113/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого –судді Боровика С.С. з секретарем –Петько Л.В., за участю представників сторін:                              позивача –ОСОБА_2 - за довіреністю,  

відповідача –ОСОБА_1.- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу 17/5026/2113/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІД»

до             Державного підприємства «Кам’янський спиртогорілчаний комбінат»

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача:  відділ ДВС Кам’янського районного управління юстиції

про              стягнення 18 825,84 грн.,

                                                         ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 18 825,84 грн. заборгованості, з яких: 15 083,52 грн. інфляційних та 3 742,32 грн. - 3% річних.

Підставою позову є невиконання відповідачем рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2006 року у справі № 03/532.

У судових засіданнях 13.10.2011 року та 10.11.2011 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити, на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 15.09.2011 року місцезнаходження відповідача: (Черкаська обл., м. Кам’янка, вул. Сердюка, буд. 1).

Представник відповідача в судові засідання 10.11.2011 року та 28.11.2011 року з’явився, надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує у зв’язку з його безпідставністю.

Представник третьої особи в судові засідання 13.10.2011 року та 10.11.2011 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 20.01.2006 року у справі № 03/532 було стягнуто з державного підприємства “Кам’янський спиртогорілчаний комбінат” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЛіД” заборгованість у розмірі 71 472,55 грн., з яких: 51 266,45 грн. боргу, 8 981,04 грн. неустойки, 8 528,05 грн. втрат внаслідок інфляції, 3% річних у розмірі 1746 грн., 833,01 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 01 червня 2006 року відділом державної виконавчої служби Кам’янського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження за наказом господарського суду Черкаської області  від 31 травня 2006 року по справі №03/532 про стягнення з відповідача 71 472,55 грн.

В подальшому рішенням господарського суду Черкаської області від 05.07.2010 року у справі №01/1065 стягнуто з ДП “Кам‘янський спиртогорілчаний комбінат” на користь позивача 53 259,66 грн., з яких: 46 066,00 грн. втрат внаслідок інфляції, 6 432,66 грн. –3% річних, 525,00 грн. витрат по сплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проте, станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом відповідач рішення господарського суду Черкаської області від 20.01.2006 року у справі № 03/532 та рішення господарського суду Черкаської області від 05.07.2010 року у справі №01/1065 не виконав, його заборгованість складає 124 732,21 грн.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, з-поміж іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок невиконання відповідачем грошового зобов’язання за період з липня 2010 року по серпень 2011 року включно позивач поніс втрати, а саме: 15 083,52 грн. інфляційних та 3 742,32 грн. - 3% річних, які просить стягнути з відповідача.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 3 742,32 грн. за період з 01.09.2010 року по 31.08.2011 року, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку –3 741,97 грн.), тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог частково в сумі 3 741,97 грн., в іншій частині позову про стягнення 3% річних суд відмовляє за необґрунтованістю.

Сума боргу (грн.)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

124 732,21

01.09.2010-31.08.2011

365

3%

(124 732,21*3%*365дн/365)=

3 741,97

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 15 083,52 грн. за період з 01.09.2010 року по 31.08.2011 року, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку –10 727,02 грн.), тому задовольняє позов в частині стягнення інфляційних в сумі 10 727,02 грн., в іншій частині позову про стягнення інфляційних суд відмовляє за необґрунтованістю.

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Середній індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

вересень 2010 року

124 732,21

102,9

3 617,24

(124 732,21*102,9/100=-128 349,45)

жовтень 2010 року

124 732,21

100,5

623,67

(124 732,21*100,5/100=-125 355,88)

листопад 2010 року

124 732,21

100,3

374,20

(124 732,21*100,3/100=-125 106,41)

грудень 2010 року

124 732,21

100,8

997,86

(124 732,21*100,8/100=-125 730,07)

січень 2011 року

124 732,21

101,0

1 247,33

(124 732,21*101,0/100=-125 979,54)

лютий 2011 року

124 732,21

100,9

1 122,59

(124 732,21*100,9/100=-125 854,80)

березень 2011 року

124 732,21

101,4

1 746,25

(124 732,21*101,4/100=-126 478,46)

квітень 2011  року

124 732,21

101,3

1 621,52

(124 732,21*101,3/100=-126 353,73)

травень 2011 року

124 732,21

100,8

997,86

(124 732,21*100,8/100=-125 730,07)

червень 2011 року

124 732,21

100,4

498,93

(124 732,21*100,4/100=-125 231,14)

липень 2011 року

124 732,21

98,7

- 1 621,51

(124 732,21*98,7/100=-123 110,70)

серпень 2011 року

124 732,21

99,6

- 498,92

(124 732,21*99,6/100=-124 233,29)

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 14 468,99 грн., з яких: 10 727,02 грн. інфляційних та 3 741,97 грн. - 3% річних.

При цьому не приймаються до уваги посилання представника відповідача про те, що в даний час господарським судом порушене провадження у справі про банкрутство відповідача і тому нарахування інфляційних та відсотків річних є безпідставними. Суд не приймає до уваги ці заперечення проти позову, оскільки відповідно до статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Втрати від інфляції та відсотки річних не відносяться до неустойки та санкцій у розумінні зазначеної вище норми.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Верховного суду України від 15.07.2005 року та пункті 50 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N 15 “Про судову практику в справах про банкрутство”.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - сплачене державне мито в сумі 144,69 грн. та 181,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями  49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України суд

    ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства “Кам‘янський спиртогорілчаний комбінат” (Черкаська обл., м. Кам‘янка, вул. Сердюка, буд. 1, р/р 26001305554 в Кам‘янському відділенні “Ощадбанку”, МФО 354596, код ЄДРПОУ 00376998) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЛіД” (Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, буд. 57, р/р 26000141912 в КРД «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805, код ЄДРПОУ 31256790) –10 727,02 грн. інфляційних, 3 741,97 грн. - 3% річних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 144,69 грн. та 181,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                       С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлено та підписано 28.11.2011 року.