Рішення

від 24.11.2011 по справі 5026/2240/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 24 листопада 2011 року                                        Справа № 18/5026/2240/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1 –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом    публічного акціонерного товариства Фірма “Будкомплект”,

                      м. Черкаси

до                   товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметсервіс”,

                      м. Черкаси

про                 стягнення 4 023 грн. 31 коп., - 

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство Фірма “Будкомплект” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметсервіс” про стягнення заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди офісного приміщення від 01 січня 2008 року в розмірі 11 042 грн. 57 коп., в тому числі: 7 344 грн. 62 коп. –борг зі сплати орендної плати, 1 141 грн. 54 коп. пеня, 1 961 грн. 05 коп. інфляційні втрати та 395 грн. 37 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 жовтня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27 жоатня 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під час розгляду справи в суді позивач зменшив розмір позовних вимог (заява від 02 листопада 2011 року) в якій останній просив суд стягнути з відповідача 7 778 грн. 48 коп. заборгованості, в тому числі: 5 149 грн. 41 коп. - основний борг,  800 грн. 35 коп. пеня,  1 399 грн. 75 коп. інфляційні втрати, 428 грн. 97 коп. 3 % річних.

23 листопада 2011 року позивач вдруге звернувся до суду в порядку ст. 22 ГПК України з заявою про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 2 756 грн. 19 коп. основного боргу, 428 грн. 38 коп.  пені, 628 грн. 64 коп. інфляційних втрат та 210 грн. 10 коп. 3% річних, всього –4 023 грн. 31 коп.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому судом розглядається позов публічного акціонерного товариства Фірма “Будкомплект” з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 12 жовтня 2011 року, від 27 жовтня 2011 року та від 08 листопада 2011 року було зобов’язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.   

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 24 листопада 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/2240/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Фірмою “Будкомплект” (найменування товариства на публічне акціонерне товариство Фірма “Будкомплект” змінено на підставі вимог ч. 5 розділу ХVІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про акціонерні товариства”) (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Вторметсервіс” (орендар) було укладено договір оренди офісного приміщення.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, орендодавець зобов’язався передати, а орендар –прийняти в оренду кімнату в адмінбудівлі площею 36 м2, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 11 для використання з метою ведення орендарем підприємницької діяльності.

Згідно п. 7.1. договору оренди, договір дійсний з 01 січня 2008 року по 01 січня 2009 року.

Пунктом 7.2. договору встановлено, що якщо жодна сторона у строк одного місяця до закінчення дії цього договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонговується на той самий термін.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно акту приймання –передачі майна від 01 січня 2008 року відкрите акціонерне товариство Фірма “Будкомплект” передало, а товариство з обмеженою відповідальністю “Вторметсервіс” прийняло в оренду офісне приміщення площею 36 м2 (а.с. 16).

Згідно п. п. 4.1., 4.2. договору оренди розмір орендної плати офісного приміщення складає 20 грн. 00 коп. за один квадратний метр на місяць. Орендна плата за офісне приміщення складає 720 грн. 00 коп. з ПДВ.

          Позивач зазначав, що на підставі листа відповідача (а.с. 17) та з урахуванням умов п. 5.2. договору оренди, договір був достроково розірваний з 01 червня 2009 року.

          Стосовно дострокового розірвання договору спору між сторонами не існує.

За період з 01 січня 2008 року по 01 червня 2009 року позивачем було нараховано за оренду приміщення 12 240 грн. 00 коп.

Відповідач в свою чергу обов’язок щодо оплати орендних платежів виконав частково, сплативши  кошти в розмірі 9 483 грн. 81 коп.

В зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 2 756 грн. 19 коп. заборгованості за орендну плату згідно договору оренди офісного приміщення 01 січня 2008 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.3. договору оренди орендна плата перераховується на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, за який здійснюється оплата.

Отже, з урахуванням вищенаведених умов договору, строк оплати орендних платежів на день звернення позивача до суду настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 2 756 грн. 19 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату оренди та затрат орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З урахуванням положень ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 428 грн. 38 коп. пені нарахованої за період з 07 жовтня 2010 року по 07 жовтня 2011 року на суму заборгованості в розмірі 2 756 грн. 19 коп.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як зазначалося вище, останній місяць користування відповідачем орендованим приміщенням був травень 2009 року, з урахуванням п. 4.3. договору оренди відповідач повинен був здійснити оплату за вказаний місяць до 10 червня 2009 року.

Тобто, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України кінцевий термін нарахування пені за несвоєчасну сплату орендних платежів за травень 2009 року закінчився 10 грудня 2009 року.

В зв’язку з вищенаведеним слід дійти висновку, що нарахування пені здійснено позивачем поза межами встановленими ч. 6 ст. 232 ГК України, а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача 428 грн. 38 коп. пені не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення з відповідача 628 грн. грн. 64 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 210 грн. 10 коп. –3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Однак слід вказати, що розмір інфляційних втрат та 3% річних позивачем здійснено не вірно.

Так за період з 11 січня 2009 року (10 січня 2009 року дата сплати орендної плати за грудень 2008 року) по 10 лютого 2009 року (дата сплати орендної плати за січень 2009 року) розмір інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 656 грн. 19 коп. (станом на 11 січня 2009 року існувала передплата в розмірі 63 грн. 81 коп.) становить 19 грн. 03 коп. та 1 грн. 67 коп. відповідно.

З 11 лютого 2009 року (10 лютого 2009 року дата сплати орендної плати за січень 2009 року) по 10 березня 2009 року (дата сплати орендної плати за лютий 2009 року) розмір інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 1 376 грн. 19 коп. (656 грн. 19 коп. (борг за грудень 2008 року ) + 720 грн. 00 коп. (борг за січень 2009 року)) становить 20 грн. 64 коп. та 3 грн. 17 коп. відповідно.

З 11 березня 2009 року (10 березня 2009 року дата сплати орендної плати за лютий 2009 року) по 12 березня 2009 року (13 березня 2009 року сплачено 500 грн.) розмір 3% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 1 596 грн. 19 коп. (1 376 грн. 19 коп.  + 720 грн. 00 коп. (борг за лютий 2009 року) –500 грн. 00 коп. (10 березня 2009 року сплачено 500 грн. 00 коп.) становить 0,26 грн., інфляційне збільшення суми боргу за вказаний період не відбулося.

З 13 березня 2009 року по 10 квітня 2009 року (дата сплати орендної плати за березень 2009 року) розмір інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 1 096 грн. 19 коп. (1 596 грн. 19 коп. –500 грн. 00 коп. (13 березня 2009 року сплачено 500 грн. 00 коп.) становить 15 грн. 35 коп. та 2 грн. 61 коп. відповідно.

З 11 квітня 2009 року (10 квітня 2009 року дата сплати орендної плати за березень 2009 року) по 06 травня 2009 року ( 07 травня 2009 року сплачено 500 грн.) розмір інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 1 816 грн. 19 коп. (1 096 грн. 19 коп. + 720 грн. 00 коп. (борг за березень 2009 року) становить 16 грн. 35 коп. та 3 грн. 88 коп. відповідно.

З 07 травня 2009 року по 10 травня 2009 року (дата сплати орендної плати за квітень 2009 року) розмір 3% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 1 316 грн. 19 коп. (1 816 грн. 19 коп. –500 грн. 00 коп. (07 травня 2009 року сплачено 500 грн. 00 коп.) становить 0,43 грн., інфляційне збільшення суми боргу за вказаний період не відбулося.

З 11 травня 2009 року (10 травня 2009 року дата сплати орендної плати за квітень 2009 року) по 10 червня 2009 року (дата сплати орендної плати за травень 2009 року) розмір інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 2 036 грн. 19 коп. (1 316 грн. 19 коп.+ 720 грн. 00 коп. (борг за квітень 2009 року)) становить 10 грн. 18 коп. та 5 грн. 19 коп. відповідно.

З 11 червня 2009 року (10 червня 2009 року дата сплати орендної плати за травень 2009 року) по 07 жовтня 2011 року (дата вказана позивачем) розмір інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на суму боргу в розмірі 2 756 грн. 19 коп. (2 036 грн. 19 коп. + 720 грн. 00 коп. (борг за травень 2009 року)) становить 520 грн. 92 коп. та 192 грн. 33 коп. відповідно.

З урахуванням вищенаведеного розрахунку, з відповідача підлягає стягненню 602 грн. 47 коп. інфляційних втрат та 209 грн. 54 коп. 3% річних, в решті вимог позивача про стягнення 26 грн. 17 коп. інфляційних та 0,56 грн. 3% річних слід відмовити, в зв’язку з невірним нарахуванням.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметсервіс”, вул. Гагаріна, 79, кв. 8, м. Черкаси, ідентифікаційний код 32339652 на користь публічного акціонерного товариства Фірма “Будкомплект”, вул. Будіндустрії, 11, м. Черкаси, ідентифікаційний код 01274937 –2 756 грн. 19 коп. –основної заборгованості,  602 грн. 47 коп. –інфляційних втрат, 209 грн. 54 коп. 3% річних, 97 грн. 93 коп. витрат на сплату державного мита та 209 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті вимог –в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                         А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 28 листопада 2011 року.