Рішення

від 29.11.2011 по справі 5026/2245/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Справа № 18/5026/ 2245/2011

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді - Васяновича А. В.,

секретар судового засіда ння - Гень С.Г.,

за участю представників с торін:

від прокуратури міста Че ркаси - Ситник Т.А. - помічни к прокурора,

від Міністерства палива та енергетики України - предста вник не з' явився,

від дочірньої компа нії “Газ України” Національн ої акціонерної компанії “Наф тогаз України” в особі Черка ської філії дочірньої компан ії “Газ України” Національно ї акціонерної компанії “Нафт огаз України” - ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю,

від відповідача - Соліє нко О.Б. - директор,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом прокурора міс та Черкаси в інтересах держа ви в особі Міністерства

палива та енер гетики України, м. Київ

в особі дочірн ьої компанії “Газ України” Н аціональної

акціонерної ко мпанії “Нафтогаз України” в особі Черкаської

філії дочірньо ї компанії “Газ України” Нац іональної акціонерної

компанії “Нафт огаз України”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Папірпром”,

м. Черкаси

про стягнення 13 167 г рн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Черкаської області з позов ом звернувся прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особ і дочірньої компанії “Газ Ук раїни” Національної акціоне рної компанії “Нафтогаз Укра їни” в особі Черкаської філі ї дочірньої компанії “Газ Ук раїни” Національної акціоне рної компанії “Нафтогаз Укра їни” до товариства з обмежен ою відповідальністю “Папірп ром” про стягнення заборгова ності, у зв' язку з ненале жним виконанням відповідаче м умов договору поставки при родного газу № 01/494 від 01 квітня 2 008 року в розмірі 13 167 грн. 00 коп., в тому числі: 9 833 грн. 45 коп. - забо ргованість за поставлений га з, 758 грн. 83 коп. пеня, 1 876 грн. 17 коп. і нфляційні втрати та 698 грн. 55 ко п. 3% річних.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 12 жо втня 2011 року порушено провадж ення у справі та призначено р озгляд справи на 27 жовтня 2011 ро ку.

Справа розглядається піс ля відкладення.

Помічник прокурора та пре дставник дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафто газ України” в особі Черкась кої філії дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафто газ України” в судовому засі данні позовні вимоги підтрим али та просили суд позов задо вольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, однак пись мового відзиву на позовну за яву суду не надав.

Представник Міністерства палива та енергетики України в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки явка представни ків сторін в судове засіданн я обов' язковою не визнавала сь, суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 листопада 2011 року з гідно ст. 85 ГПК України було ог олошено вступну та резолютив ну частини судового рішення зі справи №18/5026/2245/2011.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу та дослідивши докази, суд вважа є, що в задоволенні позовних в имог прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі М іністерства палива та енерге тики України до відповідача слід відмовити повністю, поз ов прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі до чірньої компанії “Газ Україн и” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Черкаської філії доч ірньої компанії “Газ України ” Національної акціонерної к омпанії “Нафтогаз України” д о відповідача залишити без р озгляду виходячи з наступног о:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено г осподарським судом під час р озгляду справи, 01 квітня 2008 рок у між дочірньою компанією “Г аз України” Національної акц іонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Черкаської філії (постачальник) та товар иством з обмеженою відповіда льністю “Папірпром” (покупец ь) було укладено договір пост авки природного газу № 01/494.

Відповідно до п.1.1. вищевказ аного договору постачальник зобов' язався передати у вл асність покупцю, а останній - прийняти від постачальника т а оплатити природний газ в об сязі, зазначеному в статті 2 ць ого договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші право чини.

Згідно з частиною другою с татті 29 ГПК у разі прийняття г осподарським судом позовної заяви, поданої прокурором в і нтересах держави в особі орг ану, уповноваженого здійснюв ати функції держави у спірни х правовідносинах, зазначени й орган набуває статусу пози вача.

Згідно ч. 2 ст. 21 ГПК України по зивачами є підприємства та о рганізації, що подали позов а бо в інтересах яких подано по зов про захист порушеного чи оспорюваного права або охор онюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ГПК Ук раїни, якщо у справі беруть уч асть кілька позивачів або ві дповідачів, у рішенні вказує ться, як вирішено спір щодо ко жного з них, або зазначається , що обов' язок чи право стягн ення є солідарним.

Між першим позивачем та ві дповідачем відсутні будь-які правовідносини, оскільки Мі ністерство палива та енергет ики України не є стороною дог овору поставки природного га зу № 01/494 від 01 квітня 2008 року.

Відповідно до ст.16 Цивільн ого кодексу України кожна ос оба має право звернутися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу.

Відповідно до ст.1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність м ають право звертатися до гос подарського суду за захистом своїх порушених або оспорюв аним прав.

Тобто, слід дійти висновку, що відповідачем не порушують ся права чи охоронювані зако ном інтереси держави в особі Міністерства палива та енер гетики України, а тому позов п рокурора в інтересах держави в особі першого позивача зад оволенню не підлягає.

Що стосується позовних вим ог прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі до чірньої компанії “Газ Україн и” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Черкаської філії доч ірньої компанії “Газ України ” Національної акціонерної к омпанії “Нафтогаз України”, слід зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК Укр аїни прокурор бере участь у р озгляді справ за його позова ми, а також може вступити за св оєю ініціативою у справу, пор ушену за позовом інших осіб, н а будь-якій стадії її розгляд у для представництва інтерес ів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокур ор може подати апеляційну, ка саційну скаргу, заяву про пер егляд рішення Верховним Судо м України про перегляд рішен ня за нововиявленими обстави нами або повідомити суд і взя ти участь у розгляді справи, п орушеної за позовом інших ос іб.

Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК Ук раїни господарський суд пору шує справи за позовними заяв ами прокурорів та їх заступн иків, які звертаються до госп одарського суду в інтересах держави. Частиною третьою за значеної статті передбачено , що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому п олягає порушення інтересів д ержави та обґрунтовує необхі дність їх захисту, а також вка зує орган, уповноважений дер жавою здійснювати відповідн і функції у спірних відносин ах.

Відповідно до пункту 2 резол ютивної частини Рішення Конс титуційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду Укр аїни та Генеральної прокурат ури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуальног о кодексу України під понятт ям “орган, уповноважений дер жавою здійснювати відповідн і функції у спірних відносин ах”, зазначеним у частині дру гій статті 2 Арбітражного про цесуального кодексу України , потрібно розуміти орган дер жавної влади чи орган місцев ого самоврядування, якому за коном надано повноваження ор гану виконавчої влади.

Господарським судом оціню ючи правильність визначення прокурором органу, на який де ржавою покладено обов'язок щ одо здійснення конкретних фу нкцій у правовідносинах, пов 'язаних із захистом інтересі в держави враховано, що зверт аючись до суду із даним позов ом, прокурор міста Черкаси за значив другим позивачем не о рган державної влади чи орга н місцевого самоврядування, а дочірню компанію “Газ Укра їни” Національної акціонерн ої компанії “Нафтогаз Україн и” в особі Черкаської філії д очірньої компанії “Газ Украї ни” Національної акціонерно ї компанії “Нафтогаз України ”, чим порушив вимоги ст. 2 ГПК У країни.

Дочірня компанія “Газ Укра їни” Національної акціонерн ої компанії “Нафтогаз Україн и” в особі Черкаської філії д очірньої компанії “Газ Украї ни” не є органом, що уповноваж ений державою Україна здійсн ювати відповідні функції у с пірних відносинах.

Дочірня компанія “Газ Укра їни” Національної акціонерн ої компанії “Нафтогаз Україн и” в особі Черкаської філії д очірньої компанії “Газ Украї ни” Національної акціонерно ї компанії “Нафтогаз України ” є самостійним господарюючи м суб' єктом, який не позбавл ений права самостійно зверну тися до суду за захистом свої х прав та охоронюваних закон ом інтересів в порядку перед баченому процесуальним зако ном.

Якщо господарський суд пом илково порушив справу за поз овом прокурора чи його засту пника, в якій неправильно виз начено позивача за вимогами про захист інтересів держави , такий позов підлягає залише нню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої ста тті 81 ГПК України (п. 3 роз' ясн ення Вищого арбітражного суд у України від 22 травня 2002 року N 04-5/570).

При цьому судом також врахо вано відповідні висновки, що містяться в постанові Вищог о господарського суду Україн и від 20 квітня 2011 року зі справи №09/1321, а також постанові Верхов ного Суду України від 30 травня 2006 року у справі за позовом про курора Печерського району м. Києва в інтересах держави в о собі Кабінету Міністрів Укра їни, відкритого акціонерного товариства “Національна акц іонерна компанія “Украгролі зинг” в особі філії “Київобл лізинг” до сільськогосподар ського виробничого кооперат иву “Черняхівське” про стягн ення 701 404 грн. 99 коп.

За таких обставин суд дійшо в висновку про те, що позов пр окурора в інтересах держави в особі дочірньої компанії “ Газ України” Національної ак ціонерної компанії “Нафтога з України” в особі Черкасько ї філії дочірньої компанії “ Газ України” Національної ак ціонерної компанії “Нафтога з України” підлягає залишенн ю без розгляду на підставі пу нкту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Судові витрати підл ягають розподілу між сторона ми відповідно до вимог ст. 49 ГП К України.

На підставі викладеного, т а керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. с т. 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні по зовних вимог прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України до тов ариства з обмеженою відповід альністю “Папірпром” відмов ити повністю.

2. Позов прокурора міст а Черкаси в інтересах держав и в особі дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафто газ України” в особі Черкась кої філії дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафто газ України” до товариства з обмеженою відповідальністю “Папірпром” залишити без ро згляду.

Рішення може бути оскарж ено до Київського апеляційно го господарського суду в пор ядку та строки передбачені р озділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 30 листопад а 2011 року.