5027/1205/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2011 р. Справа № 5027/1205/2011.
За позовом приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»м. Київ
До відкритого акціонерного товариства «Путильський райагрохім»смт.Путила Чернівецької області
Про стягнення заборгованості –3080 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
від позивача –не з'явився
від відповідача –не з'явився
СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»м. Київ звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства «Путильський райагрохім»смт.Путила Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 3080 грн. за період з вересня 2006р. по жовтень 2011р., яка виникла внаслідок невиконання умов договору від 31.10.2002 року № 233-р на ведення реєстру власників цінних паперів.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору № 233-р на ведення реєстру власників цінних паперів від 31.10.2002 року укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов'язання формувати та вести реєстр власників іменних цінних паперів відповідача, а останній зобов'язався надати всю інформацію про власників іменних цінних паперів та оплачувати послуги позивача. В порушення умов договору відповідач за період з вересня 2006р. по жовтень 2011р. послуги не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3080 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.11.2011 року.
Ухвалою суду від 14.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 28.11.2011 року в зв'язку з нез'явленням представників сторін.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання в якому він зазначає, що свої позовні вимог підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.
В судовому засіданні, яке відбулося 28.11.2011 року представник відповідача в котре не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Враховуючи, що розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для повторно відкладення розгляду справи в зв'язку з нез'явленням представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд не вбачає, а відтак справа розглядається по суті за матеріалами наданими позивачем.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –
ВСТАНОВИВ:
31.10.2002р. між відкритим акціонерним товариством «Путильський райагрохім»смт.Путила Чернівецької області (емітент) та відкритим акціонерним товариством «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»(реєстратор), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»було укладено договір № 233-Р на ведення реєстру власників цінних паперів (далі –Договір).
Докази визнання Договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору реєстратор приймає на себе зобов'язання, пов'язані з послугами формуванням та веденням реєстру власників іменних цінних паперів емітента (далі - послуги). Обсяг послуг, що надаються емітенту, визначається цим Договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів в Україні»ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.
Відповідно до п.2 Розділу 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яке затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006 р.(далі - Положення) реєстратор відповідає та здійснює ведення системи реєстру з моменту підписання сторонами акта приймання –передавання.
15.11.2002р. між сторонами було підписано акт прийому-передачі документів системи реєстру ВАТ «Путильський райагрохім».
Договір між емітентом та реєстратором вступає в дію з моменту підписання емітентом, реєстратором та попереднім реєстратором акту прийому-передачі реєстру емітента ( п. 7.1 Договору ).
Позивач почав здійснювати ведення системи реєстру емітента з 15.11.2002 року.
Обов'язок відповідача сплачувати за надані позивачем послуги передбачено п. 2.2.8 Договору.
Розділ 4 Договору передбачає наступний порядок розрахунків між сторонами: емітент сплачує щомісячно реєстратору абонентську плату за послуги, передбачені Договором. Обсяг послуг у грошовому обчисленні визначається в протоколі домовленості про договірну ціну. Оплата проводиться авансовим платежем за один місяць вперед, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок реєстратора не пізніше 5 банківських днів після першого дня поточного місяця.
У додатку 2 до Договору сторони погодили щомісячну абонентську плату в розмірі 50 грн. за обслуговування реєстру власників іменних цінних паперів емітента.
Позивач належним чином виконував свої зобов'язання
В порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач за період з вересня 2006р. по жовтень 2011р. не здійснював оплату за надані послуги.
У відповідності до рахунків надісланих на адресу відповідача (копії рахунків за період з вересня 2006р. по жовтень 2011р. включно долучені до матеріалів справи) відповідач не здійснив оплату за надані послуги у розмірі 3080 грн.
Таким чином, відповідач свої зобов'язання щодо оплати послуг не виконав, чим порушив умови Договору, зокрема п.2.2.8 розділу 4 Договору.
З метою досудового врегулювання спору позивачем 23.06.2011р. та 14.10.2011р. було відправлено відповідачу претензії з проханням оплатити борг.
Обидві претензії були залишені відповідачем без відповіді.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо, і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарського процесу повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Стаття 530 Цивільного кодексу України визначає: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки станом на час розгляду справи заборгованість в розмірі 3080 грн. відповідачем сплачена не була, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відтак з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 3080 грн.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Путильський райагрохім»смт.Путила Чернівецької області, вул.Українська, 56, (код 05491787) на користь приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»м. Київ, вул. Празька, 5, код 24101605) 3080 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя С.М. Гушилик
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2011 |
Оприлюднено | 22.12.2011 |
Номер документу | 19905434 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Гушилик Світлана Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні