Рішення

від 01.12.2011 по справі 5027/1217/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р. Справа № 5027/1217/2011.

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інтерінфо”, м.Чернівці

до управління з питан ь надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення в ід наслідків Чорнобильської катастрофи Чернівецької обл асної державної адміністрац ії

про стягнення 885,35 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники

від позивача - Ковалик О.Л ., директор підприємства, ОС ОБА_1, довіреність від 14.06.2011р.

від відповідача - Кузнєцо в Г.В., начальник управління

СУТЬ СПОРУ: товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Інтерінфо” (правильне на йменування - приватне підпри ємство “Інтерінфо”) звернуло ся з позовом до управління з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи Чернівецької обласної державної адмініст рації про стягнення 885,35 грн. за боргованості за договором пр о надання юридичних послуг в ід 01.07.2011р. №Ю-2.

Позов мотивований невико нанням відповідачем зобов' язань по оплаті наданих пози вачем юридичних послуг у лип ні 2011р. за актом приймання-пере дачі у розмірі 800 грн. За простр очення виконання грошового з обов' язання відповідачеві у порядку ст. 625 ЦК України нара ховані три проценти річних 5,35 грн., інфляційні 80 грн.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 31.10.2011р. порушено провадження у с праві та призначено її розгл яд на 15.11.2011р., сторони зобов' яз ано подати додаткові докази.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 15.11.2011р. розгляд справи відкладе но на 01.12.2011р. у зв' язку з неявко ю в засідання представників сторін.

У судовому засіданні предс тавники позивача просили зад овольнити позовні вимоги в п овному обсязі. Представник в ідповідача відзиву на позов не подав, проти позовних вимо г заперечував з підстав неви конання позивачем умов догов ору про надання юридичних по слуг від 01.07.2011р. №Ю-2 .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив т аке.

01.07.2011р. між приватним підприє мством “Інтерінфо” (Виконаве ць) та управлінням з питань на дзвичайних ситуацій та у спр авах захисту населення від н аслідків Чорнобильської кат астрофи Чернівецької обласн ої державної адміністрації ( Замовник) укладений договір №Ю-2 про надання юридичних пос луг. Перелік послуг, які зобов ' язується надати Виконавец ь, міститься у п.2.2.Договору.

За п.2.3. Договору Замовник зоб ов' язався своєчасно прийма ти надані виконавцем послуги за актами приймання-передач і послуг.

Сума договору встановлена сторонами у розмірі 4800,00 грн. (п. 3.1. Договору).

Розрахунки за надані за цим договором послуги здійснюют ься кожного місяця рівними ч астинами від суми, вказаної у п.3.1. цього Договору шляхом без готівкового переказу грошов их коштів на розрахунковий р ахунок Виконавця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Всі надані послуги у рамках цього договору передаються актами приймання-передачі на даних послуг, про що сторони з азначили в п.3.4. Договору.

12.07.2011р. сторони підписали акт №ОУ-0000065 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень 2011р. у сумі 800 грн. та вказали про ві дсутність претензій одна до одної.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 800 грн. є обґрунт ованими і підлягають задовол енню.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення з відповідача інфляційних за вересень 2011р. у сумі 80 грн. підля гає задоволенню частково в с умі 0,80 грн., згідно розрахунку с уду, решта суми 79,20 грн. заявлен і безпідставно.

Нарахування трьох процент ів річних на суму боргу з ура хуванням індексу інфляції (880 грн.) в період з 16 серпня по 28 жов тня 2011р. в сумі 5,35 грн. проведено позивачем без урахування по ложень ст. 625 Цивільного кодек су України, де вказано про спл ату трьох процентів річних в ід простроченої суми.

Відтак, заявлені до стягнен ня три проценти річних підля гають задоволенню частково з урахуванням простроченої су ми 800 грн. та періоду 74 дні в сумі 4,86 грн., решта вимог у сумі 0,49 грн . задоволенню не підлягає.

У зв' язку з частковим задо воленням позову судові витра ти покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити час тково.

2.Стягнути з управління з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи Чернівецької о бласної державної адміністр ації, м.Чернівці, вул. Чапаєва, 37, код 23000095, на користь приватног о підприємства “Інтерінфо”, м.Чернівці, вул.Головна, 122-А, ко д 36294081, борг в сумі 800,00 грн., інфляц ійні втрати 0,80 грн., три процент и річних 4,86 грн., державне мито 92,82 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу 214, 76 грн.

3.В решті позовних вимог у су мі 79,69 грн. відмовити.

Суддя В.В.Дутк а

Повне рішення складен о 02.12.2011р.