Рішення

від 28.08.2008 по справі 6/134пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/134пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.08.08 р.                                                                                                    Справа № 6/134пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватні інвестиції” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремак” м.Донецьк

третьої особи

про  визнання договору №31/01 купівлі-продажу майнових прав на об”єкт нерухомого майна від 31.07.2007р.   дійсним

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Жильников М.О. -  представник по довіреності  №56 від 20.05.2008р.

від відповідача –  Савченко Г.С. -  представник по довіреності від 20.05.2008р.

від третьої особи

                                                            Відповідно ст. 77 ГПК України у судовому

                                                                засіданні з 19.08.2008р. по 28.08.2008р.

                                                                оголошувалася перерва для

                                                                представлення сторонами  додаткових

                                                                документів.

          Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю “Приватні інвестиції” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремак” м.Донецьк про  визнання договору №31/01 купівлі-продажу майнових прав на об”єкт нерухомого майна від 31.07.2007р.   дійсним.

           28 серпня 2008р.  позивач звернувся до суду з заявою у порядку ст..22 ГПК України про доповнення позовних вимог  та просить суд визнати за позивачем право власності на новостворене, шляхом самочинного будівництва, вбудовано-прибудоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходиться в місті Донецьк за адресою: вул. Університетська, будинок 75, земельна ділянка (кадастровий номер 1410136900:00:028:0203), у розмірі 70% від загальної площі 310,7 кв. м; визнати за відповідачем ТОВ «Ремак» право власності на новостворене, шляхом самочинного будівництва, вбудовано-прибудоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходиться в місті Донецьк за адресою: вул. Університетська, будинок 75, земельна ділянка (кадастровий номер 1410136900:00:028:0203), у розмірі 30% від загальної площі 310,7 кв. м. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у заяві від 28.08.2008р. не заперечує проти доповнених позовних вимог.  

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

 31 липня  2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватні інвестиції” м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ремак” м.Донецьк   був укладений договір щодо купівлі-продажу майнових прав на об'єкт вбудовано-прибудованого нерухомого майна (нежитлові приміщення), який підприємство ТОВ „Ремак” повинно було збудувати в термін до 01.06.2008 року на земельній ділянці (кадастровий номер 1410136900:00:028:0203), наданої йому Виконавчим комітетом Донецької міської ради в оренду для будівництва прибудови (за договором оренди від 30.05.2006 року) в місті Донецьк за адресою: вул. Університетська, будинок 75.  

За даним договором, підприємство ТОВ  „Приватні інвестиції” є покупцем майнових прав, а ТОВ „Ремак” - продавцем майнових прав. При цьому, згідно вимог договору, після його укладення, продавець зобов'язаний був нотаріально посвідчити даний договір.   

На момент підписання договору, ТОВ „Ремак” мав майнові права на зазначене майно на підставі наступних документів:

-          договору оренди земельної ділянки для будівництва прибудови від 30.05.2006 року, укладеному відповідачем із Виконавчим комітетом Донецької міської Ради;

-          проектної документації;

-          договору генерального підряду на будівництво, укладеному підприємством ТОВ „РЕМАК” із генеральним підрядником.    

Згідно вимог договору, ТОВ „Ремак” повинен був в термін до 01.06.2008 року отримати належним чином оформлені документи на будівництво майна, збудувати майно, нотаріально посвідчити договір від 31.07.2007 року щодо купівлі-продажу майнових прав на об'єкт вбудовано-прибудованого нерухомого майна (нежитлові приміщення), за свій рахунок нотаріально оформити передання права власності на це майно підприємству ТОВ „Приватні інвестиції”, для реалізації його майнових прав шляхом державної реєстрації права власності на майно.

ТОВ „Ремак” не посвідчив нотаріально договір від 31.07.2007 року щодо купівлі-продажу майнових прав на об'єкт вбудовано-прибудованого нерухомого майна (нежитлові приміщення) та ухилявся від нотаріального оформлення передання права власності на майно підприємству ТОВ „Приватні інвестиції”, й надання підприємству ТОВ „Приватні інвестиції” вищезазначених документів, а також від ведення будь-яких переговорів щодо виконання своїх зобов'язань за договором, без пояснення причин.

В свою чергу, підприємство ТОВ „Приватні інвестиції” виконало усі свої зобов'язання за договором від 31.07.2007 року щодо купівлі-продажу майнових прав на об'єкт вбудовано-прибудованого нерухомого майна (нежитлові приміщення), здійснило повну оплату відповідно до вимог цього договору, що підтверджується виписками банку з особистого рахунку підприємства ТОВ „Приватні інвестиції” від 31.07.2007р., 03.08.2007р., 10.08.2007р.

Під час судових засідань, позивач і відповідач не заперечували, що підприємству ТОВ „Приватні інвестиції”, відповідно до його витрат, належить 70 відсотків від загальної площі  310,7 кв. м., а підприємству ТОВ „РЕМАК” належить 30 відсотків від загальної площі  310,7 кв. м.

На даний час, будівництво майна підприємством ТОВ „Ремак”  вже закінчено, майно готове до експлуатації, його інженерно-технічне оснащення відповідає проектній документації, нормативним вимогам та вихідним даним на проектування.

ТОВ „Ремак” здійснило самовільне будівництво майна, без отримання в адміністративному порядку належним чином оформлених документів на таке будівництво, тобто здійснило дії, передбачені пунктом 1 статті 376 Цивільного кодексу України, згідно пояснень їх представника, в зв'язку із наявністю матеріальних труднощів у господарській діяльності та бажаючи виконати свої зобов'язання перед  ТОВ „Приватні інвестиції”, згідно зазначеного договору.

При цьому, підприємство ТОВ „Ремак” не виконало свої зобов'язання за договором, чим порушило вимоги статей 526 і 527 Цивільного кодексу України, тобто вчинило дії, які передбачені статтею  610 і 612 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, підприємство ТОВ „Приватні інвестиції” виконало усі свої обов'язки за договором щодо сплати майнових прав на майно, але  через невиконання підприємством ТОВ „Ремак” своїх зобов'язань не може своєчасно здійснити державну реєстрацію права власності на це майно.

Відповідно до статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В свою чергу, відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ.

Згідно статті 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 5 статті 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Суду не надано доказів того, що в результаті виконаної реконструкції (створення майна) заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі.

Згідно частини 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статей 220, 331,376, 657 ЦК України та статті 43 ГПК України, приймаючи до уваги, що всі істотні умови договору виконані, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося часткове виконання умов договору, але підприємство ТОВ „Ремак”  ухиляється від його нотаріального посвідчення, а також в зв'язку з тим, що будівництво об'єкту є завершеним (що підтверджується технічним висновком АТЗТ „Донбасреконструкція” та технічним паспортом БТІ №463 від 18.08.08р.), суд вважає, що є достатньо підстав для визнання дійсним договору від 31.07.2007 року щодо купівлі-продажу майнових прав на об'єкт вбудовано-прибудованого нерухомого майна (нежитлові приміщення) та визнання права власності підприємства ТОВ „Приватні інвестиції” на новостворене, шляхом самочинного будівництва, вбудовано-прибудоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходиться в місті Донецьк за адресою: вул. Університетська, будинок 75, земельна ділянка (кадастровий номер 1410136900:00:028:0203), в розмірі 70 відсотків  від загальної площі 310,7 кв. м.

Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним збудоване майно не суперечить суспільним інтересам (наявність договору оренди земельної ділянки із Виконавчим комітетом Донецької міської Ради, для будівництва прибудови), не порушує права інших осіб (заяви від суміжників) і не порушує будівельні норми та правила.

         Витрати по сплаті держмита  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.3,5 ст. 376, ст. 220, п. 2 ст. 328, п.2 ст. 331, ст.ст.376, 319, 526, 527, 610, 612, 620, 657, 655 Цивільного кодексу України, статтями  22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватні інвестиції” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремак” м.Донецьк про  визнання договору №31/01 купівлі-продажу майнових прав на об”єкт нерухомого майна від 31.07.2007р.  дійсним та визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати   договір  №31/01 купівлі-продажу майнових прав на об”єкт нерухомого майна від 31.07.2007р.  укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватні інвестиції” м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ремак” м.Донецьк  дійсним.

          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватні інвестиції” м.Київ  право власності на новостворене, шляхом самочинного будівництва, вбудовано-прибудоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходиться в місті Донецьк за адресою: вул. Університетська, будинок 75, земельна ділянка (кадастровий номер 1410136900:00:028:0203), у розмірі 70% від загальної площі 310,7 кв. м.

         Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Ремак” м.Донецьк  право власності на новостворене, шляхом самочинного будівництва, вбудовано-прибудоване нерухоме майно (нежитлові приміщення), що знаходиться в місті Донецьк за адресою: вул. Університетська, будинок 75, земельна ділянка (кадастровий номер 1410136900:00:028:0203), у розмірі 30% від загальної площі 310,7 кв. м.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремак” (83048, м.Донецьк, вул. Університетська, 75, оф.6, ЄДРПОУ 21947873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватні інвестиції” (01032, м.Київ, вул..Комінтерна,30,  ЄДРПОУ 33834339) витрати по сплаті держмита у сумі 85грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

 Рішення   було оголошено  у судовому засіданні    28.08.2008р.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя