Рішення

від 12.12.2011 по справі 4169-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2011 Справа №5002-25/4169-2011

за позовом - Заступник пр окурора Автономної Республі ки Крим (вул. Севастопольська , 21, м. Сімферополь, 95015) в інтереса х держави в особі Республіка нського комітету з охорони н авколишнього природного сер едовища, (95022, АР Крим, м. Сімфероп оль, вул. Кечкеметська, 198)

до відповідача - Комуналь ного підприємства «Орджонік ідзе» (вул. Бондаренко, 12, смт. О рджонікідзе, м. Феодосія, 98100)

про стягнення 14 781 568, 02 грн.

Суддя О.Ю. Копилова

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. №08/1 від 21.04.2011, начальник відд ілу правового забезпечення

від відповідача - ОСОБА _2, дов. б/н від 01.10.11, представник

прокурор - Шехірева Н.Ю., по свідчення №11016, прокурор відді лу; Кузнецов К.В., посвідчення №11261, старший прокурор відділу

Суть спору:

Заступник прокурора Автон омної Республіки Крим в інте ресах держави в особі Респуб ліканського комітету АР Крим з охорони навколишнього при родного середовища звернувс я до господарського суду АР К рим з позовом до відповідача - Комунального підприємств а «Орджонікідзе» та просить суд стягнути з відповідача н а користь державного бюджету збитки, заподіяні державі, вн аслідок порушення природоох оронного законодавства в сум і 14 781 568,02 грн., позовні вимоги мот ивовані недодержанням відпо відачем вимог ст. 51 Закону Укр аїни «Про охорону навколишнь ого природного середовища» т а ст. 70 Водного кодексу Україн и.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов, що надійшов до суду 17 жовтня 201 1 року зазначив, що в період з 200 7 року частина обладнання очи сних стічних вод Каналізацій но-очисних споруд смт. Орджон ікідзе була демонтована. У зв ' язку із припиненням фінанс ування з державного бюджету, реконструкцію Каналізаційн о-очисних споруд не завершен о, і нове обладнання очисних с тічних вод не змонтовано та в експлуатацію не введене. Роб ота частково демонтованої си стеми стічних вод не може заб езпечити належну очистку вод . Однак, відповідач зазначає, щ о Комунальне підприємство «О рджонікідзе» не має власних коштів для завершення реконс трукції Каналізаційно-очисн их споруд, та не приймало безп осередньої участі у фінансув анні та проведенні реконстру кції. Причиною аварійного ст ану Каналізаційно-очисних сп оруд смт. Орджонікідзе, на дум ку відповідача, є невиконанн я державної програми «Розвит ок та реконструкція централі зованих систем водопостачан ня та водовідведення» яка фі нансувалася з державного бюд жету України.

Крім того, відповідач зазна чив, що на даний час промислов і підприємства в смт. Орджоні кідзе не працюють, забруднен і стічні води від них в каналі заційну систему не поступают ь. Зупинити Каналізаційно-оч исні споруди та не приймати з абруднені води від багатоква ртирних житлових будинків не можливо.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 03 листопада 2011 року строк розгляду справи продовжений на 15 днів, в порядку передбаче ному ст. 69 Господарського проц есуального кодексу України.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Позивач, у судовому засідан ні, що відбулось 24 листопада 2011 року надав суду письмові поя снення відносно проведення р озрахунку розмірів відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві внаслідок порушення за конодавства про охорону та р аціональне використання рес урсів Комунального підприєм ства «Орджонікідзе», у яких з азначив, що розрахунок розмі рів відшкодування збитків за подіяних державі здійснював ся відповідно до «Методики р озрахунку розмірів відшкоду вання збитків, заподіяних де ржаві внаслідок порушення за конодавства про охорону та р аціональне використання рес урсів», затвердженої наказом Міністерства природи Україн и від 20 липня 2009 року №389, зареєст рованим Міністерством юстиц ії України від 14 серпня 2009 року №767/16783.

У судовому засіданні, що від булось 24 листопада 2011 року, ого лошено перерву до 12 грудня 2011 р оку, про що сторони були спові щені під підпис у бланку пере рви.

Після перерви судове засід ання продовжено.

Відповідач, 12 грудня 2011 року, п редставив суду доповнення до відзиву на позов (вих. №538 від 12.1 2.2011), у яких зазначив, що директо р КП «Орджонікідзе» був прит ягнутий до кримінальної відп овідальності за те що протяг ом 2008-2010 років незаконно підпис ав та видав 107 технічних умов н а підключення нових абоненті в до мереж водовідведення КП «Орджонікідзе», а також укла в 27 угод з суб'єктами господар ської діяльності на надання послуг з водовідведення, вна слідок чого було додатково с кинуто недостатньо очищених вод в акваторію Чорного моря в обсягу 9671 м. куб. що спричинил о шкоду в розмірі 565 807,27 грн., а не за те, що здійснював експлуат ацію очисних споруд, які прац юють з порушенням технологіч ного процесу.

Також, відповідач зазначив , що в акті перевірки дотриман ня природоохоронного законо давства № 28 від 17 березня 2011 року вказано, що перевірка провод илась тричі, та сума збитків, щ о прокурор просить стягнути з відповідача, в сумі 14 781 568,02 грн . розрахована за період з 15 кві тня 2010 року по 31 грудня 2010 року за скид стічних від об' ємом 143199 куб. метрів, тоді коли за поста новою Феодосійського місько го суду від 09 вересня 2011 року, са ма збитків в розмірі 565 807,27 грн. р озрахована за період перевір ки з 2008 року по 2010 рік включно за скид стічних від об' ємом 9671 к уб. метрів.

У доповненні на відзив на по зов від 12 грудня 2011 року (вих. №536 в ід 12.12.11) відповідач відмітив, що діяльність КП «Орджонікідзе » з надання послуг водопоста чання та водовідведення є зб итковою, оскільки фактичні в итрати на приймання стічних вод значно перевищує затверд жений тариф на послуги водов ідведення, у зв' язку із чим, з а січень-грудень 2010 року від на дання послуг водопостачання та водовідведення за січень -грудень 2010 року принесла збит ок в сумі 138900,00 грн., а за січень-ве ресень 2011 року в сумі 170500,00 грн.

Крім того, 12 грудня 2011 року Ком унальне підприємство «Орджо нікідзе» заявило суду клопот ання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - Міністер ство регіонального розвитку та житлово-комунального гос подарства АР Крим та Кримськ е республіканське об' єднан ня виробничих підприємств «К римводоканал», мотивуючи зая ву тим, що виконання заходів щ одо досягнення норм гранично го допустимого скидання забр уднюючих речовин залежало са ме від зазначених осіб.

Також, відповідач заявив кл опотання при витребування у Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунал ьного господарства АР Крим к опії договору №6/05-74 від 18 вересн я 2007 року по будівництву об' є кта «Реконструкція каналіза ційних очисних споруд смт. Ор джонікідзе м. Феодосії», та до відку щодо стану виконання з азначеного договору.

Розглянувши вищевикладені клопотання, суд вважає за нео бхідним зауважити наступне.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 69 Господарського процесуаль ного кодексу України спір ма є бути вирішено господарськи м судом у строк не більше двох місяців від дня одержання по зовної заяви.

У виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п'ятнадцять днів.

Суд звертає увагу на те, що у хвалою господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 03 листопада 2011 року строк роз гляду справи вже продовжений на 15 днів, в порядку передбаче ному ст. 69 Господарського проц есуального кодексу України.

У деяких випадках перебіг с троку розгляду справи почина ється спочатку. Ці випадки по в'язані зі змінами суб'єктног о складу осіб, які беруть учас ть у справі, а також змінами у складі суду, який розглядає с праву.

Перебіг строку розгляду сп рави починається спочатку у випадках: заміни неналежного відповідача або залучення і ншого відповідача; вступу у с праву третьої особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов'язки щодо одніє ї з сторін. Їх може бути залуче но до участі у справі також за клопотанням сторін, прокуро ра або ініціативи господарсь кого суду.

Але, при залученні до участі у справі третіх осіб, що не за являють самостійних вимог на предмет спору, перебіг строк у розгляду справи не починає ться спочатку.

Відповідно до штампу канце лярії господарського суду Ав тономної Республіки Крим, по зовна заява Заступника проку рора Автономної Республіки К рим в інтересах держави в осо бі Республіканського коміте ту з охорони навколишнього п риродного середовища до Кому нального підприємства «Ордж онікідзе» про стягнення 14 781 568, 02 грн. надійшла до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим 28 вересня 2011 року.

Таким чином, перебіг строку розгляду справи почався з 28 в ересня 2011 року та, враховуючи к лопотання про продовження ст року розгляду справи на 15 днів , що задоволена судом, закінчу ється 13 грудня 2011 року.

Отже, враховуючи те, що макс имальний строк розгляду спра ви згідно статті 69 Господарсь кого процесуального кодексу України складає 2 місяці 15 дні в без можливості його продов ження, та без можливості вихо ду за межи вказаного строку, с уд вважає за необхідним відм овити відповідачу в задоволе нні клопотання про витребува ння додаткових доказів та за лучення до участі у справі в я кості третіх осіб - Міністе рства регіонального розвитк у та житлово-комунального го сподарства АР Крим та Кримсь ке республіканське об' єдна ння виробничих підприємств « Кримводоканал» та розглянут и справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встановив:

Відповідно до ст. 51 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» , підприємства, установи й орг анізації, діяльність яких по в'язана з шкідливим впливом н а навколишнє природне середо вище, незалежно від часу введ ення їх у дію повинні бути обл аднані спорудами, устаткуван ням і пристроями для очищенн я викидів і скидів або їх знеш кодження, зменшення впливу ш кідливих факторів, а також пр иладами контролю за кількіст ю і складом забруднюючих реч овин та за характеристиками шкідливих факторів.

Згідно ст. 95 Водного кодексу України, усі води (водні об'єк ти) підлягають охороні від за бруднення, засмічення, вичер пання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостача ння, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єк тів водного промислу, погірш ення умов існування диких тв арин, зниження родючості зем ель та інші несприятливі яви ща внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до при родного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеоло гічного режиму вод.

Статтею 70 Водного кодексу У країни встановлено, що скида ння стічних вод у водні об'єкт и допускається лише за умови наявності нормативів гранич но допустимих концентрацій т а встановлених нормативів гр анично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Водокористувачі зобов'яза ні здійснювати заходи щодо з апобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо в они, зокрема, за обсягом скида ння забруднюючих речовин пер евищують гранично допустимі нормативи.

Відповідно до акту Відділу аналітичного та екологічног о контролю по Східно-Кримськ ого регіону Управління еколо гічної інспекції Східно-Крим ського регіону Республіканс ького комітету по охороні на вколишнього природного сере довища АР Крим Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища України №28 в ід 17 березня 2011 року перевірки дотримання природоохоронно го законодавства Комунальне підприємство «Орджонікідзе » є спеціальним водокористув ачем в частині скидання очищ ених стічних вод з Орджонікі дзевських Каналізаційно-очи сних споруд у Чорне море, (а.с. 13 -14).

З матеріалів справи вбачає ться, що Комунальним підприє мством «Орджонікідзе» 14 груд ня 2009 року отримано дозвіл на с пеціальне водокористування строком до 01.11.2012 на скидання ст ічних вод в об'ємі 299130 мЗ УКР-КРІ №1320, видане Республіканським комітетом з охорони навколи шнього природного середовищ а, (а.с.16-18).

Прокурор в позовній заяві з азначив, що Комунальним підп риємством «Орджонікідзе» не було виконано план заходів щ одо досягнення норм гранично допустимого скидання забруд нюючих речовин, визначених п опереднім дозволом на спеціа льне водокористування.

Внаслідок вказаних поруше нь Республіканським комітет ом АР Крим з охорони навколиш нього природного середовища було проведено перевірку та встановлено перевищення Ком унальним підприємством «Орд жонікідзе» ГДК забруднюючих речовин в стічних водах, що ск идалися у Чорне море, що підтв ерджується актом перевірки № 28 від 17.03.11.

Здійснений розрахунок шко ди, спричинений державі внас лідок скидання неочищених по над нормативу стічних вод в Ч орне море за період з 15.04.10 по 31.12.10 в об'ємі 143 199, 00 мЗ. (6264 ч., 22,8606 мЗ/ч) на су му 14 781 568,02 грн., який був розрахов аний за «Методикою розрахунк у розміру відшкодування збит ків, заподіяних державі уна слідок порушення законодавс тва про охорону і раціональн е використання водних ресу рсів», затвердженою нак азом Міністерства природи Ук раїни від 20 липня 2009 року № 389 і Мі н'юстом України 14.08.09 за №767/16783.

Прокуратурою Автономної Р еспубліки Крим 31 березня 2011 рок у порушено кримінальну справ у за ст.367 ч.2 Кримінального коде ксу України відносно директо ра Комунального підприємств а «Орджонікідзе» за фактом п еревищення граничнодопусти мих концентрацій забруднююч их речовин у результаті здій снення скиду стічних вод у Чо рне море при експлуатації ка налізаційних очисних споруд Комунальним підприємством « Орджонікідзе». Стосовно кері вника підприємства Феодосій ським міським судом застосов ано Закон України «Про амніс тію» від 08.07.11.

З постанови Феодосійськог о міського суду Автономної Р еспубліки Крим по справі №1-407/11 /0121 від 07 вересня 2011 року вбачаєт ься, що директор Комунальног о підприємства «Орджонікідз е» протягом 2008-2010 років незакон но підписав та видав 107 техніч них умов на підключення нови х абонентів до мереж водовід ведення Комунального підпри ємства «Орджонікідзе», а так ож уклав 27 угод з суб'єктами го сподарської діяльності на на дання послуг з водовідведенн я, внаслідок чого було додатк ово скинуто недостатньо очищ ених вод в акваторію Чорного моря в обсягу 9671 м. куб. що сприч инило шкоду в розмірі 565 807,27 грн.

Крім того, Феодосійським мі ським судом Автономної Респу бліки Крим встановлено, що ди ректор Комунального підприє мства «Орджонікідзе» з 12 груд ня 2007 року в ст. 9 Закону України «Про ліцензування деяких ви дів господарської діяльност і» в період 2008-2010р.р. організував та проводив господарську ді яльність Комунального підпр иємства «Орджонікідзе» без о тримання ліцензії по наданню централізованого водовідве дення фізичним та юридичним особам смт. Орджонікідзе.

За результатами господарс ької діяльності по наданню п ослуг централізованого вод овідведення, що підлягають л іцензуванню, Комунальним під приємством «Орджонікідзе» з а зазначений період отримано від даного виду діяльності в крупному розмірі - 1 102 900,00 грн.

Стосовно керівника Комуна льного підприємства «Орджон ікідзе» Феодосійським місь ким судом застосовано Закон України «Про амністію» від 08 л ипня 2011 року.

Крім того, за результатами р озгляду проекту граничнодоп устимого скиду забруднюючих речовин у Чорне море, не перес відчившись у виконанні КП «О рджонікідзе» плану заходів з досягнення норм граничнодоп устимого скиду забруднюючих речовин, визначених поперед нім дозволом на спеціальне в одокористування, Кримською Р еспубліканською СЕС затверд жено позитивний висновок щод о погодження проекту граничн одопустимого скиду забрудню ючих речовин у Чорне море, на п ідставі якого КП «Орджонікід зе» отримано дозвіл на спеці альне водокористування в час тині здійснення скиду стічни х вод з каналізаційних очисн их споруд строком до 01 листопа да 2012 року.

На підставі отриманого доз волу КП «Орджонікідзе» прийн ято і додатково скинуто у Чор не море недостатньо очищені стічні води, що містять забру днюючі речовини, чим, згідно р озрахунку фахівців Республі канського комітету АР Крим з охорони природного середови ща державі заподіяно шкоду у розмірі 14 781 568,02 грн.

Вказаний факт підтверджує ться матеріалами кримінальн ої справи, порушеної відносн о заступника головного держа вного санітарного лікаря АР Крим прокуратурою АР Крим 17.05.11 за ст.367 ч.2 Кримінального кодек су України.

Постановою Ленінського ра йонного суду АР Крим від 26 сер пня 2011 року кримінальну справ у відносно ОСОБА_3 за обви нуваченням у вчиненні злочин у, передбаченого ч.2 ст.367 Кримін ального кодексу України, зак рито на підставі ст.6 п.4 Кримін ально процесуального кодекс у України, ст.86 Кримінального кодексу України, п. «в» ст.1 Зак ону України «Про амністію» в ід 08.07.11.

Таким чином, вина посадових осіб Комунального підприємс тва «Орджонікідзе» була у по вному обсязі доказана в рамк ах розгляду кримінальних спр ав щодо перевищення гранично допустимих концентрацій заб руднюючих речовин у результа ті здійснення скиду стічних вод у Чорне море при експлуат ації каналізаційних очисних споруд.

Статтею 40 Закону України «П ро охорону навколишнього при родного середовища» визначе но, що використання природни х ресурсів громадянами, підп риємствами, установами та ор ганізаціями здійснюється з д одержанням обов'язкових екол огічних вимог, у тому числі а) раціонального і економного в икористання природних ресур сів на основ на основі широко го застосування новітніх тех нологій; б) здійснення заході в щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню при родних ресурсів, негативному впливу на стан навколишньог о природного середовища.

Згідно вимог ст. 68 Закону Укр аїни «Про охорону навколишнь ого природного середовища» з астосування заходів дисципл інарної, адміністративної аб о кримінальної відповідальн ості не звільняє винних від к омпенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та по гіршенням якості природних р есурсів.

Відповідно до статті 69 Зако ну України «Про охорону навк олишнього природного середо вища» шкода, заподіяна внасл ідок порушення законодавств а про охорону навколишнього природного середовища, підля гає компенсації в повному об сязі.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому законом порядк у методик розрахунку розміру шкоди, що діють на час здійсне ння порушення або, у разі немо жливості встановлення часу з дійснення порушення - на ча с його виявлення.

Відповідно до ст. 111 Водного к одексу України, підприємства , установи, організації і гром адяни України, зобов'язані ві дшкодувати збитки, завдані н ими внаслідок порушень водно го законодавства, в розмірах і порядку, встановлених зако нодавством України. Притягне ння винних у порушенні водно го законодавства до відповід альності не звільняє їх від о бов'язку відшкодування збитк ів, завданих ними внаслідок п орушення водного законодавс тва.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведени й суду факт оплати збитку зап одіяного державі в сумі 14 781 568, 02 грн.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, в редакції, що діяла на м омент звернення позивача з п озовом до суду, оплата держми та та інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу підлягає покладанню на в ідповідача.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 15 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальн ого підприємства «Орджонікі дзе» (вул. Бондаренко, 12, смт. Ор джонікідзе, м. Феодосія, 98100, р/р 2 6004120003820 в ФФ ВАТ «МКБ» м. Феодосія , МФО 324366, ідентифікаційний код 32945630) на користь Державного бюд жету (одержувач - держбюдже т Орджонікідзе С-Щ/Р 24062100, р/р 33111331700 025, банк отримувача - Головне управління Державного казна чейства України в АР Крим, м. С імферополь, МФО 824026, код доходу 24062100) 14 781 568, 02 грн. збитки, заподіян і державі, внаслідок порушен ня природоохоронного законо давства.

3. Стягнути з Комунальн ого підприємства «Орджонікі дзе» (вул. Бондаренко, 12, смт. Ор джонікідзе, м. Феодосія, 98100, р/р 2 6004120003820 в ФФ ВАТ «МКБ» м. Феодосія , МФО 324366, ідентифікаційний код 32945630) на користь Державного бюд жету (одержувач - держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держк азначейства в АР Крим м. Сімфе рополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код пл атежу 22090206) 25 500,00 грн. державного м ита.

4. Стягнути з Комунальн ого підприємства «Орджонікі дзе» (вул. Бондаренко, 12, смт. Ор джонікідзе, м. Феодосія, 98100, р/р 2 6004120003820 в ФФ ВАТ «МКБ» м. Феодосія , МФО 324366, ідентифікаційний код 32945630) на користь Державного бюд жету (одержувач - держбюдже т м. Сімферополя, р/р 31214264700002 в банк у одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сі мферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, ко д платежу 22050003) 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.