Рішення

від 15.12.2011 по справі 5010/2260/2011-2/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/2260/2011-2/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >  

15 грудня 2011 р.  3534/11 Справа № 5010/2260/2011-2/137   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Приватного підприємства "Паксервіс", вул.Чеська, 4, м. Київ-42, 01042;  адреса для листування:вул. Тимофія Шамрила, 1, м. Київ, 04112

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Російське підприємство "Лайн-Електро" вул. Коновальця,136в/83, м. Івано-Франківськ, 76014; адреса для листування:вул. Б.Хмельницького, 67, м. Івано-Франківськ, 76006 (завод "Індуктор")

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 11 550,98 грн.

представники сторін не з"явилися.  

Приватне підприємство "Паксервіс" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Російське підприємство "Лайн-Електро" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі           11 550,98 грн.

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську на вимогу ухвали суду від 22.11.11 направила  копію декларації з ПДВ за березень 2009 та додаток №5 "Розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак, засобами факсимільного зв"язку направив суду заяву вих.№15/12-11 від 13.12.2011р. (вх.№10674/2011-с вх від 14.12.2011р.), якою просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме ухвалами 04.11.11 та 22.11.11, які направлялась за його місцезнаходженням згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №962583 (а.с.20).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №962583 - а.с.20).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм  процесуальними  правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, судом

                                                             встановлено:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі видаткової накладної №РН-703 від 11.02.09 (а.с.8) позивач передав відповідачу товар (пакувальні матеріали) на загальну суму 11550,98 грн.

З метою встановлення факту поставки на вказану суму, суд ухвалою від 22.11.11 в порядку ст. 38 ГПК витребував від Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську надати суду інформацію про те, чи включено Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-Російське підприємство "Лайн-Електро"(відповідачем) до податкового кредиту податкову накладну №703 від 11.02.2011р., сформовану Приватним підприємством "Паксервіс"  (позивачем) на підставі видаткової накладної №РН-703 від 11.02.2009р. на загальну суму 11 550,98 грн., а також копію відповідної податкової декларації з додатками, зокрема додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартістю, що містить розшифровку зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів.

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську на вимогу ухвали суду від 22.11.11 направила лист вих.№2736/9/15-2/8823 від 06.12.2011р. та  копію декларації з ПДВ за березень 2009 та додаток №5 "Розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів". В розділі ІІ розшифровки "Податковий кредит" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 1925 грн. з обсягу поставки 9626 грн. по контрагенту ПП "Паксервіс" та відображено в декларації.

Таким чином,  сума заявлена до стягнення є обгрунтованою (1925 грн. + 9626 грн. = 11 551 грн.).

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки в даному випадку мала місце позадоговірна поставка, зобов"язання  по оплаті  вказаної суми  виникло  у   відповідача  перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний  термін  з моменту отримання вимоги  про оплату. Такою вимогою являється претензія Вих.07/01-11 від 28.01.11 (а.с.11), яка вручена відповідачу 16.02.11 (а.с.13), тобто, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло 24.02.11.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів  належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 11 550,98 грн.  боргу за переданий товар є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 115,51 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст.15-16, 526, 530  Цивільного кодексу України,  ст.ст. 33, 35, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

 ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Паксервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Російське підприємство "Лайн-Електро"про стягнення           11 550,98 грн. заборгованості задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Російське підприємство "Лайн-Електро" (вул. Коновальця,136в/83, м. Івано-Франківськ, 76014; адреса для листування:вул. Б.Хмельницького, 67, м. Івано-Франківськ, 76006 (завод "Індуктор")   код 31262212) на користь Приватного підприємства "Паксервіс" (вул.Чеська, 4, м. Київ-42, 01042;  адреса для листування:вул. Тимофія Шамрила, 1, м. Київ, 04112, код 30782106) -         11550 (одинадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят) грн. 98 коп., 115 (сто п"ятнадцять) грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"