Ухвала

від 27.01.2010 по справі 6/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  6/66

27.01.10

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Дніпровський ринок»

До відповідача

Дніпровської районної у місті Києві ради

Про

визнання права на викуп орендованого майна

                                                                                          Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Дніпровський ринок»до Дніпровської районної у місті Києві ради про визнання переважного права позивача на викуп нежилого приміщення за адресою: бульвар Перова, 19, літера «А», а також визнання недійсним рішення  Дніпровської районної у місті Києві ради від 29.09.2009 р. № 402 в частині позиції «70»підпункту 1.5. пункту 1, що стосується цього приміщення.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

31.12.1997 р. між Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією та закритим акціонерним товариством «Дніпровський ринок»було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства, згідно з умовами якого позивачеві було передано в оренду цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства «Дніпровський ринок». У складі орендованого майна позивачу було передано також нежиле приміщення за адресою: бульвар Перова, 19, літера «А», площею 2984,0 кв.м.

29.09.2009 року Дніпровською районною у місті Києві радою було прийняте рішення № 402 «Про внесення змін до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 16.10.2008 р. № 297 «Про внесення змін та доповнень до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 26.06.2008 р. № 239 «Про затвердження переліку об’єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках»». Пп. 1.5. п. 1 цього рішення було вирішено приватизувати нежиле приміщення за адресою: бульвар Перова, 19, літера «А», площею 2984, 0 кв. м., та визначено його спосіб –продаж на аукціоні (позиція «70»).

За твердженням позивача, вказаним рішенням порушені його майнові права, оскільки позивач має переважне право на позаконкурсну приватизацію приміщення шляхом його викупу, а сукупна вартість зроблених позивачем поліпшень орендованого приміщення перевищує 25 % його залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/66, розгляд останньої призначено на 22.02.2010 р..

Позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Дніпровській районній у місті Києві раді та її виконавчому органу –Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації –вчиняти будь-які дії з організації та проведення аукціону щодо нежилого приміщення за адресою: бульвар Перова, 19, літера «А», на виконання рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 29.09.2009 р. № 402 «Про внесення змін до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 16.10.2008 р. № 297 «Про внесення змін та доповнень до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 26.06.2008 р. № 239 «Про затвердження переліку об’єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках»».

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та законним інтересам до ухвалення рішення у справі, пов’язана із продовженням здійснення відповідачем та його виконавчим органом приватизаційних заходів, зокрема, організації та проведення аукціону. Відповідач попереджався про необхідність зупинення цих заходів і скасування протиправного рішення, проте проігнорував вимоги позивача. За таких обставин позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії з організації та проведення аукціону на

Відповідно до положень статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням   стягнення на   підставі   виконавчого   документа або   іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’яснені президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р..

Враховуючи доводи позивача, пов’язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити Дніпровській районній у місті Києві раді (02094, м. київ, бульвар Праці, 1/1) та її виконавчому органу (Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації) вчиняти будь-які дії з організації та проведення аукціону щодо нежилого приміщення за адресою: бульвар Перова, 19, літера «А», на виконання рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 29 вересня 2009 року № 402 «Про внесення змін до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 16.10.2008 р. № 297 «Про внесення змін та доповнень до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради від 26.06.2008 р. № 239 «Про затвердження переліку об’єктів, що відносяться до власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках»».

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 27.01.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є  закрите акціонерне товариство «Дніпровський ринок»(02218, м. Київ, бульвар Перова, 19, код 25197883).

Суддя                                                                                                  С.А. Ковтун