Ухвала

від 25.08.2008 по справі 2-29/13020-2007а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-29/13020-2007А

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

20 серпня 2008 року   Справа № 2-29/13020-2007А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

                                                                                          Гонтаря В.І.,

секретар судового засідання                                        Діомідова О.І.

за участю представників сторін:

представник позивача: Яготінцев Олександр Юрійович, довіреність №  2   від 01.12.05,  Товариство з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран";

представник відповідача: Казанцева Зарема Тухтараліївна, довіреність №  2   від 08.01.08,  Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 29.05.2008 у справі № 2-29/13020-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран" (вул. Московська, 182а,Джанкой,96108)

до           Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,96100)

про визнання протиправними дій та недійсним податкового повідомлення-рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран" (далі –ТОВ Авіакомпанія "Ветеран") звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції (далі –Джанкойська ОДПІ), про визнання протиправними дій з прийняття адміністративного акту – податкового повідомлення-рішення від 27.08.2007 № 001053/15-02/0 та визнання його недійсним.

Заявою від 30.11.2007 позивач змінив предмет позову та просить визнати неправомірними дії відповідача по зменшенню заявленого ТОВ Авіакомпанія "Ветеран" в декларації за червень 2007 року податкового кредиту на суму –1878,56 грн.; визнати неправомірними дії відповідача по віднесенню суми податкового кредиту у розмірі 1878,56 грн. в строку 26 податкової декларації ТОВ Авіакомпанія "Ветеран" за червень місяць 2007 року; визнати нечинним повідомлення-рішення відповідача від 27.08.2007 № 001053/15-02/0

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2008 у справі № 2-29/13020-2007А позов задоволено.

Господарський суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку по те, що у відповідача були відсутні підстави для віднесення суми податкового кредиту в розмірі 1878,56 грн. в рядок 26 податкової декларації ТОВ "Авіакомпанія "Ветеран" через недоведеність з його боку порушень позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість".

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що під час проведення невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декорації ТОВ Авіакомпанія "Ветеран" за червень 2007 року сума, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування –38000,00 грн., підтверджена лише частково –у розмірі 36121,44 грн. Таким чином різниця у сумі 1878,56 грн. кваліфікована відповідачем як завищення бюджетного відшкодування.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 у складі колегії суддю Голика В.С. замінено на суддю Волкова К.В.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Представник позивача проти скарги заперечував, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Авіакомпанія "Ветеран" було подано до Джанкойської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також заяву про повернення зайво сплаченого податку на додану вартість (а.с. 22-27).

                    Позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування: за червень 2007 року –38000,00 грн.

                    Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим було проведено невиїзну (камеральну) перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за  червень 2007 року. По результатах перевірки був складений акт №1034/15-2/19013028 від 17.08.2007.

В ході проведення перевірки було встановлено, що згідно з службовою запискою відділу податкової міліції Джанкойської ОДПІ №  392/26-50 від 14.08.2007 контрагенти, які визначені у отриманих реєстрах податкових накладних за травень 2007 року, відділом податкової міліції були перевірені по електронній базі Державної податкової адміністрації України. Під час перевірки було виявлено, що прийнято рішення про припинення (ліквідацію, закриття) Криворізького коледжу національного авіаційного університету "КРАУСС", іпн. 011323104826, ЄДРПОУ –01132318.   

У зв'язку з цим, при перевірці фактичної сплати сум податку на додану вартість, що увійшли до складу податкового кредиту попереднього податкового періоду встановлено, що фактично оплачено податкового кредиту за травень 2007 року у сумі 36121,44 грн., в той час як позивачем задекларовано бюджетне відшкодування в сумі 38000,00 грн., різниця склала 1878,56 грн.

Таким чином, на думку податкового органу, ТОВ Авіакомпанія "Ветеран" порушило пп. 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" шляхом завишення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року в сумі 1878,56 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 001053/15-02/0 від 27.08.2007 (а.с. 21).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,    обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

                    Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

                    При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

                    Пунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

                    Відповідно до підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

                    А згідно з підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

                    Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було проведено лише камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран", якою відповідно до вимог підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків. При цьому контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

                    Будь-яких арифметичних чи методологічних помилок у деклараціях позивача за червень 2007 року податковою інспекцією встановлено не було, позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування відповідачем у встановлений законодавством строк проведено не було. Будь-які первинні документи, які б підтверджували завищення позивачем суми бюджетного відшкодування, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вимог зазначеної статті не виконав та не довів факту порушення позивачем пп. 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Враховуючи викладене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

             1. Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

          2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2008 у справі № 2-29/13020-2007А залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

   Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.                    

Головуючий суддя                                        Ю.М. Гоголь

Судді                                                                      К.В. Волков

                                                                      В.І. Гонтар