Рішення

від 02.12.2011 по справі 57/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/430 02.12.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Родоніт"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Менді"

про стягненн я 1423,88 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 02.12.20 11 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" зверну вся до Господарського суду м іста Києва з вимогою про стяг нення з Відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Менді" 1423,88 грн. заборгован ості за Договором № 446/10-Р від 22.11.2 010р.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору № 446/10-Р від 22.11.2010р. в час тині оплати за поставлений т овар, у зв' язку з чим просить суд стягнути з відповідача 127 8,78 грн. - заборгованості, 76,57 грн . - пені, 53,71- інфляційних втрат , 14,82 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/43 0 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2011р

Представник позивача в суд овому засіданні 02.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими і правомірним и і такими, що підлягають задо воленню, з підстав викладени х в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений ухвалою суду від 03.11.2011р . про місце і час судового засі дання.

Таким чином, відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до положень ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, вислухавш и представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010р. між позивачем (по стачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір № 446/10-Р, відповідно до п. 1.1. відпові дно до умов якого позивач зоб ов' язався передавати у влас ність, а відповідач приймати товари згідно накладних та о плачувати їх на умовах, перед бачених Договором.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, пост авка кожної партії товару зд ійснюється на підставі та у в ідповідності з узгодженим ст оронами замовленням на поста вку товару. Постачання товар у здійснюється на підставі н акладної, яка має відповідат и узгодженому до постачання замовленню.

На виконання умов Договору № 446/10-Р від 22.11.2010р. позивач постав ив відповідачу товар на зага льну суму 1278,78 грн., що підтвердж ується видатковою накладною № РНр-018002 від 25.11.2011р. на суму 1278,78 грн. та генеральною довіре ністю на отримання товарно-м атеріальних цінностей видан ою відповідачем на ім' я О СОБА_2.

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили порядок та стро ки розрахунків, згідно якого оплата товару проводиться в ідповідачем на користь позив ача протягом 14 календарних дн ів з моменту отримання товар у покупцем.

Відповідач в порушення сво їх зобов' язань за Договором № 446/10-Р від 22.11.2010р. за поставлений товар не розрахувався, таким чином заборгованість відпов ідача перед позивачем щодо о плати за поставлений товар с тановить 1278,78 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог чи запер ечень.

Відповідач в судове засіда ння 02.12.2011р. не з' явився, письмо вих пояснень чи доказів опла ти заборгованості за поставл ений товар не надав.

Отже, факт порушення відпов ідачем зобов' язання судом в становлено та по суті не оспо рений відповідачем.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 1278,78 грн. на час прийняття р ішення не погашена, розмір вк азаної заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, вимога позивача про ст ягнення з відповідача 1278,78 грн. заборгованості за поставлен ий товар, на підставі Договор у № 446/10-Р від 22.11.2010р., підлягає задо воленню.

Також позивач просить стя гнути з відповідача 335,78 грн. пе ні на підставі п. 5.1. Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 446/10-Р від 22.11.2010р., за простроченн я терміну платежу відповідач , на вимогу позивача сплачує н а користь постачальника пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми простр оченого платежу за кожен ден ь прострочення протягом всьо го терміну прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни „Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, до даного до позовної заяви, роз мір пені за період з 10.12.2010р. по 29.04. 2011р. складає 76,57 грн. Розрахунок відповідає вимогам законода вства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підля гає задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача, посилаюч ись на приписи ст. 625 ЦК України , інфляційні втрати у розмірі 53,71 грн. та 3% річних у розмірі 14,82 г рн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

За розрахунком позивача, до даного до позовної заяви, роз мір 3% річних за весь час прост рочення складає 14,82 грн., інфляц ійних втрат - 76,57 грн. Розрахун ок відповідає вимогам законо давства та обставинам справи , а тому зазначені вимоги підл ягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК Украї ни та витрати за інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ме нді" (юридична адреса: 03057, м. Київ , вул. Молдавська, 2-А; код ЄДРПОУ 37199728; р/р 26004060402841, філія «РЦ»ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 320649, або з будь -якого іншого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" (02660, м. Ки їв, вул.. Степана Сагайдака, 101-А , код ЄДРПОУ 34425622; р/р 26004036000050 в АТ «Ко мінвестБанк», м. Ужгород, МФО 3 12248) 1278 (одну тисячу двісті сімде сят вісім) грн. 78 коп. - основно го боргу, 76 грн. (сімдесят шість ) грн. 57 коп. - пені, 53 (п' ятдеся т три) грн. 71 коп. - інфляційних втрат, 14 (чотирнадцять) грн. 82 ко п. - 3% річних, а також судові ви трати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання ріш ення 12.12.2011р.