Рішення

від 12.12.2011 по справі 31/1-24/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/1-24/338 12.12.11

За позовом Концерн у «Укргаз»

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Павелто Україна»

про визнання в екселя недійсним

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 .- предст. (дов. від 10.10.2011р.)

Від відповідача не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «Укрга з»звернувся до Господарсько го суду м. Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Павелто Україна »про визнання недійсним прос того векселя №АА 0555182 номінальн ою вартістю 298 600грн., складеног о 02.02.2010р. Позовні вимоги мотивов ані тим, що сума платежу за вка заним простим векселем в пор ушення ч. 2 ст. 4 Закону України « Про обіг векселів в Україні» є більшою, ніж сума боргу Конц ерну «Укргаз»перед ТОВ «Паве лто Україна».

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 23.02.2011р. у с праві №31/1, яке залишено без змі н постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.06.2011р., позовні вимоги за доволено повністю.

Постановою Вищого госп одарського суду України від 17.08.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2011р. у сп раві №31/1 та постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.06.2011р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд у іншому складі судд ів.

Згідно протоколу автом атизованого розподілу справ між суддями Господарського суду міста Києва, справу №31/1 пе редано на новий розгляд судд і Шевченко В.Ю.

Ухвалою від 31.08.2011р. справу №31/1 прийнято до розгляду судд ею Шевченко В.Ю., справі присво єно номер 31/1-24/338, розгляд справи призначено на 19.09.2011р.

Ухвалою від 19.09.2011р. розгл яд справи відкладено на 10.10.2011р.

У судовому засіданн і 10.10.2011р. представник позивача з вернувся до суду із заявою пр о зміну предмету позову, а сам е, просить суд зобов' язати в ідповідача повернути вексел ь №АА 0555182 номінальною вартістю 298 600грн. Концерну «Укргаз», як б езпідставно набуте майно.

Ухвалою від 10.10.2011р. прий нято до розгляду заяву позив ача про зміну предмету позов у, розгляд справи відкладено на 31.10.2011р.

Розпорядженням керів ника апарату Господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. при значено повторний автоматич ний розподіл справи №31/1-24/338, у зв ' язку з тим, що суддю Шевченк а В.Ю. звільнено з посади судді Господарського суду міста К иєва

За результатом повторног о автоматичного розподілу сп рави №31/1-24/338, дану справу переда но для розгляду судді Палію В .В.

За наведених обставин, ухв алою від 07.11.2011р. справа №31/1-24/338 прий нята до розгляду суддею Палі єм В.В., розгляд справи признач ено на 29.11.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні 29.11.2011р. в усних поясненнях підтримав заявле ні позовні вимоги у повному о бсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача та з метою повторно го витребування документів, розгляд справи 29.11.2011р. відкладе но.

У судовому засіданні 12.12.2011р. п редставник позивача в усних поясненнях підтримав заявле ні позовні вимоги у повному о бсязі. Представник позивача надав суду докази сплати 503,00г рн. судового збору за заявлен у вимогу майнового характеру .

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

в с т а н о в и в :

11.01.2010р. між позивачем та відповідачем укладено догов ір про надання послуг №М 2/10 (дал і - договір), відповідно до ум ов якого замовник (позивач) до ручає, а виконавець (відповід ач) приймає на себе зобов' яз ання надати замовнику консул ьтаційні послуги, а саме марк етингове дослідження роздрі бного ринку реалізації приро дного газу (метану), як моторно го палива, в порядку, строки і на умовах, обумовлених цим до говором, а замовник зобов' я зується прийняти та оплати н алежним чином надані послуги (надалі - «послуги»).

Відповідно до п. 3.1 договору з а послуги надані відповідаче м позивачу за даним договоро м, позивач сплачує відповіда чу винагороду в розмірі 298 600,00гр н., в т.ч. ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору прийма ння наданих послуг здійснюєт ься на підставі підписання с торонами акту приймання-пере дачі наданих послуг.

01.02.2010р. сторонами було підп исано акт приймання передачі послуг на суму у розмірі 298 000,00г рн.

Пунктом 3.4. договору передб ачено, що позивач може оформи ти грошовий борг, що виник за Д оговором, простим векселем.

В матеріалах справи знаход иться Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.02.2010р., я ким сторони узгоджено дійшли до визначення облікового бо ргу у сумі 298 000,00грн.

02 лютого 2010 року позивач оф ормив грошовий борг перед ві дповідачем простим векселем на суму 298 600,00грн., з реквіз итами: номер: АА 0555182; дата склада ння: 02.02.2010 р.; сума платежу: 298 600 г рн.; строк платежу: 09.02.2010р., що п ідтверджується актом прийма ння-передачі векселя від 02.02.2010р ., який підписаний уповноваже ними представниками позивач а та відповідача та скріплен ий печатками сторін, належни м чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах сп рави.

Позивач, у позовній заяві та заяві про зміну предмету поз ову посилається на те, що сума, зазначена у простому ве кселі становить 298 600,00грн., та ві дрізняється від суми зазначе ної сторонами у акті звірки в заєморозрахунків, яка станов ить 298 000,00грн. Відповідно, на мом ент видачі простого векселя векселедавець не мав перед о собою, якій повинен бути здій снений платіж (відповідачем) зобов' язання, сума якого бу ла б не менша, ніж сума платежу за векселем.

У зв' язку з наве деним, з урахуванням змінени х позовних вимог, позивач про сить суд зобов' язати відпов ідача повернути вексель №АА 0555182 номінальною вартістю 298 600гр н. Концерну “Укргаз”, як безпі дставно набуте майно.

Відповідач відзиву на змінені позовні вимоги не надав, представника у судове засідання не нарправив.

Відповідно до ст. Закону У країни «Про обіг векселів в У країні», законодавство Украї ни про обіг векселів складає ться із Женевської конвенції 1930р., якою запроваджено Уніфік ований закон про переказні в екселі та прості векселі, з ур ахуванням застережень, обумо влених додатком ІІ до цієї Ко нвенції, та із Женевської кон венції 1930 року про врегулюван ня деяких колізій законів пр о переказні векселі та прост і векселі, Женевської конвен ції 1930 року про гербовий збір с тосовно переказних векселів і простих векселів. Закону Ук раїни «Про цінні папери і фон дову біржу», Закону України « Про приєднання України до Же невської конвенції 1930 року, як ою запроваджено Уніфіковани й закон про переказні вексел і та прості векселі», Закону У країни «Про приєднання Украї ни до Женевської конвенції 1930 року, про врегулювання деяки х колізій законів про перека зні векселі та прості вексел і», Закону України «Про приєд нання України до Женевської конвенції 1930 року, про гербови й збір стосовно переказних в екселів і простих векселів», цього Закону та інших прийня тих згідно з ними актів закон одавства України.

Приписами ст. 4 Закону Украї ни «Про обіг векселів в Украї ні»передбачено можливість в идавати переказні і прості в екселі лише для оформлення г рошового боргу за фактично п оставлені товари, виконані р оботи, надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»на момент видачі ве кселя, векседавець простого векселя повинен мати перед о собою, якій повинен бути здій снений платіж зобов' язання , сума якого має бути не меншою , ніж сума платежу за векселем .

За цією нормою, при видачі з метою розрахунків векселя н а узгоджених умовах, зобов' язання з оплати робіт, товарі в чи послуг вважається викон аними і подальша оплата векс еля регулюється нормами векс ельного права.

У разі якщо після видачі век селя з' ясується, що внаслід ок невиконання або неналежно го виконання стороною зобов' язання з передачі товарів, ви конання робіт чи надання пос луг у неї не було права вимоги за договором, інша сторона , яка видала вексель, має право звернутись з позовом про йог о повернення, як безпідставн о набутого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивіл ьного кодексу України особа, яка набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без доста тньої правової підстави (без підставно набуте майно), зобо в'язана повернути потерпілом у це майно. Особа зобов'язана п овернути майно і тоді, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала.

Тобто, вексельні правочини , зокрема і щодо видачі вексел я регулюються загальними нор мами цивільного законодавст ва, а права за векселем, спеціа льним вексельним законодавс твом.

Статтею 183 Цивільного кодек су України встановлено, що ре чі є подільними та неподільн ими. Подільною є річ, яку м ожна поділити без втрати її ц ільового призначення. Неподі льною є річ, яку не можна поділ ити без втрати її цільового п ризначення.

Суд приходить до висновку, щ о вексель є неподільною річч ю, так як являє собою єдиний до кумент, з якого неможливо вид ілити частину.

Судом встановлено, що вексе ль за номером АА 0555182 від 02.02.2010р. на грошову суму 298600,00грн. є безпідс тавно набутим відповідачем, так як сума 298600,00грн. не підтверд жується наявними в матеріала х справи документами, зокрем а актом приймання передач і послуг, у якому зазначено ін шу суму, а саме, 298 000,00грн., а також , актом звіряння взаєморозра хунків станом на 01.02.2010р., який пі дписано на іншу суму, а саме, 29 8 000,00грн.

Враховуючи вищевик ладене, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги про зобов' язання відповідача поверну ти простий вексель №АА 0555182 ном інальною вартістю 298 600грн. Кон церну “Укргаз”, як безпідста вно набуте майно є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню повністю.

Судові витрати відпові дно до ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и покладаються на відповідач а.

З відповідача в доход Держа вного бюджету України підляг ає стягненню сума у розмірі 239 8,00грн. - державного мита, оскіль ки при зверненні до суду із за явою про зміну предмету позо ву (10.10.2011р.), позивачем не було у п овному обсязі сплачено держа вне мито за заявлену вимогу м айнового характеру (виходячи із вартості витребовуваного майна - векселя за номером АА 0555182 від 02.02.2010р. на грошову суму 298 600, 00грн.).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вим оги задовольнити повністю.

2. Зобов' язати Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Павелто Україна »(м. Київ, вул. Володимирська, 7, код ЄДРПОУ 33551585) повернути прос тий вексель за номером АА 0555182 в ід 02.02.2010р. номінальною вартістю 298600,00грн. Концерну «Укргаз»(м. К иїв, вул. Кіквідзе, 12А, прим. 31, ко д ЄДРПОУ 33301593), як безпідставно н абуте майно.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Павелто Україна»(м. Ки їв, вул. Володимирська, 7, код ЄД РПОУ 33551585) на користь Концерну « Укргаз»(м. Київ, вул. Кіквідзе , 12А, прим. 31, код ЄДРПОУ 33301593) 588,00грн. - державного мита , 236,00грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Павелто Україна»(м. Ки їв, вул. Володимирська, 7, код ЄД РПОУ 33551585) в доход Державного бю джету України 2398,00грн. - держав ного мита.

5. Після набрання рішенням законної сили вида ти накази.

Рішення може бути оскарж ено в апеляційному порядку п ротягом 10 днів з дня оголошенн я.

Суддя В.В.Палій