Рішення

від 06.12.2011 по справі 3/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3/280

06.12.11

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна»

До                  Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії

                      України»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   

                      Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»                    

Про                визнання договору укладеним та визнання результатів торгів недійсними

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача            ОСОБА_1. –по дов. № б/н від 10.05.2011

Від відповідача        ОСОБА_2. –по дов. № 1.7-54 від 08.11.2011

                                 ОСОБА_3. –по дов. № 1.7.-54 від 08.11.2011

Від третьої особи    ОСОБА_4. –по дов. № б/н від 09.08.2011

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна»до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України»про визнання укладеним з 01.01.2012 договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна»та Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України»на умовах господарського договору, який був наданий позивачем в складі тендерної пропозиції та про визнання недійсними результатів конкурсу проведеного Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України»з закупівлі послуг з наземного обслуговування в аеропорту Бориспіль згідно ІАТА Standart Ground Handlind Agreement 2008 (SGHA 2008) по лоту 2 «Обслуговування пасажирів (Passenger Services)») в частині визнання переможцем конкурсу (торгів) TOB «Аерохендлінг»та акцепту тендерної пропозиції TOB «Аерохендлінг»за лотом 2 «Обслуговування пасажирів (Passenger Services)».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до додатку № 4 до Тендерної документації «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій конкурсних торгів», єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є вартість послуг. Тендерна пропозиція позивача за лотом № 2 з ціною обслуговування 9,00 грн. (без ПДВ) за обслуговування одного пасажира є найкращою, що свідчить про перемогу позивача у конкурсі за лотом № 2 (тендерна пропозиція наступного учасника конкурсу TOB «Аерохендлінг»- 11,15 грн. (без ПДВ) за обслуговування одного пасажира). Підтвердженням того, що тендерна пропозиція позивача є найкращою є листи відповідача від 15.09.2011 № 9.1.6-85 та від 12.09.2011 № 14.4.11-62/14, в яких відповідач зазначив, що позивача визнано переможцем торгів за лотом № 2 та акцептовано його тендерну пропозицію. Єдиною підставою для визнання наступної тендерної пропозиції (якою є пропозиція TOB «Аерохендлінг») є відмова переможця конкурсу від укладення договору. Позивач зазначає що не відмовлявся від укладення договору за лотом № 2, про що свідчать належні докази, а саме підписаний позивачем проект договору в редакції договору, який був складовою частиною Тендерної документації та тендерної пропозиції позивача, який був вручений відповідачу (відмітка про вручення від 19.09.2011). За таких обставин, позивач вважає, що дії відповідача з визнання тендерної пропозиції TOB «Аерохендлінг»за лотом № 2 не відповідають умовам конкурсу та порушують право позивача на отримання винагороди за результатами конкурсу, що відповідно є підставою для визнання недійсними результатів конкурсу за лотом № 2 в частині визнання тендерної пропозиції TOB «Аерохендлінг».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2011 порушено провадження у справі № 3/280 та призначено її до розгляду на 10.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/280 від 10.11.2011 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»та відкладено розгляд справи на 22.11.2011.

Позивачем в судовому засіданні 22.11.2011 подано письмові пояснення, в яких зазначає, що генеральний директор ТОВ «Свіспорт Україна»згідно положень статуту не обмежений у праві підписання позовних заяв та звернень до суду з метою захисту прав та інтересів ТОВ «Свіспорт Україна».

Відповідач у поданому в судовому засіданні 22.11.2011 відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на наступне. У складі опублікованої тендерної документації відповідачем було затверджено та опубліковано критерії та методику оцінки тендерних пропозицій (додаток № 4 до Тендерної документації), згідно якого оцінка проводилась (1) окремо за кожним лотом; (2) єдиним критерієм оцінки була сумарна вартість послуг за лотом, а не ціна надання одиниці послуги. Ознайомившись з умовами Тендерної документації, опублікованої 22.08.2011, в тому числі з критеріями та методикою оцінки тендерних пропозицій (додаток 4 до Тендерної документації), 26.08.2011 позивач у складі тендерної пропозиції подав комерційну (цінову) пропозицію за лотом 2, із зазначеною у ній сумарною вартістю послуг за лотом 2 у розмірі 9,00 грн. Протокол розкриття було підписано членами тендерного комітету відповідача та всіма учасниками закупівлі, в тому числі позивачем без зауважень. Отже, на момент розкриття тендерних пропозицій, позивач не заперечував, що ним була подана комерційна (цінова) пропозиція за лотом 2 із сумарною вартістю послуг за лотом 2 у розмірі 9,00 грн. Після розкриття тендерних пропозицій, позивач направив відповідачеві лист № 17-434 від 26.08.2011, зареєстрований за № 3940 від 26.08.2011 щодо виправлення арифметичної помилки у комерційній пропозиції позивача за лотом 2, у якому в порушення вимог Тендерної документації фактично містилась інша комерційна (цінова) пропозицію позивача за лотом 2. так, позивач запропонував укласти договір із сумарною вартістю послуг за лотом 2 у розмірі 28 551 042 грн. замість 9 грн., як було зазначено у комерційній пропозиції позивача у складі тендерної документації. Зазначений лист позивача не було прийнято відповідачем до уваги, оскільки відповідно до Тендерної документації (пункт 1 розділу V) після розкриття тендерних пропозицій внесення будь-яких змін до поданих Учасниками комерційних пропозицій заборонено, крім змін, пов‘язаних із виправленням арифметичних помилок. По-друге виправлення арифметичних помилок, виявлених у тендерній пропозиції учасника, є правом замовника тендеру, а не його обов‘язком (пункт 2 розділу V). По-третє, навіть за умови реалізації замовником права на виправлення арифметичних помилок, виявлених у тендерних пропозиціях учасників, виправлення здійснюється під час проведення процедури оцінки тендерних пропозицій, а не на етапі розкриття тендерних пропозицій (пункт 2 розділу V). 02.09.2011 тендерним комітетом відповідача було прийняте рішення про відповідність тендерної пропозиції позивача кваліфікаційним вимогам та відповідно, допуск тендерної пропозиції позивача за лотом 2 до процедури оцінки (протоколом засідання тендерного комітету відповідача № 10/ТК - 2011 від 02.09.2011). За результатами оцінки, 02.09.2011 тендерним комітетом відповідача було прийняте рішення про визнання найбільш економічно вигідною тендерної пропозиції позивача за лотом 2, що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету відповідача № 11/ТК-2011 від 02.09.2011. 12.09.2011, за результатами проведеної процедури закупівлі, наглядова рада відповідача одноголосно погодила укладення з позивачем договору про надання послуг за лотом 2 на цінових умовах, визначених у комерційній пропозиції позивача, що підтверджується рішенням наглядової ради відповідача від 12.09.2011. В цей же день всім учасникам процедури закупівлі за лотом 2 було направлено повідомлення про результати тендеру, згідно якого переможцем тендеру за лотом 2 було визнано позивача (лист відповідача від 12.09.2011 № 14.4.11-59/11-11). 15.09.2011 відповідач надіслав позивачеві, повідомлення про акцепт, а також пропозицію укласти договір про закупівлю послуг за лотом 2 на умовах акцептованої тендерної пропозиції, проект якого, підписаний відповідачем, було додано до повідомлення про акцепт, що підтверджується листом відповідача № 9.1.6-85 від 15.09.2011. Відповідь позивача на пропозицію відповідача укласти договір про закупівлю послуг за лотом 2 на умовах акцептованої тендерної пропозиції, надійшла відповідачеві 19.09.2011 (лист № 17-475 від 19.09.2011). Цим листом позивач повідомив про згоду укласти із відповідачем договір про закупівлю послуг за лотом 2 на умовах, інших ніж умови, зазначені у комерційній пропозиції позивача за лотом 2, яка була акцептована відповідачем, та викладені у проекті договору про закупівлю послуг за лотом 2, який було направлено відповідачем позивачеві у строки, визначені Тендерною документацію. В листі № 17-475 від 19.09.2011 позивач запропонував відповідачу укласти договір з сумарною ціною послуг у розмірі 28 551 042 грн. замість 9 грн., як зазначено у комерційній пропозиції позивача у складі тендерної документації. Пунктом 3 розділу VI Тендерної документації передбачено, що у випадку відмови учасника, тендерну пропозицію якого було акцептовано за відповідним лотом від підписання договору про закупівлю послуг за таким лотом, замовник (відповідач) має право повторно визначити найкращу тендерну пропозицію за відповідним лотом. З огляду на відмову позивача підписати договір про закупівлю послуг за лотом 2 на умовах акцептованої відповідачем тендерної пропозиції, відповідач повторно визначив найкращу тендерну пропозицію за лотом 2, що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету відповідача № 14/ТК-2011 від 30.09.2011. отже, вважає твердження позивача про порушення відповідачем вимог Тендерної документації безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Третьою особою в судовому засіданні 22.11.2011 подані письмові пояснення, в яких зазначає наступне. Відповідно до п. 2 розділу III Тендерної документації, тендерна пропозиція учасника складається з: документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно додатку 2 до Тендерної документації; комерційної пропозиції учасника окремо за кожним лотом, згідно додатку 3 до Тендерної документації; та проекту договору про закупівлю послуг за відповідним лотом, стосовно якого учасник подає комерційну пропозицію згідно додатків 5 - 8 до Тендерної документації. У закупівлі послуг за лотом 2 взяло участь три учасники, серед яких позивач та TOB «Аерохендлінг». Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій, підписаним усіма учасниками закупівлі за лотом 2, у т.ч. генеральним директором позивача, сумарна ціна пропозиції позивача за лотом 2 склала 9,00 грн. без ПДВ. Враховуючи, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій учасників згідно з додатком 4 до Тендерної документації є сумарна вартість послуг за лотом, комерційна пропозиція позивача була визнана найбільш економічно вигідною, про що відповідач письмово повідомив учасників торгів листом від 12.09.2011 № 14.4.11-59/11-11. Разом з тим, позивач відмовився укладати з відповідачем договір про закупівлю послуг за лотом 2 на умовах, визначених позивачем у тендерній пропозиції. Позивач запропонував відповідачу укласти договір з сумарною ціною послуг у розмірі 28 551 042 грн. замість 9 грн., як було зазначено у комерційній пропозиції позивача у складі тендерної документації. Відповідно до статті 646 Цивільного кодексу України, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію. Пунктом 3 розділу VI Тендерної документації передбачено, що у випадку відмови учасника, тендерну пропозицію якого було акцептовано за відповідним лотом від підписання договору про закупівлю послуг за таким лотом, замовник (відповідач) має право повторно визначити найкращу тендерну пропозицію за відповідним лотом. З огляду на відмову позивача підписати договір про закупівлю послуг за лотом 2 на умовах акцептованої відповідачем тендерної пропозиції, та користуючись правом, передбаченим пунктом 3 розділу VI Тендерної документації, відповідач повторно визначив найкращу тендерну пропозицію за лотом 2, якою виявилася тендерна пропозиція TOB «Аерохендлінг». Відтак, відповідач, визнавши переможцем торгів TOB «Аерохенлдінг», діяв цілком правомірно та відповідно до умов Тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, TOB «Аерохендлінг»просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 22.11.2011 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 06.12.2011.

Відповідачем до відділу діловодства суду 02.12.2011 подано додаткові пояснення.

Позивачем в судовому засіданні 06.12.2011 подано письмові пояснення щодо доводів відповідача.

В судовому засіданні 06.12.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача і третьої особи, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

Рішенням тендерного комітету Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України»(протокол № 7 від 22.08.2011)  було затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з наземного обслуговування в аеропорту (далі –Тендерна документація), яка була розміщена на офіційному веб-сайті відповідача в розділі «Інформація про закупівлі».

Відповідно до п. 3 розділу І Тендерної документації предметом закупівлі були послуги з наземного обслуговування в аеропорту «Бориспіль»згідно ІАТА Standard Ground Handling Agreement 2008 (SGHA 2008), а саме:

Лот 1 - Прибирання повітряних суден (Aircraft Cleaning);

Лот 2 - Обслуговування пасажирів (Passenger Services);

Лот 3 - Обслуговування на пероні (Ramp Services).

Лот 4 - Транспортування пасажирів між повітряним судном та терміналами аеропорту (Passenger Transport between Aircraft and Airport Terminals).

Відповідно до п. 1 розділу ІV Тендерної документації, учасник, що має намір взяти участь у процедурі закупівлі повинен особисто подати тендерну пропозицію в строк до 26.08.2011 з 11-30 до 12-00.

Згідно з п. 2 розділу III Тендерної документації, тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з:

-          документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно додатку 2 до Тендерної документації;

-          комерційної пропозиції окремо за кожним лотом згідно додатку 3 до Тендерної документації;

-          проекту договору про закупівлю послуг за відповідним лотом, стосовно якого учасник подає комерційну пропозицію згідно додатків 5 - 8 до Тендерної документації відповідно.

Відповідно до п. 3 додатку 1 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»у своїй комерційній пропозиції щодо лоту 2 учасник вказує ціну за обслуговування одного пасажира.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіспорт Україна» взяло участь в оголошених відповідачем торгах за лотом № 2 - Обслуговування пасажирів (Passenger Services) та згідно з вимогами Тендерної документації надало свою тендерну пропозицію за лотом № 2.

Позивач у складі тендерної пропозиції подав комерційну (цінову) пропозицію за лотом 2, із зазначенням у ній сумарною вартістю послуг за лотом 2 у розмірі 9,00 грн., а не в колонці «ціна за одиницю».

Згідно п. 2 розділу ІV Тендерної документації датою розкриття тендерних пропозицій визначено 26.08.2011.

До участі у процедурі розкриття пропозицій тендерних пропозицій замовником повинні бути допущенні всі учасники, що подали тендерні пропозиції у спосіб, дату та час подання, як встановлено у Тендерній документації. Відсутність учасника під час процедури розкриття тендерних пропозицій не є підставою для не розкриття, не розгляду або відхилення пропозиції.

Повноваження представника учасника має бути належним чином підтверджені.

Під час розкриття тендерних пропозицій оголошується найменування кожного учасника, а також ціна/вартість кожної комерційної пропозиції, поданої таким учасником у складі  тендерної пропозиції.

Під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол, у якому зазначається найменування кожного учасника та ціна/вартість кожної комерційної пропозиції, поданої таким учасником у складі тендерної пропозиції. Протокол розкриття складається у письмовій формі та підписується присутніми членами тендерного комітету відповідача та представниками учасників, що брали участь у процедурі розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до протоколу відповідача про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 26.08.2011 участь в торгах прийняли :

1. ТОВ «Бетта-Клінінго»(код ЄДРПОУ 34527485);

2. ТОВ «Делюкс Сервіс»(код ЄДРПОУ 37216821);

3. ТОВ «Аерохендлінг» (код ЄДРПОУ 32614518) (третя особа);

4. ТОВ «Імпел бріффін Груп»(код ЄДРПОУ 35634872);

5. ТОВ «Свіспорт Україна»(код ЄДРПОУ 33240887) (позивач).

Як вбачається з даного протоколу навпроти позивача в колонці «ціна пропозиції за лотом 2»зазначено, що позивачем запропоновано (цінову) пропозицію сумарної вартості послуг за лотом 2 –9,00 грн. без ПДВ.

Даний протокол підписано всіма членами тендерного комітету відповідача та всіма учасниками закупівлі, в тому числі позивачем без зауважень.

Отже, під час розкриття тендерних пропозицій позивач не заперечував, що ним була подана комерційна (цінова) пропозиція за лотом 2 із сумарною вартістю послуг за лотом 2 у розмірі 9,00 грн.

Після розкриття тендерних пропозицій, позивач подав відповідачу лист № 17-434 від 26.08.2011, зареєстрований відповідачем за № 3940 від 26.08.2011, щодо виправлення арифметичної помилки у комерційній пропозиції позивача за лотом 2, в якому позивач підтверджує свою комерційну пропозицію, відповідно до якої ціна за одного пасажира складає 9,00 грн., тобто комерційна пропозиція позивача на закупівлю послуг за лотом 2 є такою : ціна за одиницю 9,00 грн. та всього вартість за лотом 2 складає 28 551 042,00 грн.

Відповідно до п. 1 розділу V Тендерної документації після розкриття тендерних пропозицій внесення будь-яких змін до поданих учасниками тендерних пропозицій, заборонено, крім змін, пов‘язаних із виправленням арифметичних помилок в порядку визначеному в п. 2 розділу V  Тендерної документації.

Згідно п. 2 розділу V  Тендерної документації замовник має право на виправлення арифметичних помилок, виявлених у комерційній пропозиції учасника під час проведення процедури оцінки, за умови отримання письмової згоди учасника на це.

З огляду на те, що виправлення арифметичної помилки у тендерній пропозиції учасника є правом, а не обов‘язком замовника тендеру, а також враховуючи що відповідач не зміг перевірити арифметичної дії та відповідно здійснити виправлення заявленої позивачем помилки, лист позивача щодо виправлення помилки відповідачем не був прийнятий до уваги.

В п. 3 V Тендерної документації визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію цілому у разу коли:

- учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним у додатку  2 до Тендерної документації;

- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

02.09.2011 тендерним комітетом відповідача було прийняте рішення про відповідність тендерної пропозиції позивача кваліфікаційним вимогам та відповідно про допуск тендерної пропозиції позивача за лотом 2 до процедури оцінки, що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету відповідача № 10/ТК - 2011 від 02.09.2011.

02.09.2011 також відбулось проведення оцінки тендерних пропозицій, що підтверджується протоколом оцінки тендерних пропозицій.

За результатами оцінки, 02.09.2011 тендерним комітетом відповідача було прийняте рішення про визнання найбільш економічно вигідною тендерної пропозиції позивача за лотом 2 (протокол засідання тендерного комітету відповідача № 11/ТК-2011 від 02.09.2011).

12.09.2011 за результатами проведеної процедури закупівлі, наглядова рада відповідача погодила укладення з позивачем договору про надання послуг за лотом 2 на цінових умовах, визначених у комерційній пропозиції позивача, що підтверджується рішенням наглядової ради відповідача від 12.09.2011.

Згідно листа відповідача від 12.09.2011 № 14.4.11-59/11-11 всім учасникам процедури закупівлі за лотом 2 було направлено повідомлення про результати тендеру, згідно якого переможцем тендеру за лотом 2 було визнано позивача.

Відповідно до п. 2 розділу VI Тендерної документації замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки, окремо по кожному лоту.

Замовник надсилає переможцю процедури закупівлі за кожним лотом протягом трьох календарних днів з дня акцепту повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчено, а також надсилає всім учасникам письмове повідомлення про результати тендеру із зазначенням назви та місцезнаходження учасника –переможця процедури закупівлі за кожним лотом, тендерна пропозиція якого за відповідним лотом визнана найкращою за результатами оцінки.

Учасником, тендерну пропозицію якого за відповідним лотом було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю послуг за відповідним лотом відповідно до вимог Тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції не пізніше ніж через 7 днів з дня акцепту пропозиції учасника-переможця, але у будь-якому випадку за лотом 2 не пізніше 15.11.2011.

15.09.2011 відповідач надіслав позивачеві, якого було визнано переможцем тендеру за лотом 2, повідомлення про акцепт, а також пропозицію укласти договір про закупівлю послуг за лотом 2 на умовах акцептованої тендерної пропозиції, проект якого було додано до повідомлення про акцепт, що підтверджується листом відповідача № 9.1.6-85 від 15.09.2011.

Листом № 17-475 від 19.09.2011 позивач повідомив відповідачу про згоду укласти із відповідачем договір про закупівлю послуг за лотом 2 на умовах, інших ніж умови, зазначені у комерційній пропозиції позивача за лотом 2, яка була акцептована відповідачем, та викладені у проекті договору про закупівлю послуг за лотом 2, який було направлено відповідачем позивачеві у строки, визначені Тендерною документацію. Так, позивач запропонував відповідачу укласти договір з сумарною ціною послуг у розмірі 28 551 042,00 грн. замість 9,00 грн., як було зазначено у комерційній пропозиції позивача у складі тендерної документації.

Стаття 646 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Пунктом 3 розділу VІ Тендерної документації передбачено, що у випадку відмови учасника, тендерну пропозицію якого було акцептовано за відповідним лотом, від підписання договору про закупівлю послуг за таким лотом відповідного до вимог Тендерної документації, замовник може повторно визначити найкращу тендерну пропозицію за відповідним лотом з тих, строк дії яких ще не минув, за винятком випадків, коли всі тендерні пропозиції було відхилено замовником в цілому або в частині такого лоту.

З огляду на відмову позивача підписати договір про закупівлю послуг за лотом 2 на умовах акцептованої відповідачем тендерної пропозиції, та користуючись правом, передбаченим пунктом 3 розділу VI Тендерної документації, відповідач визначив наступну найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію за лотом 2, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету відповідача № 14/ТК-2011 від 30.09.2011.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач при проведені торгів та визначені переможця відкритих торгів відносно закупівлі послуг з наземного обслуговування в аеропорту «Бориспіль»за лотом 2, переможцем яких визначено ТОВ «Аерохендлінг»було проведено у повній відповідності до Тендерної документації.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити  повністю.

Суддя                                                                                                              В.В.Сівакова

Рішення підписано 12.12.2011