Рішення

від 02.12.2011 по справі 41/519

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/519 02.12.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Асканія - Пак "

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ШЕВЧЕНКІВ СЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ»

Про стягнення 513, 49 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № б/н від 01.06.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія - П ак" звернулося до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕВЧЕНКІ ВСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ»про стяг нення 513, 49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами договору № 443 в ід 08.12.2010 року позивач поставив в ідповідачу товар, однак оста нній, всупереч умов даного до говору за поставлений товар не розрахувався, внаслідок ч ого у відповідача перед пози вачем утворився борг на суму 424, 80 грн.

Ухвалою від 31.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.12.2011 року.

В судовому засіданні 02.12.2011 ро ку представник позивача нада в документи на виконання вим ог ухвали про порушення пров адження по справі, а також над ав усні пояснення по справі, в ідповідно до яких позовні ви моги підтримав у повному обс язі.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 02.12.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Асканія -Пак»(далі - п остачальник, позивач) та Това риством з обмеженою відповід альністю «ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ТО РГОВИЙ ДІМ»(далі - покупець, відповідач) укладено догові р поставки товару № 443 (далі-До говір).

В силу положень п.п. 1.1, 1.2 Догов ору, постачальник передає, а п окупець приймає та оплачує н а умовах та в порядку, визначе них даним договором товар (пр одукти харчування) в асортим енті відповідно специфікаці ї (Додаток № 1) та накладних, вих одячи з наявного товару на ск ладі постачальника. Ціна дог овору складається із усіх су м накладних на товар, який пос тачається за даним Договором окремими партіями.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Догово ру, асортимент та ціна товару погоджується сторонами при кожній новій поставці. Асорт имент, кількість та ціна това ру, що постачається вказуєть ся в накладних.

Порядок та строки здійснен ня розрахунків сторони обумо вили розділом - 4 Договору, в ідповідно до якого покупець сплачує за товар шляхом пере рахування грошових коштів на рахунок постачальника, вказ аний в договорі, або іншим спо собом, незабороненим чинним законодавством України. Поку пець зобов' язаний здійснит и оплату товару не пізніше 14 (ч отирнадцяти) календарних дні в з моменту отримання товару .

Постачання продукції відб увається за взаємною домовле ністю відповідно до вимог ІН КОТЕРМС (ред. 2000р). Замовлення н а поставку подається за 5 (п' я ть) робочих днів до поставки т овару, виходячи з наявного то вару на складі постачальника (п.п.5.1, 5.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору та замовлення відповідача, поставив остат ньому цукор на загальну суму 424, 80 грн., що підтверджується ви датковою накладною № 1433 від 18.03 .2011 року, скріпленою печатками та підписами обох сторін (нал ежним чином завірена копія м іститься в матеріалах справи ). Відповідач в свою чергу прий няв товар, проте, свої зобов' язання щодо оплати вартості поставленого товару не викон ав, у зв' язку з чим у останньо го перед позивачем утворивс я борг на суму 424, 80 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 424, 80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір за своє правовою природою є д оговором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов в частині стягнен ня основного боргу в розмірі 424, 80 грн. нормативно та докумен тально доведений.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 6.2 Договору встанов лено, що у випадку несвоєчасн ої оплати товару покупець зо бов' язаний сплатити на кори сть постачальника пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ від суми боргу, що діял а в період заборгованості, за кожний день прострочення пл атежу.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 6.2 До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 33, 01 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні, в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням о бмеження її розміру подвійно ю обліковою ставкою НБУ, з від повідача, на думку господарс ького суду підлягає до стягн ення пеня в розмірі 33, 01 грн., роз мір якої визначений за обґру нтованим розрахунком позива ча.

Крім того, пунктом 6.2 Договор у сторони передбачили, що у ви падку несвоєчасної оплати то вару покупець зобов' язаний сплатити на користь постача льника 23 % річних від простроч еної суми.

Позивач, посилаючись на ст аттю 625 Цивільного кодексу Укр аїни та п. 6.2 Договору, просить с уд стягнути на свою користь 2 3 % річних в розмірі 55, 68 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 23 % р ічних, зважаючи на простроче ння відповідачем грошового з обов' язання, з останнього, н а думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного к одексу України, підлягають д о стягнення 23 % річних в розмір і 55, 68 грн. за весь час простроче ння відповідно до обґрунтова ного розрахунку позивача.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до статті 49 ГПК України, пок ладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ш ЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 12, Л ІТ. А, код ЄДРПОУ 33105495) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Асканія-Пак»( місцезнаходження: 02121, м . Київ, Харківське шосе, 23 км., б. 4 , поштова адреса: 01042, м. Ки їв, пров. Новопечерський, 5, код ЄДРПОУ 32157382) 424 (чотириста двадця ть чотири) грн. 80 коп. основного боргу, 33 (тридцять три) грн. 01 ко п. пені, 55 (п' ятдесят три) грн. 68 коп. 23 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом (стаття 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання р ішення:

07.12.2011 року.