Рішення

від 28.11.2011 по справі 52/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/475 28.11.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сільвер Фуд" до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Іда Груп п" про стягнення 1 998, 78 грн., за уча стю представників позивача - ОСОБА_1., довіреність № б/н в ід 05.11.2010р., відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідача про стягнення 1 998, 78 грн. боргу у зв' язку з нен алежним виконанням останнім взятих на себе зобов' язань з оплати вартості отриманог о товару за договором постав ки від 04.03.2009р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2011 року не з' явився, відзиву на позов н е надав, про час і місце провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2009 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю "Сільвер Фуд" (постачальник) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Іда Групп" (покупець) бу ло укладено договір, за умова ми якого постачальник зобов 'язується поставляти товар покупцю, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснюв ати його оплату на умовах дан ого договору.

Згідно п. 2.6. договору при пер едачі товару постачаль ник зобов'язаний передати вс ю, належним чином оформлену, д окументацію на товар, а покупець зобов'язаний п рийняти товар та підписати в сі необхідні документи. Усі і мпортні товари постача льник повинен супроводжуват и документацією, то переклад ена на державну мову України .

Ціна на товар що постачаєть ся, визначається у Специфіка ції, і є невід'ємною частиною ц ього Договору. Погоджена цін а за одиницю товару вказуєть ся в накладних без податку на додану вартість. Сума податк у на додану вартість вказуєт ься в накладних окремим рядк ом (п.3.1. договору).

Відповідно до п. п. 7 договору всі розрахунки за цим Догово ром здійснюються виключно в національній валюті України . Оплата за поставлені товари згідно умов цього договору з дійснюється покупцем н а поточний рахунок пост ачальника протягом 14 календа рних днів з моменту отриманн я товару покупцем. Допус кається продовження строку о плати за поставлений товар в разі письмової згоди постач альника. Днем здійснення пла тежу вважається день, в якому сума, що підлягає сплаті, спис ується з рахунку покупц я.

Поясненнями позивача та ви датковими накладними № СФ01619 в ід 03.02.2010 року на суму 891, 12 грн., № СФ0 1359 від 29.01.2010р. на суму 549, 96 грн., № СФ0221 8 від 16.02.2010р. стверджується факт поставки позивачем відповід ачу товару на загальну суму 199 9, 08 грн.

Відповідач за отриманий то вар не розрахувався і має заб оргованість перед позивачем у розмірі 1999, 08 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та має пер ед позивачем заборгованість у сумі 1999, 08 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за договором ві д 04.03.2009 року обґрунтовані та під лягають задоволенню у розмір і 1 998, 78 грн. в межах заявлених по зивачем позовних вимог.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Іда Групп" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гон чара, буд. 55-А, код 36175088) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Сільвер Фуд" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівс ька, буд. 22/15, код 32629021) 1 998 (одна тисяч а дев' ятсот дев' яносто віс ім) грн. 78 коп. боргу, 102 (сто дві) гр н. 00 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О. Чебикіна