ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 41/432 05.12.11
За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгова комп анія "Асортимент"
До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Ко нвент"
Про стягнення 71 384, 06 грн.
Суддя Спич ак О.М.
Представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 1/11 від 01.01.11р.;
від відповідача: не з' я вився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова к омпанія "Асортимент" звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Компанія "Конвент" про стягнення 71 384, 06 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами договору № 79/11 в ід 14.03.2011 року позивач поставив в ідповідачу товар, однак оста нній, всупереч умов даного до говору за поставлену продукц ію своєчасно та в повному обс язі не розрахувався, внаслід ок чого у відповідача перед п озивачем утворився борг на с уму 41 084, 54 грн.
Ухвалою від 06.10.2011 року б уло порушено провадження по справі та призначено її розг ляд на 04.11.2011 року.
В судовому засіданні 04.11.2011 р оку представник позивача над ав документи на виконання ви мог ухвали про порушення про вадження по справі, а також на дав усні пояснення по справі , відповідно до яких позовні в имоги підтримав у повному об сязі.
Представник відповідача в судове засідання 04.11.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою с уду від 04.11.2011 року розгляд справ и відкладено на 05.12.2011 року.
В судовому засіданні 05.12.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час та дату пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.
Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.
В судовому засіданні 05.12.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.
Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2011 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Торгова Компанія «А сортимент»(далі- постачальни к, позивач) та Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія «Конвент»(далі - пок упець, відповідач) укладено д оговір поставки № 79/11 (далі-Дог овір).
В силу положень п.п. 1.1, 1.2, Догов ору, постачальник зобов' язу ється у встановлений Договор ом строк, відповідно до заяво к покупця, передати продукти харчування (далі-товар) у влас ність покупця, а покупець зоб ов' язувався прийняти товар та оплатити його на умовах да ного Договору. Перевезення з а договором вважаються центр алізовано-кільцевими.
Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору , товар відвантажується поку пцю зі складу постачальника за цінами, визначеними у спец ифікації або накладній, що є н евід' ємним додатком до цьог о Договору. Загальна ціна дог овору визначається як сукупн а сума всіх накладних, за яким и був переданий товар в періо д чинності цього Договору, що включають в себе вартість то вару, вартість маркування, па кування, безповоротної тари, навантаження на транспорт п остачальника, доставку товар у.
Доставка товару здійснюєт ься транспортом і за рахунок постачальника на склад /в маг азини/в заклади харчування п окупця за адресою, зазначено ю у заявці покупця. Про намір п ридбати товар покупець надає постачальнику заявку.
Порядок розрахунків сторо ни обумовили розділом - 6 Догов ору, відповідно до якого ціна товару за кожну окрему поста вку вказується у товарній і п одаткових накладних. Оплата здійснюється у безготівкові й формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рах унок постачальника. Покупець сплачує постачальнику варті сть товару протягом 7 (семи) ка лендарних днів з дати його по ставки. Якщо поставка здійсн юється частинами, покупець м ає право здійснювати оплату частинами пропорційно кільк ості поставленого товару. То вар вважається оплаченим з м оменту надходження грошових коштів за нього на рахунок по стачальника.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору та згідно заяв ок відповідача поставив оста нньому товар на загальну сум у 98 601, 05 грн., що підтверджується видатковими накладними скр іплених печаткам та підписам и обох сторін (належним чином завірені копії містяться в м атеріалах справи). Проте, відп овідач свої зобов' язання що до оплати вартості поставлен ого товару своєчасно та в пов ному обсязі не виконав, у зв' язку з чим у останнього перед позивачем утворився борг на суму 41 084, 54 грн., що засвідчуєть ся банківськими виписками, я кі долучені до матеріалів сп рави.
Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 41 084, 54 грн.
Як вбачається з матеріалів справи вищевказані договори за своє правовою природою є д оговорами поставки.
Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.
Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.
Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов в частині стягнен ня основного боргу в розмірі 41 084, 54 грн. нормативно та докуме нтально доведений.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив в иконання зобов' язання, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.
Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.
Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.
Пунктом 7.2. Договору, встанов лено, що за несвоєчасну оплат у покупець сплачує постачаль нику пеню в розмірі 0, 5% від суми заборгованості за кожний де нь прострочення платежу до м оменту погашення заборгован ості у повному обсязі, тобто з а весь період заборгованості .
Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 7.2 До говору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 15 123, 30 грн.
Здійснивши перерахунок пе ні в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням с троків розрахунку визначени х Договором та дати внесення проплат, обмеживши її розмір подвійною обліковою ставкою НБУ, господарський суд дійшо в до висновку, що позовні вимо ги в частині стягнення пені п ідлягають задоволенню частк ово в сумі 1278, 65 грн.
Згідно частини 3 статті 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за корис тування чужими грошовими кош тами.
Частиною 5 статті 694 ЦК Україн и передбачено, що якщо покупе ць прострочив оплату товару, на прострочену суму нарахов уються проценти відповідно д о статті 536 цього Кодексу від д ня, коли товар мав бути оплаче ний, до дня його фактичної опл ати.
Відповідно до статті 536 ЦК Ук раїни за користування чужими грошовими коштами боржник з обов'язаний сплачувати проце нти, якщо інше не встановлено договором між фізичними осо бами. Розмір процентів за кор истування чужими грошовими к оштами встановлюється догов ором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 7.3 Договору, за порушення строків платежу постачальник додатково має право вимагати у покупця спл ату 0, 5 % від суми боргу за кож ний день прострочення платеж у, що є платою за користува ння чужими грошовими коштами згідно зі ст. 536 та ч. 2 ст. 625 Цивіл ьного кодексу України. Проце нти сплачуються за весь пері од прострочення платежу.
Позивач на підставі п ункту 7.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповід ача відсотки за користування чужими грошовими коштами в с умі 15 123, 30 грн.
Здійснивши перерахунок в ідсотків, з урахуванням умов Договору та встановленої су дом суми заборгованості (41 084, 54 грн.), господарський суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги в цій частині підлягаю ть задоволенню повністю, від повідно до обґрунтованого ро зрахунку позивача.
Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити ч астково.
2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія «Конвент»(02002, м. Київ, в ул. Раїси Окіпної, 2, код ЄДРПОУ 24385358) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгова компанія «Асортимен т»(місцезнаходження: 0 2100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, поштова адреса: 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 31455 995) 41 084 (сорок одна тисяча вісімд есят чотири) грн. 54 коп. основно го боргу, 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 65 коп. пені , 15 123 (п'ятнадцять тисяч сто двад цять три) грн. 30 коп. відсотків з а користування чужими грошов ими коштами, 52 (п' ятдесят дві ) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 575 (п' ятсот сімдесят п' ять) г рн. 39 коп. державного мита та 190 (с то дев' яносто) грн. 23 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.
3. В іншій частині п озовних вимог відмовити.
Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом (стаття 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання ріш ення:
12.12.2011 року.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2011 |
Оприлюднено | 19.12.2011 |
Номер документу | 19910909 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Спичак О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні