Рішення

від 28.11.2011 по справі 35/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/397

28.11.11

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНАФТАТРЕЙД"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ХОЛДИНГ"

про                  стягнення 3 290 182,85 грн.  

                                                                                Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:           ОСОБА_1. –предст. за довір.;  

від відповідача:           не з'явився.

У судовому засіданні 28.11.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНАФТАТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ХОЛДИНГ" про стягнення 3 290 182,85 грн. заборгованості за договором № 1104.2416.0104 від 11.06.2010, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 порушено провадження у справі №35/397, розгляд справи призначено на 28.11.2011.

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2011 надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/397 від 03.11.2011, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання 28.11.2011 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №35/397 від 03.11.2011 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд міста Києва, -   

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІДНАФТАТРЕЙД" (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МД ХОЛДИНГ" (далі –відповідач) було укладено договір № 1104.2416.0104 (надалі - договір), за умовами якого позивач, як продавець, зобов'язався поставити, а відповідач, як покупець, - прийняти і оплатити продукцію матеріально-технічного призначення. Асортимент, кількість, якість, ціна товару, умови і строки поставки погоджуються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п.п. 1.1. договору).

Згідно із п. 3.1. договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 10 банківських днів з моменту поставки на підставі та за наявності документів, вказаних у п.п. 2.2., 2.4. договору.  

Як свідчать матеріали справи та пояснив представник позивача, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар, передбачений договором, на загальну суму 3 590 182,85 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та актами приймання-передачі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 300 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 290 182,85 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду спору у судовому засіданні відповідач не виконав свої зобов’язання, передбачені договором №1104.2416.0104 від 11.06.2010, суму заборгованості у розмірі 3 290 182,85 грн. не сплатив.    

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості та не навів підстав для звільнення від обов’язку її сплатити.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 3 290 182,85 грн.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -   

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ХОЛДИНГ" (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, буд. 21/16, ідентифікаційний код 34428120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНАФТАТРЕЙД" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд. 7, офіс 1133, ідентифікаційний код 37070466) 3 290 182,85 грн. (три мільйони двісті дев'яносто тисяч сто вісімдесят дві гривні 85 коп.) –заборгованості за договором №1104.2416.0104 від 11.06.2010р., 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                                      М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 05.12.2011