Рішення

від 12.12.2011 по справі 45/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/250

12.12.11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Проспарітет"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорека фудз енд лоджистік"

Про: стягнення 49600,00 грн.

                                                                                                                              Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Сліпчук А.О.

Відповідача: не з'явились

Суть спору: стягнення 49600,00 грн. заборгованості.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 59600,00 грн. заборгованості за договором поставки щебеневої продукції №1208-11 від 12.08.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач замовив доставку щебеневої продукції та здійснив попередню оплату за залізничний тариф по доставки вказаного щебеню, натомість відповідач щебеневу продукцію не поставив. Тому позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача попередню оплату залізничного тарифу.

В наступному позивач звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру позовних вимог, у в'язку з тим, що відповідач до порушення провадження у справі (31.10.2011) частково повернув попередньо сплачені кошти в сумі 10.000,00 грн., а тому ціна позову складає 49600,00 грн.

Ухвалою від 07.11.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.12.2011.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

12.108.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір № 1208-11 поставки (далі - Договір). За яким позивач передав, а відповідач зобов'язувався поставити позивачеві, а позивач прийняти та оплатити щебеневу продукцію (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору ціна товару визначена на умовах СЗЕ (залізничне перевезення оплачено до) станція призначення.

Відповідно до п. 3.4. Договору відвантаження (відправка) товару відбувається на підставі погодженої з відповідачем рознарядки.

Згідно листа від 09.09.2011 № 420 позивач замовив поставку 20 вагонів щеня та  згідно платіжного доручення від 12.09.2011 № 1024 попередньо оплатив 59600,00 грн. залізничного тарифу за доставку товару.

Листами від 23.09.2011 № 450 та від 03.10.2011 № 466 у зв'язку з непоставкою відповідачем товару позивач зажадав повернення попередньо сплаченої суми.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України),  а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За твердженням позивача, відповідач повернув частину суми в розмірі 10.000,00 грн. до порушення провадження у справі.

Оскільки відповідач отримав суму попередньої оплати, проте товар не поставив, а позивач вимагав повернення сплаченої суми коштів, то вимоги позивача про стягнення 49600,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати  покладаються  на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорека фудз енд лоджистік" (код 34575759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Проспарітет" (код 32639003) –49600 (сорок дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. –основного боргу, 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 00 коп. –витрат по оплаті державного мита, 196 (сто дев'яносто шість сорок) грн. 40 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання рішення: 14.12.2011