Рішення

від 12.12.2011 по справі 45/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/237

12.12.11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус-Київ"

Про: стягнення 11.487,84 грн.

                                                                                                                Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Осипенко О.М.

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення 11.487,84 грн. заборгованості, з яких 9158,00 грн. – основного боргу, 1689,66 грн. –збитків від інфляції, 640,18 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надав відповідачеві послуги по проведенню рекламної компанії, а відповідач їх спожив, проте їх не оплатив, чим порушив права позивача.

Ухвалою від 31.10.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.12.2011.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

22.12.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір № 200 на проведення рекламної(их) кампанії(й) (далі - Договір). Згідно п. 2.1. Договору позивач зобов'язувався професійно проводити рекламну кампанію для відповідача  або клієнтів відповідача, а відповідач зобов'язувався прийняти і вчасно  оплатити роботи та послуги.

Відповідно до п. 4.2. Договору встановлено наступний порядок розрахунків: оплата здійснюється відповідачем щомісячно до 10 числа  поточного місяця, у якому проводиться рекламна кампанія, на підставі рахунків-фактур.

Згідно актів № ОА-0000697, № ОА-0000988 позивач надав відповідачеві, а відповідач прийняв послуги на загальну суму 9158,00 грн.

Позивач виставив рахунки відповідачеві від 09.04.2009 № ОА-0000697, від 26.05.2009 № ОА-0000988 на загальну суму 9158,00 грн.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України),  а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що відповідачем надано послуг на суму 9158,00 грн., а відповідачем вказані послуги прийнято, то відповідач зобов'язаний їх оплатити.

Доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг суду не надано.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 9158,00 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки  відповідач прострочив виконання зобов'язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 640,18 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі з 1689,66 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно  до ст. 49 ГПК України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус-Київ" (код 30778414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" (код 34729203) – 9158 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 00 коп. –основного боргу, 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 66 коп. –збитків від інфляції, 640 (шістсот сорок) грн. 18 коп. –3% річних, 114 (сто чотирнадцять) грн. 88 коп. –витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4.  Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С.В. Балац

Дата підписання рішення: 14.12.2011