Ухвала

від 07.12.2011 по справі 51/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  51/117

07.12.11

За позовом Державної екологічної інспекції в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К”

про стягнення 12 366 402, 12 грн.

                                                                             Головуючий суддя:  Пригунова А.Б.                                                                                                                                                                                                                 

                                                                                                              Спичак О.М.

                                                                                                              Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Кульчицька О.М.

від відповідача: Песиголовець Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 12 366 402, 12 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані засміченням відповідачем спірної земельної ділянки та використанням її не за цільовим призначенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі відповідач подав суду відзив на позов, проти задоволення якого заперечує з тих підстав, що цільовим призначенням спірної земельної ділянки є будівництво, виявлені будівельні матеріали не є сміттям та сторонніми предметами і не можуть кваліфікуватися як засмічення земель. Крім того, відповідно до результатів хімічного аналізу вміст заліза та амонію у ґрунті спірної земельної ділянки знаходиться в межах допустимих норм.

Розгляд справи переносився через  нез'явлення у судове засідання повноважного представника позивача та неналежне виконання ним вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 51/117.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 24.06.2011 року призначено колегіальний розгляд справи № 51/117 у складі колегії суддів: Пригунова А.Б. (головуючий), Спичак О.М.,  Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 р. суддями Пригуновою А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Спичаком О.М. справу № 51/117 прийнято до свого провадження, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2011 р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.08.2011 р. у зв'язку з неявкою представників відповідача та невиконанням сторонами вимог суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. змінено склад суду для розгляду справи № 51/117 –суддя Пригунова А.Б. (головуюча), Спичак О.М. та Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. суддями Пригуновою А.Б. (головуюча), Спичак О.М. та Івченко А.М. справу № 51/117 прийнято до свого   провадження, призначено на 29.08.2011 р. до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. та від 28.09.2011 р. розгляд справи відкладався на 28.09.2011 р. та 12.10.2011 р. відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р. у даній справі призначено експертизу, виконання якої доручено фахівцям Центральної лабораторії Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р. зупинено провадження у справі № 51/117 на час проведення судової експертизи.

16.11.2011 р. матеріали справи надіслано до Центральної лабораторії Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія».

25.11.2011 р. матеріали справи № 51/117 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Як зазначається у листі Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія», питання, винесені судом на експертизу мають фінансово-економічний характер та виходять за межі компетенції підприємства, а тому лабораторія не може проводити експертизу. Також Північне державне регіональне підприємствоа «Північгеологія»зазначає, що не має доступу до інформації щодо відшкодування збитків за порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2011 р. поновлено провадження у справі № 51/117 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2011 р. а участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив із наведених раніше підстав.

Разом з тим, представники сторін не виконком вимог ухвали суду від 25.11.2011 р. та не надали суду пропозицій щодо експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1.2.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертний досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5) експертиза, для вирішення питань якої необхідні знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз, у разі потреби, залучаються фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.  На вирішення експерта винести наступні питання:

- На яку суму Товариством з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К” завдано збитків (шкоди) державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства - забрудненням навколишнього природного середовища, що вставлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 08/243а від 30.11.-10.12.2010 р. на земельній ділянці по Великій кільцевій дорозі, 1-б у місті Києві кадастровий номер 8 000 000 000:79:716:0033?

- Чи відшкодовано Товариством з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К” на момент проведення судової експертизи збитки (шкоду), завдані забрудненням навколишнього природного середовища, що вставлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 08/243а від 30.11.-10.12.2010 р. на земельній ділянці по Великій кільцевій дорозі, 1-б у місті Києві кадастровий номер 8 000 000 000:79:716:0033?

У разі підтвердження –вказати в який спосіб та на яку суму Товариством з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К” відшкодовано збитки (шкоду), завдані забрудненням навколишнього природного середовища.

3. Зобов'язати сторін, а також відповідні органи/установи надати на вимогу фахівців, які проводитимуть дослідження (у разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів  і матеріалів, а також надати судовому експерту доступ до необхідних документів у встановлений судовим експертом час.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К”.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К” надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.  

6. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направити на адресу позивача оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати позивача після проведення судової експертизи надати суду висновок.

9. Матеріали справи № 51/117 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судді                                                                                 Пригунова А.Б. (головуючий)

                                                                      Спичак О.М.

                                                                        Івченко А.М.