Рішення

від 28.11.2011 по справі 34/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/241 28.11.11

За позовом Товариства з додатково ю відповідальністю «Страхов а компанія "Альфа-Гарант"

до Закритого акціонерного т овариства "Страхова компанія "Україна"

про відшкодування шкоди в сум і 6 160,30 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник за до віреністю;

від відповідача - ОСОБА_2., представник за до віреністю.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю страхова компанія " Альфа-Гарант" (далі - позивач ) звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компані я "Україна" (далі - відповідач ) про стягнення 6160,30 грн. Позов об ґрунтований тим, що позиваче м на підставі Договору добро вільного страхування №06-R/01-040-02372 від 24.09.2009 внаслідок настання ст рахової події - дорожньо-тран спортної пригоди виплачено с трахове відшкодування власн ику пошкодженого автомобіля марки «HYUNDAI SONATA»(державний реєст раційний номер НОМЕР_1), а т ому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону Укра їни “Про страхування” та ста тті 993 Цивільного кодексу Укра їни отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду. Оскільк и цивільна відповідальність власника транспортного засо бу «Mitsubishi Pajero Wagon»(державний реєстр аційний номер НОМЕР_2), вод ій якого визнаний винним у ск оєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем бул о направлено останньому регр есну вимогу (претензію №03/1076 ві д 07.04.2010) про сплату страхового в ідшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодован о заявлену суму, позивач прос ить стягнути вказану суму в с удовому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 порушен о провадження у справі № 34/241 та призначено її розгляд на 28.11.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав ви моги, викладені в позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

У судовому засіданні предс тавником відповідача був над аний відзив на позовну заяву , в якому останній зазначив, що в надісланій позивачем прет ензії не було додано докумен тів на підтвердження сплати своєму страхувальникові час тки страхового відшкодуванн я в розмірі 4 845, 10 грн., додана кар та рахунку: 36.1.1 не може вважати ся належним доказом, оскільк и даний документ не підписан ий уповноваженою особою. Від так, позивач не виконав умови досудового порядку врегулюв ання спору, передбаченого ГП К України, не надав документі в необхідних для прийняття р ішення страховиком щодо випл ати страхового відшкодуванн я, передбаченого статтею 35 Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»то вимоги щодо відшкоду вання йому судових витрат є н еобґрунтованою.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з дов ідки Управління ДАІ Головног о управління Міністерства вн утрішніх справ України в міс ті Києві від 10.11.2009 №1803 та постано ви Шевченківського районно го суду м. Києва від 11.12.2009 у адмін істративній справі № 3-14533/09, 07.11.2009 в м. Києві по вул. Б. Хмельницько го була скоєна ДТП, а саме зітк нення автомобіля «HYUNDAI SONATA»(держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1), яким керував ОСОБ А_3 із автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon»( державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_4. вимог пун ктів 2, 3, 10.1, 15, 12 Правил дорожнього руху України, що підтверджує ться вказаними довідки Управ ління ДАІ Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в місті Києві ві д 10.11.2009 №1803 та постановою Шевченк івського районного суду м. Ки єва від 11.12.2009 у адміністративні й справі № 3-14533/09. Вказаною поста новою суду ОСОБА_4. визнан о винним у вчинені правопору шення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адмін істративне стягнення у виді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль «HYUNDAI S ONATA».

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі Договору добровільного стра хування №06-R/01-040-02372 від 24.09.2009, укладе ного між Товариством з додат ковою відповідальністю «Стр ахова компанія "Альфа-Гарант " та ОСОБА_3.

За вищезазначеним договор ом страхування та страховим актом № СТ/09/3320 від 04.12.2009, позиваче м було виплачено страхове ві дшкодування за автомобіль «H YUNDAI SONATA», 6 160,30 грн., з яких: 4 845,10 зарахо вано в рахунок сплати чергов их страхових платежів за дог овором №06-R/01-040-02372 від 24.09.2009, 1 315,20 грн. го тівкою через касу. Факт випла ти зазначених коштів гр. ОС ОБА_3 підтверджується картк ою рахунка: 68.5.3 від 04.12.2009 та видатк овим касовим ордером від 04.12.2009.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від ст рахувальника (вигодонабувач а) до страховика у теорії нази вається суброгацією. При суб рогації відбувається лише зм іна особи у вже наявному зобо в'язанні зі збереженням само го зобов'язання, тобто нового зобов' язання із відшкодува ння збитків не виникає - від бувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувал ьник або вигодонабувач) пере дає страховику своє право ви моги до особи, відповідально ї за спричинення шкоди. У резу льтаті страховик виступає за мість потерпілого.

Даної правової позиції зок рема притримується Верховни й Суд України у Аналізі судов ої практики розгляду цивільн их справ, що виникають з догов орів страхування (схвалений на нараді суддів цивільної ю рисдикції Верховного Суду Ук раїни 11 липня 2011 року; витяг з Ан алізу опублікований у журнал і “Вісник Верховного Суду Ук раїни”№ 8(132) за 2011 рік та розміще ний на офіційному сайті Верх овного Суду України).

Відтак, Товариства з додатк овою відповідальністю «Стра хова компанія "Альфа-Гарант” , здійснивши виплату страхов ого відшкодування, набула пр ава потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 6 160,30 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки Упр авління ДАІ Головного управл іння Міністерства внутрішні х справ України в місті Києві від 10.11.2009 №1803 -транспортний засі б - автомобіль Pajero Wagon»(державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_2), яким спричинено ДТП, що п отягнуло нанесення шкоди «HYUND AI SONATA», належить ОСОБА_4.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, зав дана майну фізичної або юрид ичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї ї завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Mitsubishi Pajero Wagon»встановле на у судовому порядку.

Відтак, ОСОБА_4. є особою, відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю «HYUNDAI SONATA», у результаті пошкодження цьог о автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що цивільно -правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації автомобіля « Mitsubishi Pajero Wagon»ОСОБА_4. була застр ахована у відповідача на під ставі Полісу № ВС/2952914, відповід но до якого ПАТ "Страхова комп анія "Україна" (яка є правонаст упником ЗАТ «Страхова компан ія «Україна») взяла на себе об ов' язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну тре тіх осіб під час ДТП, яка стала ся за участю забезпеченого т ранспортного засобу - автом обіля itsubishi Pajero Wagon», - і внаслідок я кої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 . (Страхувальника). Вказаним д оговором (Полісом № ВС/2952914,) пере дбачено, що ліміт відповідал ьності за шкоду заподіяну ма йну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн. (пункт 2 Д оговору), строк дії з 22.12.2008 до 21.12.2009 .

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Згідно з частиною 17 статті 9 З акону України «Про страхуван ня»страхове відшкодування н е може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Як убачається зі звіту №00084 п ро визначення вартості матер іального збитку від 16.11.2009, варті сть відновлювального ремонт у автомобіля SONATA»у результаті його пошкодження при ДТП скл адає 6 772,28 грн., проте відповідно до рахунка-фактури №АР-0006162 від 12.11.2009 реальна вартість цих робі т склала 6 458,80 грн.

Таким, чином, реальні збитки власника автомобіля SONATA»скла ли суму 6 458,80 грн.

Враховуючи зазначене, суд в изнає за законні та обґрунто вані вимоги позивача про стя гнення з відповідача 6 160,30 грн. с трахового відшкодування, яке полягає у відшкодуванні зби тків завданих внаслідок спір ної ДТП.

07.04.2010 позивачем було подано д о відповідача претензію (рег ресну вимогу) №03/1076 про виплату страхового відшкодування зг ідно з Полісом № ВС/2952914, в сумі 6 1 60,30 грн. До вказаної заяви були додані документи необхідні д ля розгляду питання щодо зді йснення страхової виплати за Полісом № ВС/2952914, проте не було додано документів на підтвер дження сплати своєму страхув альникові частки страхового відшкодування в розмірі 4 845, 10 г рн., про що свідчить відповідь на претензію №344 від 09.06.2010, та не з аперечується самим позиваче м.

Листом від 06.06.2011 №03/1179 позивач н адіслав картку рахунку 36.1.1. за Договором добровільного стр ахування №06-R/01-040-02372 на підтвердж ення факту проведення взаємо заліку з ОСОБА_3. на суму 4 845 ,10 грн.

У відповідь на вищевказани й лист відповідачем у листі № 413 від 20.06.2011 зокрема зазначено, що документ на підтвердження ф акту проведення взаємозалік у з ОСОБА_3. на суму 4 845,10 грн. н адісланий без підпису уповно важеної особи та печатки юри дичної особи. Отже відповіда ч просить надати документ, пі дтверджуючий зазначений вищ е взаємозалік, а саме: письмов у заяву позивача про зарахув ання 4 845,10 в рахунок не сплачено ї суми страхувальником части ни страхового платежу або пи сьмово оформлений між позива чем та ОСОБА_3. акт взаємор озрахунку.

Згідно з пунктами 35.1, 35.2 статт і 35 Закону України “Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів”(у редакції статт і чинній до її зміни Законом У країни від 17.02.2011 № 3045-VI, який набув чинності 19.09.2011) для отримання с трахового відшкодування осо ба, яка має право на відшкодув ання, подає страховику (або як що страховик невідомий - МТСБ У) відповідну заяву. До заяви д одаються довідки про дорожнь о-транспортну пригоду, довід ки відповідних закладів охор они здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або д овідки спеціалізованих уста нов про встановлення стійкої втрати працездатності (інва лідності) у разі її виникненн я, інші документи, які мають ві дношення до даної дорожньо-т ранспортної пригоди, завірен і у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” (у вищезазначеній ре дакції) виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів.

Частиною 2 статті 517 ЦК Україн и передбачено, що боржник має право не виконувати свого об ов'язку новому кредиторові д о надання боржникові доказів переходу до нового кредитор а прав у зобов'язанні.

Судом встановлено, що належ ні докази проведення взаємоз аліку з ОСОБА_3 (потерпіло ю особою) на суму 4 845,10 грн. позив ач надав відповідачу лише у с удовому засіданні. Отже, на вк азану суму страхового відшко дування відповідач мав право відстрочити виплату до того моменту, коли позивач надаст ь належні докази того, що до ос таннього перейшло право вимо ги на цю суму, тобто, що вказан у суму страхової виплати має право вимагати позивач замі сть потерпілої внаслідок ДТП особи.

Враховуючи зазначене, суд в ідповідно до статті 49 ГПК Укра їни покладає державне мито п ропорційно вказаній сумі на позивача, оскільки спір у цій частині виник внаслідок неп равильних дій позивача (пози вач звернувся до суду до того , як надав відповідачу належн і докази проведення взаємоза ліку на суму 4 845,10 грн.).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Україна»(01025, м. Ки їв, вул. Володимирська,5-Б, іден тифікаційний код 30636550) на корис ть Товариства з додатковою в ідповідальністю Страхова ко мпанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Ки їв, бул. Л. Українки, буд. 26, ідент ифікаційний код 32382598) страхове відшкодування у сумі 6 160 (шість тисяч сто шістдесят) грн. 30 коп ., а також 21 (двадцять одну) грн. 73 коп. витрат по сплаті державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Сташків Р.Б.