Рішення

від 13.12.2011 по справі 30/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/360 13.12.11

За позовом Заступни ка прокурора Печерського рай ону м.Києва в інтересах держа ви в особі:

1) Печерської районн ої в м.Києві державної адміні страці (надалі позивач-1)

2) Комунального підп риємства «Дирекція з управлі ння та обслуговування житлов ого фонду Печерської районої в м.Києві ради (надалі позивач -2)

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім «Візантія»

Про стягненн я 45 642,35 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Поло венко Л.В. - помічник прокуро ру (посвідчення № 87 від 30.03.07.)

Від позивача-1 не з»я вився

Від позивача-2 ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № 2 від 10.01.11.

Від відповідача не з ' явився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника п рокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі: Печерської районної в м.Києві державної адміністр ації, Комунального підприємс тва «Дирекція з управління т а обслуговування житлового ф онду Печерської районної в м .Києві ради»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Візантія»про с тягнення з відповідача на ко ристь позивача-2 заборговано сті по орендній платі в розмі рі 45 642,35 грн. за договором оренд и № 177/605 від 18.05.10. та договором плат ного користування № 176/605-к від 18. 05.10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по орендній оплаті т а платі за частину сходової к літини, внаслідок чого у Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торговий дім «Візан тія»виникла заборгованість перед Комунальним підприємс твом «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Печерської районної в м. Києві ради.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.10.11. порушен о провадження у справі № 30/360; ро згляд справи призначено на 24.1 1.11. о 10-50.

Представник позивача-1 в при значене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань не п одав та не надіслав, вимог ухв али про порушення провадженн я у справі не виконав.

Представник позивача-2 в суд овому засіданні 24.11.11. подав пис ьмові пояснення по даній спр аві, в яких підтримує заявлен і з боку Прокуратури Печерсь кого району позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 31. 10.11. про порушення провадження у справі № 30/360 не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.11.11. розгляд даної справи було відкладен о на 13.12.11. о 10-20.

Представник позивача-1 та в ідповідача в судове засіданн я 13.12.11. повторно не з»явилися, за яв клопотань не подали, попер едніх вимог ухвал суду не вик онали хоча належним чином бу ли повідомлені про час і місц е розгляду даної справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері я АЄ № 961380 від 16.11.11.

За таких обставин згідно ст .75 Господарського процесуаль ного кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/360.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника проку ратури та позивача-2, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

18.05.10. між Комунальним під приємством «Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду»Печерської райо нної в м. Києві ради (Орендодав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Візантія»(Орендар) ук ладено Договір № 177/605/1255 оренди н ерухомого майна (будівель, сп оруд, приміщень) комунальної власності територіальної гр омади Печерського району м. К иєва (далі - Договір-1), відпов ідно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1) Орен додавець на підставі розпоря дження Голови Печерської рай онної у місті Києві ради № 207-р в ід 17.05.07. передає, а Орендар прийм ає в оренду нежитлове приміщ ення за адресою: м. Київ, вул.Пі двисоцького, 19, загальною площ ею 62,4 кв.м., для розміщення скла ду непродовольчих товарів.

Відповідно до п. 4.1 Договору-1 , сторонами було погоджено, що за користування об' єктом о ренди Орендар сплачує Орендо давцю орендну плату незалежн о від наслідків своєї господ арської діяльності, розрахун ок якої здійснюється на підс таві Методики розрахунку та порядку використання орендн ої плати за користування май ном територіальної громади П ечерського району м.Києва, що затверджена рішенням Печерс ької районної у м.Києві ради в ід 12.06.03. № 105, зі змінами та доповн еннями до неї, внесеними ріше нням районної ради від 19.10.06. № 14.

За перший місяць орендна пл ата становить 5417,20 грн. (п.4.1.1.Дого вору-1).

Відповідно до п. 4.2 Договору-1 передбачено, що розмір оренд ної плати за кожний наступни й місяць визначається шляхом коригування розміру місячно ї орендної плати за попередн ій місяць на індекс інфляції , опублікований у поточному м ісяці.

Платежі за поточний місяць , що зазначений у п.4.1.1. цього дог овору, вносяться Орендарем н а рахунок Орендодавця до 20 чис ла поточного місяця (п.4.5 Догов ору-1).

Згідно п.4.4 Договору-1 розмір платежів, визначених у підпу нкті 4.1.2., підлягає щорічному ко ригуванню, в залежності від в итрат на утримання майна, екс плуатаційних витрат, тощо.

Відповідно до п.9.1 Договору-1 цей договір набуває чинності з дня підписання його сторон ами і діє з 18.05.09. по 18.05.10.

07.06.11. позивач у відповідності до ст.17 Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна»направив на адресу відповідача попередження-за яву вих.№ 487 від 20.05.11. в якій повід омив відповідача, що дія Дого вору оренди № 177/605 від 18.05.10. на прим іщення загальною площею 62,4 кв .м., яке розташоване за адресою : м.Київ, вул.Підвисоцького, 19 за кінчилась 18 травня 2011 року і за пропоновано в термін до 18 черв ня 2011 року укласти новий догов ір оренди.

Умовами Договору-1 (п. 4.13) визна чено, що Орендар сплачує орен дну плату та інші платежі, що в изначені цим договором, до дн я фактичної передачі Орендод авцю об»єкту оренди по акту п риймання-передачі.

Належних доказів того, що ві дповідач в установленому зак оном порядку повернув позива чу вищезазначене нежитлове приміщення матеріали справи не містять.

18.05.10. між Комунальним підприє мством «Дирекція з управлінн я та обслуговування житловог о фонду Печерської районної у м.Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Візантія»бу в укладений договір платного користування № 176/605-к (надалі До говір-2), відповідно до умов як ого позивач на підставі розп орядження Голови Печерської районної у м.Києві ради № 207-р в ід 17.05.07. передав відповідачу у т имчасове користування части ну сходової клітини за адрес ою: м.Київ, вул.Підвисоцького, 19, загальною площею 4,2 кв.м., тари ф 13,5%.

Даний договір укладався до основного договору оренди т а є нерозривно пов»язаний з н им

Плата за користування дани м об»єктом складає 364 грн. 62 коп . разом з ПДВ (п.3.1.1, п.3.1.2.1 Договору- 2).

Згідно п.3.2, та п.3.3. Договору-2 ро змір плати за кожний наступн ий місяць визначається шляхо м коригування розміру місячн ої плати за попередній місяц ь на індекс інфляції, опублік ований у поточному місяці, ро змір плати підлягає перегляд у на вимогу однієї із сторін, у разі зміни цін та тарифів та в інших випадках, передбачени х законодавчими актами Украї ни.

Плата за користування об»є ктом за поточний місяць, що за значений в п.3.1 цього договору вноситься відповідачем на р ахунок позивача до 20-го числа поточного місяця (п.3.4 Договор у-2).

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»визначає, щ о термін договору оренди виз начається за погодженням сто рін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України, догові р найму укладається на с трок, встановлений договором .

У відповідності до п. 9.1 Догов ору, сторонами було погоджен о строк дії Договору-1 з 18.05.09. по 18 .05.10.

Згідно п. 9.2 Договору-1 передб ачено, що продовження термін у дії договору оренди здійсн юється на підставі рішення к омісії Печерської районної у м.Києві державної адміністр ації по розподілу нежилих пр иміщень та наданню їх в оренд не користування.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в порушення умов Договору -1 та Договору-2 та чинного зако нодавства, Орендар до закінч ення Договору оренди та післ я його закінчення не передав спірне приміщення по акту пр ийому-передачі позивачу та н е сплачує плати за фактичне к ористування нежитловим прим іщенням, в зв' язку з чим по До говору-1 за період з з 01.04.11. по 01.11.11. заборгованість відповідача за користування приміщенням складає 43 018,81 грн., а за користув ання приміщенням по Договору -2 за період з 01.05.11. по 01.11.11. станови ть 2 623,54 грн.

Загальна сума заборговано сті за користування нежилим приміщенням та сходовими клі тинами по вищезазначених дог оворах складає 45 642,35 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Як вбачається з матеріал ів справи, відповідач після з акінчення строку дії Договор у, спірне приміщення не звіль нив та не передав його за акто м приймання-передачі позивач у, а також матеріали справи не містять доказів продовження терміну дії Договору оренди у відповідності до умов п. 9.2 До говору.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсу тній акт прийому-передачі сп ірного приміщення позивачу, а також доказів продовження терміну дії Договору оренди, судом встановлено, що Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «Візанті я»до закінчення строку дії д оговору оренди та після закі нчення строку його дії факти чно займало спірне приміщенн я, та користувався частиною с ходової клітини, але плати за них за період з липня 01.04.11. по 01.11.1 1. не сплачувало.

Відповідач в установленом у порядку обставин, повідомл ених Прокурором та позивачем -2 не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, за таких обставин, враховуючи вищеви кладене, суд дійшов висновку , що позовні вимоги Заступник а прокурора Печерського райо ну м.Києва в інтересах держав и в особі Печерської районно ї в м.Києві державної адмініс трації та КП «Дирекція з упра вління та обслуговування жит лового фонду Печерської райо нної в м.Києві ради»щодо стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Візантія»43018 грн. 81 коп. - заборгованості за користува нням нежилим приміщенням від повідно до умов договору оре нди № 177/605 від 18.05.10., та 2623 грн. 54 коп. за боргованості за користуванн ям по договору платного кори стування № 176/605-к від 18.05.10. частини сходової клітини є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу підлягають стягненню з відп овідача в доход Державного б юджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального під приємства «Дирекція з управл іння та обслуговування житло вого фонду»Печерської район ної в м.Києві ради задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Візантія»(01133, м.Ки їв, пров.Щорса, 5; код ЄДРПОУ 34046137) на користь Комунального підп риємства «Дирекція з управлі ння та обслуговування житлов ого фонду»Печерської районн ої в м. Києві ради (01010, м. Київ, про в.Січневий, б.9; код ЄДРПОУ 35692211) 45 64 2 (сорок п»ять тисяч шістсот со рок дві) грн. 35 коп. - заборгова ності.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Візантія»(01133, м.Ки їв, пров.Щорса, 5; код ЄДРПОУ 34046137) в доход Державного бюджету У країни 456 (чотириста п»ятдесят шість) грн., 42 коп. - державного мита, та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати накази.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М . Ващенко

Повне рішення

складено 16.12.11.