Рішення

від 07.12.2011 по справі 37/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/357 07.12.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «НОВА»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О РАНТА»

Про стягнення 26 155, 29 грн.

Суддя Гавриловс ька І.О.

У судових засіданнях бра ли участь:

Від позивача: Хімяк Т.Я.

Від відповідача: Кіоро гло І.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «НОВА»до Відкритого акціо нерного товариства «Націона льна акціонерна страхова ком панія «ОРАНТА»про стягнення 24 990, 00 грн. страхового відшкоду вання в порядку регресу, 976, 32 гр н. пені та 188, 97 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 27.10.2011 р. було порушено провадження у дані й справі № 37/357 та призначено її розгляд на 07.12.2011 р., зобов' язан о сторін надати певні докуме нти.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.12.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити, на виконання ви мог ухвали суду від 27.10.2011 р. нада в витребувані судом документ и.

Представник відповідача п роти стягнення страхового ві дшкодування в порядку регрес у заперечень не навів, просив відмовити у позовних вимога х про стягнення пені та річни х у зв' язку з пропуском стро ку позовної давності.

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини судового рішення .

Розглянувши подані матер іали справи та заслухавши по яснення представників сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 р. на вул. Грінченка у м істі Києві сталася дорожньо- транспортна пригода, зокрема , зіткнення автомобіля Tucson», де ржавний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та авт омобіля «Peugeot 206», державний номе р НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 15.06.2010 р., керуючи автом обілем Tucson», державний номер НОМЕР_2, на вулці Грінченка в м. Києві, при зміні напрямку р уху (повороті праворуч), не про пустив автомобіль «Peugeot 206», держ авний номер НОМЕР_1, який р ухався у зустрічному напрямк у прямо, внаслідок чого здійс нив зіткнення з вказанм авто мобілем, що призвело до пошко дженея транспортних засобів .

Про наведене свідчить дові дка, видана Відділом ДАІ з обс луговування АТ Голосіївсько го району та АТІ підпорядков аного УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 15.06.2010 р., та постанова Г олосіївського районного суд у міста Києва від 05.07.2010 року в ад міністративній справі № 3-6782/10, в ідповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , та застосовано до нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 340, 00 грн. на користь держави.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Голосіївського район ного суду міста Києва від 05.07.2010 року в адміністративній спра ві № 3-6782/10, у відповідності до ст атті 35 Господарського процес уального кодексу України, ма ють преюдиціальне значення.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Peugeot 206», державний номер НОМЕ Р_1, який належить ТОВ «ІЛТА» .

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціаль но уповноважених державних о рганізацій та суб' єктів гос подарювання (страховиків), по в' язана з наданням страхови х послуг юридичним особам аб о громадянам (страхувальника м) щодо захисту їх майнових ін тересів у разі настання визн ачених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошови х фондів, які формуються шлях ом оплати страхувальниками с трахових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Відкритим акціон ерним товариством «Страхова компанія «НОВА» (страховик) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ІЛТА» (страх увальник) було укладено дого вір добровільного страхуван ня наземного транспорту № 3565 в ід 19.08.2009 р., у відповідності до як ого страховик застрахував ма йнові інтереси страхувальни ка, пов' язані з володінням, в икористанням та розпоряджен ням транспортним засобом, а с аме - автомобілем марки «Peugeot 206» , державний номер НОМЕР_1.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2.2. договору добров ільного страхування наземно го транспорту № 3565 від 10.07.2009 р. визначено, щ о страховим ризиком, зокрема , є КАСКО, цивільна відповідал ьність та нещасний випадок.

16.06.2010 р. ТОВ «ІЛТА»письмово по відомило позивачу про настан ня страхового випадку у зв' язку з ДТП, в яку потрапив прац івник ТОВ «ІЛТА», що підтверд жується подорожнім листом № 820 від 15.06.2010 р., у зв' язку з чим 25.06.201 0 р. позивачем було оглянуто по шкоджений в результаті ДТП а втомобіль «Peugeot 206», державний но мер НОМЕР_1 та складено пр отокол № 03/07 огляду транспортн ого засобу

Позивач з метою визначення вартості матеріального збит ку, завданого власнику автом обіля марки «Peugeot 206», державний номер НОМЕР_1, замовив у СП Д ОСОБА_3, що діє на підстав і сертифіката суб' єкта оцін очної діяльності № 7300/08 від 17.06.2008 р ., проведення автотоварознав чого дослідження колісного т ранспортного засобу.

Відповідно до звіту СПД О СОБА_3 № 03/07 від 29.07.2010р., складеног о відповідно до Методики тов арознавчої експертизи та оці нки колісних транспортних за собів, затвердженої наказом Міністерства юстиції Україн и та Фондом державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, Націон ального стандарту № 1 «Загаль ні засади оцінки майна і майн ових прав», затвердженого по становою КМ України від 10.09.2003 ро ку № 1440, вартість матеріальног о збитку, завданого власнику автомобіля марки «Peugeot 206», держ авний номер НОМЕР_1, стано вить 32 553, 47 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

У відповідності до страхов ого акту № 2250 від 23.07.2010 р., дорожньо -транспортна пригода, що стал ася 15.06.2010 р., в результаті якої бу ло пошкоджено застрахований автомобіль «Peugeot 206», державний номер НОМЕР_1, відповідає умовам страхування і є страх овим випадком. На підставі ць ого позивач вирішив згідно з аяви страхувальника виплати ти Товариству з обмеженою ві дповідальністю «ІЛТА»25 126, 55 гр н.

Фактично сплати страховог о відшкодування відбулася шл яхом проведення взаємозалік у взаємних однорідних вимог відповідно до угоди № 1 від 23.07.201 0 р. між страховиком та страхув альником.

Враховуючи те, що постаново ю Голосіївського районного с уду м. Києва від 05.07.2010 року в адмі ністративній справі № 3-6782/10 О СОБА_1, який керував автомоб ілем Tucson», державний номер НО МЕР_2, визнано винним у дорож ньо-транспортній пригоді, як а сталася в результаті його з іткнення з автомобілем марк и «Peugeot 206», державний номер НОМ ЕР_1, він є особою, відповідал ьною за збиток, заподіяний ав томобілю «Peugeot 206», державний ном ер НОМЕР_1.

Відповідальність власника транспортного засобу Tucson», дер жавний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, якого виз нано винним у скоєнні ДТП, зас трахована Відкритим акціоне рним товариством «НАСК «ОРАН ТА»на підставі договору обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів у відповідн ості до полісу № ВВ/1255846 (третій т ип договору).

З огляду на те, що позивачем на підставі договору добров ільного страхування наземно го транспорту № 3565 від 19.08.2009 р. вн аслідок настання страхової п одії - дорожньо-транспортно ї пригоди виплачено страхове відшкодування, позивачем, у відповідності до положень ст атті 27 Закону України «Про стр ахування»та статей 993 та 1191 Цив ільного кодексу України, отр имано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з авдану шкоду, а саме, до страхо вої організації, якою здійсн ено обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відпов ідальності ОСОБА_1, - Відкр итого акціонерного товарист ва «НАСК «ОРАНТА», у зв' я зку з чим позивачем було напр авлено на адресу відповідача регресну вимогу вих. № 1017/0/17-11 від 28.04.2011 р. про відшкодування шкод и в розмірі 25 126, 55 грн. (в порядку регресу).

Проте відповідач дану вимо гу залишив без відповіді та р еагування.

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Відкритого акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «НОВА»до Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягне ння 24 990, 00 грн. страхового відшк одування в порядку регресу, 976 , 32 грн. пені та 188, 97 грн. 3 % річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню п овністю з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності здійснюється з м етою забезпечення відшкодув ання шкоди, заподіяної життю , здоров'ю та/або майну потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди та захисту м айнових інтересів страхувал ьників.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Зако ну України «Про страхування» , страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів відноситься до обов' я зкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»передбачено право стр аховика за договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхов ого відшкодування безпосере дньо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уста новам та організаціям, що над ають послуги, пов'язані з відш кодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Згідно з наказом Міністерс тва юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 10 74/8395) «Про затвердження Методик и товарознавчої експертизи т а оцінки колісних транспортн их засобів», який є обов' язк овим для виконання особами, д о компетенції яких входить п роведення автотоварознавчи х експертиз та досліджень, ро змір матеріального збитку ви значається шляхом проведенн я відповідної експертизи. Ме тодику товарознавчої експер тизи та оцінки дорожніх тран спортних засобів розроблено згідно із Національним стан дартом № 1 «Загальні засади оц інки майна і майнових прав»і затверджено наказом Фонду д ержмайна України від 24.11.2003 р. № 142 /5/2092 (зареєстровано в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі зміна ми та доповненнями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

Підпунктом 12.1 статті 12 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільної відпові дальності власників транспо ртних засобів»визначено, що розмір франшизи при відшкоду ванні шкоди, заподіяної майн у потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

Враховуючи те, що розмір фра ншизи у відповідності до пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВВ /1255846 становить 510, 00 грн., а ліміт ві дповідальності за шкоду, зап одіяну майну, у розмірі 25 500, 00 гр н., то сума страхового відшкод ування матеріальної шкоди (в порядку регресу) становить 24 990, 00 грн. (25 500, 00 грн. - 510, 00 грн.).

Також позивач просить стяг нути з відповідача 976, 32 грн. пен і за період з 14.06.2011 р. до 14.09.2011 р. у зв ' язку з простроченням випла ти страхового відшкодування відповідачем, посилаючись н а п. 37.2 ст. 37 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів», у відп овідності до якого за кожен день прострочення виплати с трахового відшкодування з ви ни страховика або МТСБУ особ і, яка має право на отримання т акого відшкодування, сплачує ться пеня з розрахунку подві йної облікової ставки Націон ального банку України, яка ді є у період, за який нараховуєт ься пеня.

Дослідивши наданий позива чем суду розрахунок, господа рський суд визнав його обґру нтованим у зв' язку з чим поз ов в цій частині підлягає зад оволенню.

Позивач просить суд також с тягнути з відповідача 188, 97 грн. трьох відсотків річних у зв' язку з простроченням виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.

Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.

Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення боргу вра ховуючи індекс інфляції та в ідсотків річних є способом з ахисту майнових прав та інте ресів кредитора, сутність як их складається з відшкодуван ня матеріальних втрат кредит ора та знецінення грошових к оштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання к омпенсації (плати) від боржни ка за користування ним грошо вими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання в сумі 24 990, 00 грн ., з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України , підлягають стягненню 976, 32 грн . пені та 188, 97 грн. трьох відсоткі в річних

З огляду на вищенаведене, по зов ВАТ «Страхова компанія « НОВА»підлягає задоволенню п овністю.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «ОРАНТА»(вул. Жи лянська, 75, м. Київ, 01032, ідентифік аційний код 00034186) на користь Від критого акціонерного товари ства «Страхова компанія «НОВ А»(вул. М. Раскової, 11, м. Київ, 02660, і дентифікаційний код 31241449) суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев ' ятсот дев' яносто) грн. 00 ко п., 976 (дев' ятсот сімдесят шіс ть) грн. 32 коп. пені, 188 (сто вісімд есят вісім) грн. 97 коп. річних ві дсотків, 261 (двісті шістдесят о дна) грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його складення його повно го тексту і може бути оскарже не в порядку, передбаченому ч инним законодавством Україн и.

Суддя Гавриловськ а І.О.

Повне рішення скл адено

12.12.2011