Рішення

від 26.10.2011 по справі 5015/5329/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 С права№ 5015/5329/11

За позовом: товариства з обмеженою ві дповідальності "Гражда", м. Ль вів,

до відповідача 1: товариства з обмеженою ві дповідальністю "Вотекс-Спецм онтаж-Плюс", м. Суми,

до відповідача 2: фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, с. Сокільники,

про: стягнення 97 318,32 грн.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність 01.09 .2011 р.,

відповідача 1: не з' явився,

відповідача 2: не з' явився.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов товариства з об меженою відповідальності "Гр ажда" до товариства з обмежен ою відповідальністю "Вотекс- Спецмонтаж-Плюс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 97 318,32 грн. Ухвалою від 16.09.2011 р. провадження у справ і порушено, позовну заяву при йнято до розгляду, розгляд сп рави призначено на 05.10.2011 р. Рух с прави відображено в попередн іх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що відповідач 1 у по рушення умов договору підряд у №СМ-2/2010 від 08.06.2010 р., не здійснив о плати за виконані роботи, вна слідок чого виникла заборгов аність у сумі 75 557,80 грн. В силу ді ї договору поруки, у відповід ач 2 (як поручителя за зобов' я занням відповідача 1) та відпо відача 1 солідарно виник обов ' язок сплатити 5 000,00 грн. Крім т ого, відповідачу 1 нараховано 11 711,42 грн. пені, 7 782,45 грн. інфляцій них втрат, 2 266,65 грн. - 3% річних.

У зв' язку з проведеним пер ерахунком на вимогу суду зая вленої суми пені позивачем п одано додаткові пояснення та новий розрахунок пені в сумі 5 518,81 грн. Суд розцінює подані д одаткові пояснення як заяву про зменшення позовних вимог , оскільки позивач вимагає ст ягнення зменшеної суми пені через невірність початковог о розрахунку. Зазначене підт верджено представником пози вача в судовому засіданні 26.10.20 11 року.

Враховуючи наведене, суд зд ійснює розгляд справи в межа х стягнення 5 000,00 грн. солідарно з обох відповідачів, а також 7 0 557,80 грн. основного боргу, 5 518,81 гр н. пені, 7 782,45 грн. інфляційних вт рат та 2 266,65 грн. - 3% річних, з від повідача 1. При цьому суд керує ться рекомендаціями Вищого г осподарського суду України, які містяться у пункті 17 інфор маційного листа від 20.10.2006 р. №01-8/235 1 "Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2005 році та в І півріччі 2006 року".

Відповідач 1 в судове засіда ння не з' явився, хоч був нале жним чином повідомлений про час та місце судового засіда ння, про що свідчить повідомл ення про вручення поштового відправлення, долучене до ма теріалів справи, причин непр ибуття не повідомляв, проти п озову у встановленому порядк у не заперечив. Суд, керуючись статтею 75 Господарського про цесуального кодексу України , вважає за можливе розглянут и справу за відсутності пояс нень (заперечень) відповідач а щодо заявлених позовних ви мог та представника відповід ача у судовому засіданні, за н аявними у справі матеріалами , яких достатньо для встановл ення обставин і вирішення сп ору по суті.

Відповідач 2 повністю запер ечив проти позову з огляду на закінчення строку дії догов ору поруки.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд встановив таке.

Між сторонами у справі ук ладено договір підряду №СМ-2/20 10 від 08.06.2010 р. (надалі - Договір). З а умовами цього договору ген підрядник (відповідач 1 у спра ві) доручає, а підрядник (позив ач у справі) в межах договірно ї ціни зобов' язуються за ум ов, передбачених договором, я кісно виконати на свій ризик власними силами роботи з буд івництва першої черги санато рно-оздоровчого комплексу "П рикарпаття" НБУ, що в АДРЕСА _2, а підрядник зобов' язуєт ься прийняти та оплатити які сно виконану роботу.

Вартість робіт становить 1 690 504,00 грн. (пункт 2.1 Договору).

Між позивачем та відповіда чем 2 укладено договір поруки від 08.06.2010 р. (надалі - Договір по руки). Згідно з умовами цього д оговору поручитель (відповід ач 2 у справі) зобов' язується перед кредитором (позивач у с праві) відповідати по зобов' язаннях відповідача 1, що виті кають з договору підряду №СМ -2/2010 від 08.06.2010 р., укладеного між по зивачем та відповідачем 1. Пор учитель відповідає за зобов' язаннями боржника (відповіда ч 1 у справі).

Факт виконання позивачем д оговірних зобов' язань з буд івництва першої черги санато рно-оздоровчого комплексу "П рикарпаття" НБУ на загальну с уму 1 582 709,00 грн. підтверд жується такими документами:

- актом приймання ви конаних будівельних робіт за червень 2010 р. та довідкою про в артість виконаних будівельн их робіт за червень 2010 р. на сум у 826 381,00 грн.;

- актом приймання вико наних будівельних робіт за л ипень 2010 р. та довідкою про варт ість виконаних будівельних р обіт за липень 2010 р. на суму 501 588,00 грн.;

- актом приймання вико наних будівельних робіт за с ерпень 2010 р. та довідкою про вар тість виконаних будівельних робіт за серпень 2010 р. на суму 254 740,00 грн.

Відповідачем 1 частково о плачено виконані роботи у су мі 1 507 151,20 грн., про що свід чать банківські виписки: за 10. 06.2010 року на суму 507 151,20 грн., за 02.08.2010 р оку на суму 500 000,00 грн., за 07.12.2010 року на суму 100 000,00 грн., за 21.01.2011 року на суму 200 000,00 грн., за 03.02.2011 року на сум у 200 000,00 грн.

Позивачем надсилались від повідачу 1 претензії №46/10 від 15.11 .2010 р. та №4/11 від 11.03.2011 р. Відповідач отримував претензії 30.11.2010 р. та 18.03.2011 р., що підтверджують повід омлення про вручення поштово го відправлення.

Доказів надсилання поручи телю (відповідач 2 у справі) ви моги про виконання зобов'яза ння суду не представлено.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача 1 перед позивач ем становить 75 557,80 грн. Доказів її погашення відповідачем не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі вин икли зобов' язання з приводу виконання робіт (підряду) на п ідставі Договору в силу пунк ту 1 частини 2 статті 11 Цивільно го кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов'язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічне положення передбачено части ною 1 пункту 1 статті 193 Господар ського кодексу України: суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що коли у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктами 10.1, 10.2, 10.3 Дого вору генпідрядник забезпечу є фінансування протягом всьо го періоду виконання робіт ш ляхом перерахування авансу т а проміжних платежів за вико нані роботи. Розрахунки за ви конані роботи здійснюються н а підставі підписаних місячн их Довідок про вартість вико наних робіт та витрат за форм ою КБ-3 протягом 5-х банківськи х днів після їх підписання. Що місяця, до 25 числа підрядник н адає генпідряднику акти прий мання виконаних підрядних ро біт за формою Кб-2в, а генпідря дник не пізніше 5 робочих днів після отримання таких актів підписує та повертає один пр имірник підряднику або напра вляє в письмовій формі мотив овану відмову від підписання актів.

Відповідно до частини 4 стат ті 882 Цивільного кодексу Украї ни передання робіт підрядник ом і прийняття їх замовником оформляється актом, підписа ним обома сторонами. У разі ві дмови однієї із сторін від пі дписання акта про це вказуєт ься в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Таким чином, оскільки стор онами передано та прийнято в иконані підрядні роботи, заз начені акти підписано та скр іплено печатками без застере жень, матеріали справи не міс тять доказів мотивованих зау важень на складені акти вико наних підрядних робіт, відпо відач не виконав обов' язку з оплати у строки, визначені п унктом 10.2 Договору, вимоги поз ивача про стягнення 75 557,80 гр н. основного боргу є обгру нтованими та такими, що підля гають до задоволення.

Згідно з пунктом 13.3 Договор у підрядник несе відповідаль ність за несвоєчасну оплату виконаних робіт виплачує пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України від суми невикона них зобов' язань за кожний д ень прострочення. З огляду на цю норму, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 518,81 г рн. пені є обгрунтованими та т акими, що підлягають до задов олення.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом. За таких обставин вимоги п озивача про стягнення з відп овідача 2 266,65 грн. - 3% річних, та 7 782,45 грн. інфляційних втрат є об ґрунтованими та такими, що пі длягають до задоволення.

Частиною 1 статті 546 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов'язання може забезпеч уватися порукою. Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільно го кодексу України за догово ром поруки поручитель поруча ється перед кредитором боржн ика за виконання ним свого об ов'язку. Поручитель відповід ає перед кредитором за поруш ення зобов'язання боржником.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 554 Цивільного кодексу Укр аїни у разі порушення боржни ком зобов'язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки. Укла дений між Банком та Підприєм ством Договір поруки містить обмеження відповідальності поручителя у сумі 5 000,00 грн., а то му відповідач 2 відповідає пе ред позивачем у такому обсяз і.

Однак, згідно з частиною 4 с татті 559 Цивільного кодексу Ук раїни порука припиняється пі сля закінчення строку, встан овленого в договорі поруки. З а таких обставин, оскільки пу нктом 8 Договору поруки перед бачено строк 15 місяців, позива чем не надано належних доказ ів звернення до відповідача 2 з вимогою оплатити заборгов аність протягом зазначеного строку, Договір поруки припи нив свою дію в силу частини 4 с татті 559 Цивільного кодексу Ук раїни та пункту 8 самого догов ору. У зв' язку з наведеним су д вважає безпідставними вимо ги позивача, звернуті до відп овідача 2.

Відповідно до статей 33, 38 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Сторона а бо прокурор у разі неможливо сті самостійно надати докази вправі подати клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів. У разі задово лення клопотання суд своєю у хвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем 1 не спростовано доводі в позовної заяви, а судом не ви явлено на підставі наявних д окументів у справі інших фак тичних обставин, що мають сут тєве значення для правильног о вирішення спору.

Відповідно до частини 1 стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України держа вне мито покладається у спор ах, що виникають при виконанн і договорів та з інших підста в, - на сторони пропорційно роз міру задоволених вимог. При ч астковому задоволенні позов у витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог. У зв' язку з частковим за доволенням позову суд поклад ає судові витрати на обидві с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керу ючись статтею 193 Господарсько го кодексу України, статтями 11, 526, 530, 625, 837, 854 Цивільного кодексу У країни, статтями 1, 49, 82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позов ні вимоги задоволити частков о.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Вотекс-Спецмонтаж-Плю с" (адреса: вулиця Кірова, бу динок 25, офіс 148-А, Зарічний райо н, місто Суми, Сумська область , 40000; ідентифікаційний код 32779006 ) на користь товариства з обм еженою відповідальності "Гра жда" (юридична адреса: вул иця Менделєєва, будинок 3, квар тира 5, Галицький район, місто Львів, Львівська область, 7900 5, фактична адреса: вулиця Смал ь-Стоцького, 1, офіс 206, місто Льв ів; ідентифікаційний код 19326141 ) 75 557,80 грн. основного боргу, 5 518,81 грн. пені, 2 266,65 грн. - 3% річних, та 7 782,45 грн. інфляційних втрат, 911,26 г рн. відшкодування витрат на о плату державного мита, 220,99 грн. відшкодування витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Відмовити в задов оленні позовних вимог про ст ягнення 5 000,00 грн. з відповідача 2 як солідарного боржника.

4. Наказ видати відп овідно до статті 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Повний текст рішення ск ладено та підписано 31.10.2011 року.

Суддя Рим Т.Я.