Рішення

від 13.12.2011 по справі 5015/6906/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6906/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6906/11

Суддя  господарського суду Львівської  області  Запотічняк О.Д.  при секретарі Маїк С.Б. розглянула  у відкритому  судовому  засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвест 2007», м. Київ,

до відповідача: Струтинського державного спиртового заводу, с. Струтин, Золочівський район, Львівська область,

про: стягнення 21 758,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Техінвест 2007»до відповідача: Струтинського державного спиртового заводу про стягнення 21 758,00 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 08.11.11 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 01.12.11 р.

            Судовий розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду.

            На адресу суду  07.12.11 р. Позивачем направлено квитанцію про зарахування коштів до державного бюджету у сумі 220,00 грн. –державного мита та про зарахування коштів до державного бюджету у сумі 236,00 грн. –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

            Позивач у судове засідання 13.12.11 р. явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання 13.12.11 р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідно ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

У  судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

1 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техінвест»(надалі Орендодавець) та Струтинським державним спиртовим заводом (надалі Орендар) укладено Договір оренди технічного обладнання. Згідно умов договору орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно згідно додатків, які є невідємною частиною даного договору  (далі об»єкт оренди).

Згідно з п. 1.2 Договору, Об»єкт оренди переданий в оренду та установлений на робочих площах Орендаря згідно акту прийому –передачі технічного обладнання та комплектуючих матеріалів, який є невід»ємною частиною даного Договору.  

Об»єкт оренди переданий в оренду та установлений на робочих площах Орендаря для виробництва спирту етилового.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору, термін оренди складає 5 років з моменту підписання Сторонами цього Договору, після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення Даного Договору письмово не повідомить про намір його розірвати, Даний Договір автоматично пролонгується на той самий термін 5 років.

Згідно з п. 4.1 Договору, розмір орендної плати за весь об»єкт, що орендується у цілому складає 6 500,00 грн. за місяць ПДВ не передбачено.

4 січня 2011 року між сторонами було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору оренди технічного обладнання № б/н від 1 листопада 2010 року в якій зазначено, що у зв»язку із збільшенням кількості обладнання п.п. 4.1 необхідно  читати в наступній редакції «розмір орендної плати за весь об»єкт, що орендується складає 9 000,00 грн. за місяць. ПДВ  не передбачено».

Відповідно до п. 4.2 Договору, Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця після звітного.

Розділ 5 Договору передбачає, що передача об»єкта в оренду здійснюється відповідними фахівцями Сторін згідно акту прийому –передачі, об»єкт, що орендується вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання –передачі.    

Актом прийому –передачі технологічного обладнання для виробництва етилового спирту від 1 листопада 2010 року передано обладнання на загальну суму 294 560,00 грн. та   Актом прийому –передачі технологічного обладнання для виробництва етилового спирту від 4 січня 2010 року передано обладнання на загальну суму 158 340,00 грн. Дані акти завірені печатками сторін та підписані повноважними представниками.

Позивачем належно виконано договірні зобов»язання, що підтверджується долученими до матеріалів справи  актами наданих послуг по оренді технічного обладнання: № 06/11 від 30 листопада 2010 року на сум 6 500,00 грн.; № 06/12 від 31 грудня 2010 року на суму 6 500,00 грн. та № 06/01 від 31 січня 2011 року на суму 8 758,00 грн.

Вище зазначене свідчить, що позивачем належним чином виконано свої договірні зобов»язання.

Однак, відповідачем не належно виконано свої договірні зобов»язання, що спричинило заборгованість перед Позивачем по оплаті за надані послуги на загальну суму  21 758,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до умов Договору оренди технічного обладнання укладеного 1 листопада 2010 року,Товариством з обмеженою відповідальністю «Техінвест»згідно Акту прийому –передачі технологічного обладнання для виробництва етилового спирту від 1 листопада 2010 року на загальну суму 294 560,00 грн. та Актом прийому –передачі технологічного обладнання для виробництва етилового спирту від 4 січня 2010 року на загальну суму 158 340,00 грн. передано обладнання Струтинському державниму спиртовиму заводу.

Згідно ст. ст. 526,  530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п. 4.2 Договору, Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця після звітного.

Актами наданих послуг по оренді технічного обладнання: № 06/11 від 30 листопада 2010 року на сум 6 500,00 грн.; № 06/12 від 31 грудня 2010 року на суму 6 500,00 грн. та № 06/01 від 31 січня 2011 року на суму 8 758,00 грн. виставлено до оплати Струтинському державному спиртовому заводу на загальну суму 21 758,00 грн.

Позивачем належним чином виконано свої договірні зобов»язання.

Однак, відповідачем не належно виконано свої договірні зобов»язання в частині оплати наданих послуг, що спричинило заборгованість перед Позивачем в сумі  21 758,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами і підлягають до  задоволення повністю, в сумі 21 758,00 грн. заборгованості за послуги оренди технічного обладнання.

Судові витрати в сумі 220,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Враховуючи наведене вище та  керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530  ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Струтинського державного спиртового заводу (80743, Львівська область, Золочівський район, с. Струтин, ЄДРПОУ 00374717)  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвест 2007»(01032, м. Київ вул. Саксаганського, буд 104-А, ЄДРПОУ 34965088) 21 758,00 грн. –основної заборгованості; 202,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст. ст. 91 –95 ГПК України.

5. Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.12.11 р.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.