Рішення

від 14.12.2011 по справі 5015/6485/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/6485/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11                                                                                           Справа№ 5015/6485/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Гал-Експо”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Колор плюс”, м.Львів

про: стягнення 1739грн. 43коп.

                                                                                                     Суддя  Гоменюк З.П.

                                                                       Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Дубик О.В.

від  відповідача: не з'явився

          Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством “Гал-Експо” подано позов до Приватного підприємства “Колор плюс” про стягнення 1500грн. 00коп. основного боргу, 142грн. 26коп. пені, 34грн. 68коп. 3 % річних та 62грн. 49коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.11.2011р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 23.11.2011р. розгляд справи відкладено на 14.12.2011р.

В судовому засіданні 14.12.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  від 25.11.2011р. №06641417.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 14.12.2011р. судом В судовому засіданні 14.12.2011р. судом  оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.12.2011р.

оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  встановив:

17.02.2010р. між ПП “Колор плюс” (замовник) та Закритим акціонерним товариством “Гал-Експо”, яке змінило 11.07.2011р. своє найменування на Приватне акціонерне товариство “Гал-Експо” (організатор) укладено Заявку-Договір №1211/3/86 на участь у виставці “БудЕКСПО-весна” з 15.03 по 18.03.2011р., за якою замовник повідомляє про участь Експонента (Учасник виставки) у вказаній виставці та приймає на себе всі зобов”язання, передбачені даною угодою та Загальними умовами участі у виставках ЗАТ “Гал-Експо”, затвердженими наказом президента ЗАТ “Гал-Експо” №15 від 01.02.2010р. (загальні умови), а також заявляє, що з Загальними умовами ознайомлений та ознайомив Експонента (всіх його представників) і жодних заперечень щодо їх змісту не має. Організатор зобов”язується надати Експоненту замовлені Замовником послуги відповідно до цієї Заявки-Договору та Загальних умов.

Відповідно до розділу 3 договору, замовник замовляє і зобов”язується зайняти 9 м.кв. площі в закритому приміщенні; потрібне додаткове виставочне обладнання, вимоги до електропостачання, конфігурація стенду та дані про нестандартні експонати  (великогабаритні та діючі промислові взірці) наведено в обов”язковій Заявці на побудову виставочного стенду.

Згідно з умовами розділу 7 укладеної заявки-договору, замовник зобов”язувався здійснити передоплату у розмірі 30% від вартості участі у виставці не пізніше ніж за 30 днів до початку роботи виставки, решту суми замовник зобов”язувася оплатити не пізніше як за 14 днів до початку роботи виставки, тобто до 01.03.2011р. У випадку несвоєчасної або неповної оплати послуг за даною Заявкою-Договором, Замовник сплачує за кожний день прострочки платежу пеню від суми недооплати в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

В останній день роботи виставки Організатор складає та передає представнику Замовника двосторонній акт виконаних робіт у двох примірниках, в якому відображаються виконані Організатором роботи та їх вартість. Згідно з актом здійснюються остаточні розрахунки. Зазначений акт становить невід”ємну частину Заявки-Договору.

Замовник зобов”язаний підписати та повернути Організатору один примірник даного акту на протягом 10 календарних днів з дня закінчення виставки.

В розділі 8 Заявки-Договору сторонами визначено, що загальна вартість участі у виставці складає 10000грн. 00коп., в тому числі ПДВ –1666,39 грн., податок на рекламу 1,66грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2011р. сторонами підписано акт про виконання зобов”язань сторонами за Заявою-Договором №1211/3/86 від 04.03.2011р., відповідно до якого сторони підтвердили, що згідно поданої Заявки-Договору Організатор забезпечив участь Замовника у Міжнародній виставці “БудЕКСПО-весна” ( 15.03.-18.03.2011р.) м.Львів, надав замовнику 9м.кв. виставкової площі. Загальна вартість фактично наданих Організатором  Замовнику послуг, становить 4583,33 грн., ПДВ –916,67грн. Загальна вартість послуг становить 5500грн. 00коп.

Однак, відповідач своїх зобов”язань за договором належним чином в повному обсязі не виконав, станом на 26.10.2011р.  неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 1500грн. 00коп.

06.10.2011р. позивачем направлено відповідачу претензію від 05.10.2011 б/н з вимогою сплати суму боргу, яка залишена відповідачем  задоволення.

У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст. 11 ЦК України, зокрема вони виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

ч.2 ст.193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.                Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню  у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Оскільки відповідачем не здійснив повну оплату вартості участі у виставці, позивач відповідно до розділу 7 Заявки-Договору та ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 142грн. 26коп. за період з 01.03.2011р. по 29.08.2011р. Розглянувши дану вимогу, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивач також просить стягнути з відповідача 34грн. 68коп. 3 % річних та 62грн. 49коп. інфляційних втрат за період з 01.03.2011р. по 26.10.2011р. Суд вважає дані вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

         Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданих йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований  та підлягає  задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625  ЦК України, ст.ст.193, 229-231, 343 ГК України,  ст.ст.33,34,44,49,75,82,84 ГПК України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Колор плюс”, м.Львів, вул.Б.Хмельницького,11 (ідентифікаційний код 36417550) на користь Приватного акціонерного товариства “Гал-Експо”, м.Львів, вул.Винниченка, 30 ( ідентифікаційний код 13827994) 1500грн. 00коп. основного боргу, 142грн. 26коп. пені, 34грн.68коп. 3 % річних, 62грн. 49коп. інфляційних втрат, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

    Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.